Луховицкий районный суд ... 1-134/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луховицы 21 октября 2011 года.

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.

С участием:

Государственного обвинителя ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н.

Подсудимого ПРОИЗВОЛОВА В.В.

Защитника ПЛАТОНОВА А.А. представившей удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре ПОТАПОВОЙ Е.Г.

Рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении ПРОИЗВОЛОВА В.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ..., ... образованием, военнообязанного, ..., ранее судимого Коломенским городским судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожденного по отбытию наказания ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Произволов В.В. ... около 21 часа совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Произволов В.В., ... около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде ... ... ..., увидел стоящий возле лестничного марша велосипед марки ... и действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, подошел к велосипеду, взял его, вывез из подъезда, сел на велосипед и отъезжая от дома, слыша неоднократные требования З., остановится и вернуть велосипед, не реагировал и с места преступления с похищенным скрылся, тем самым открыто похитил велосипед марки ... принадлежащий гражданину Ю., причинив последнему ущерб на сумму ....

Произволов В.В. согласен с предъявленным обвинением в том, что он ... совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Произволовым В.В., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Произволов В.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Произволова В.В. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Платонов А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя Черемушкина Д.Н. и потерпевшего Ю., (его письменное заявление), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает постановить обвинительный приговор.

Находя вину Произволова В.В. доказанной, суд усматривает в его действиях грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и полагает квалифицировать его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Произволов В.В. судим, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств смягчающих наказание Произволову В.В. суд признает полное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд, в соответствии с требованиями ст.18 ч.1 УК РФ, признает Произволову В.В. рецидив преступлений, и признает его обстоятельством отягчающим наказание, поскольку совершил он умышленное преступление средней тяжести, и имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и признания рецидива преступлений, суд считает назначить Произволову В.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Срок отбывания наказания Произволову В.В. установить с учетом правил, предусмотренными ст. 61 УК РФ, то есть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в силу ст.68 ч.3. УК РФ.

Суд считает назначить Произволову В.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ, поскольку признан рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

За осуществление защиты Произволова В.В. при производстве дознания вынесено постановление о выплате защитнику Платонову А.А. вознаграждения в сумме ....

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРОИЗВОЛОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Произволову В.В. подписку о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Произволову В.В. исчислять с ....

Вещественные доказательства – велосипед - оставить в пользовании потерпевшего Ю.

Процессуальные издержки в сумме ... оставить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ