П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Луховицы 25 октября 2011 года Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П., с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Черемушкина Д.Н., подсудимого Балакина А.А., защитника Варюшкина К.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ..., при секретаре Коржавчиковой О.В., а также потерпевших Б.С., П.А., участвовавшей в судебном заседании ..., представителя потерпевшей П.А. Л.Е. по доверенности ... от ..., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БАЛАКИНА А.А., ... года рождения, уроженца ..., ...», зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Балакин А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, ... в ... нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих установленных судом обстоятельствах. ... около ... часов, в светлое время суток, Балакин А.А., управляя технически исправным автомобилем ..., г/н ... ..., следовал с пассажиром Б.С. по сухой дороге ..., проходящей по ..., со стороны ... в направлении .... Подъезжая к регулируемому светофором перекрестку на ... указанной дороги, заблаговременно заняв крайнее левое положение для выполнения маневра левого поворота, и начав движение на зеленый разрешающий сигнал светофора, Балакин А.А. в нарушение требований пунктов 1.3; 1.5; 8.1; 9.1; 10.1; 13.4 ПДД РФ, следуя со скоростью, не обеспечивающей безопасность и возможность постоянного контроля за движением автомобиля, желая выполнить поворот налево, проявил невнимательность и, создавая опасность для движения и причинения вреда, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспорта, не уступив дорогу автомобилю ...», ..., под управлением водителя К.С., движущемуся с пассажирами П.А. и Г.А. во встречном направлении прямо, в сторону ..., имея преимущество в движении, тем самым создав ему помеху. Увидев внезапно возникшую опасность, водитель автомобиля «...», ..., К.С. применил экстренное торможение, но не имея технической возможности остановиться ввиду малого расстояния до автомобиля ..., г/н ..., совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с правой боковой частью автомобиля под управлением водителя Балакина А.А. В результате ДТП: 1. пассажир автомобиля «...», ..., П.А. получила: - ..., нарушение функции лицевого нерва, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2. пассажир автомобиля ..., г/н ..., Б.С. получила: - ..., повлекший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %. Подсудимый Балакин А.А. виновным себя признал частично и показал, что ... после обеда двигался на автомашине ... со стороны ... по автодороге «... с пассажиром Б.. Подъехав к перекрестку в ..., остановился напротив светофора. Он двигался ближе к сплошной осевой линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Во встречном направлении, на полосе движения в сторону ..., ближе к правому краю проезжей части, стояли два или три легковых автомобиля и за ними большегрузный автомобиль. Дождавшись разрешающего зеленого сигнала светофора, выехал на перекресток, пропустив встречные автомашины. В это время видел на полосе движения в сторону ..., ближе к разделительной осевой линии дорожной разметки, автомобиль скорой помощи без световой и звуковой сигнализации. Пока трогался большегрузный автомобиль, он рассчитал время своего маневра, чтобы повернуть налево. Выполняя маневр, увидел, что с левого ряда полосы движения в сторону ... перед большегрузным автомобилем перестроился автомобиль скорой помощи и продолжил движение прямо, т.е. он не успел закончить маневр левого поворота, как автомобиль скорой помощи столкнулся с его автомобилем. Удар автомобиля скорой помощи пришелся в переднюю правую стойку и переднюю правую дверь его автомобиля. На автомобиле скорой помощи была разбита передняя часть. Вину признает частично, так как по Правилам он должен был пропустить автомобиль скорой помощи, двигавшийся прямо во встречном направлении, водитель которого должен был заранее перестроиться в правый ряд, а не выполнять данный маневр непосредственно на перекрестке. Виновность подсудимого Балакина А.А. подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая П.А. показала, что в составе бригады экстренной медицинской помощи возвращалась на автомобиле марки «...» в Центр медицины катастроф со стороны ... в сторону .... Автомобиль специализированный желтого цвета, двигался с включенной световой сигнализацией в виде проблескового маячка. Она находилась в салоне в кресле, управлял автомобилем К., фельдшер Г. сидел на переднем пассажирском сиденье справа от водителя в пол оборота к ней. Она была пристегнута ремнем безопасности. По факту ДТП пояснить ничего не может, так как помнит только сильный удар. Потерпевшая Б.С. показала, что ... ехала в качестве пассажира на переднем правом пассажирском сиденье в автомашине ... под управлением Б. со стороны ... по автодороге «...». Они были пристегнуты ремнями безопасности. Остановившись перед перекрестком, въехали на него, намереваясь повернуть налево. Сигнал светофора она не видела, так как справа стоял большегрузный автомобиль. Перед ними автомобилей не было. Про ДТП пояснить ничего не может, так как помнит только, что при повороте налево увидела в окно правой передней двери движущийся на них автомобиль типа «...», после чего потеряла сознание, очнувшись, когда ей оказывали медицинскую помощь. Как показал свидетель Г.А., ... около ... часов двигался на автомашине ...» со стороны ... по автодороге «...» в сторону .... Он ехал в качестве пассажира на переднем правом сиденье с бригадой экстренной медицинской помощи в составе фельдшера П.А. и водителя К.. Все были пристегнуты ремнями безопасности. На автомобиле была включена световая сигнализация, на СГУ горел индикатор включенной световой сигнализации, звуковая сигнализация включена не была. П.А. сидела в кресле в салоне, и он находился к ней в пол оборота. Подъехав к перекрестку, увидел, что горит зеленый сигнал светофора. Слева от них стоял большегрузный автомобиль. Боковым зрением увидел, что что-то движется в их направлении. Он поднял взгляд, и в этот момент произошло столкновение с легковым автомобилем. Подойдя к автомашине, стал оказывать с П.А. медицинскую помощь девушке, которую вытащили на щите через дверь багажника. После того, как стало плохо П.А., позвонили в свой территориальный центр и вызвали местную скорую помощь. Свидетель К.С. показал, что ... возвращался с бригадой экстренной медицинской помощи в составе П.А. и Г. на базу в .... Они были пристегнуты ремнями безопасности. На автомобиле был включен ближний свет фар и световая сигнализация. Он подъехал к регулируемому перекрестку на ...», где есть светофор. На дороге имеется сплошная линия горизонтальной дорожной разметки, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Полоса движения в направлении ... и полоса движения в направлении ... позволяет движение автомобилей в два ряда. При подъезде к перекрестку, примерно на расстоянии ..., увидел, что горит зеленый разрешающий сигнал светофора. Он двигался примерно со скоростью .../ч, ближе к разделительной линии дорожной разметки, когда увидел, что стоит большегрузный автомобиль с указателем левого поворота, за ним 2 или 3 легковых автомобиля также с указателем левого поворота. Ближе к правому краю проезжей части стояли два легковых автомобиля и один большегрузный автомобиль. Все автомобили стояли перед светофором, и когда загорелся зеленый разрешающий сигнал светофора, то два легковых автомобиля, стоящие ближе к правому краю проезжей части, начали движение. Водитель большегрузного автомобиля, увидев его автомашину с включенной световой сигнализацией, пропустил его перед собой. Скорость его автомобиля в это время составляла примерно ... км/ч. Примерно за ... до светофора он перестроился ближе к правому краю и продолжил движение прямо. Поравнявшись с задней частью кабины большегрузного автомобиля, который поворачивал налево, ему не было видно встречную полосу, он двигался на второй передаче. В этот момент увидел перед собой на расстоянии примерно 3 - 4м легковой автомобиль, который совершал маневр левого поворота, двигаясь с полосы встречного движения, т.е. со стороны .... Столкновение ему избежать не удалось ввиду малого расстояния. Выйдя из автомобиля, стал с бригадой оказывать медицинскую помощь девушке, находившейся в автомобиле .... Удар пришелся в переднее правое колесо и переднюю правую стойку автомашины .... Свидетель Л.А. показал, что в его обязанности входит производство административного расследования по делам об административных правонарушениях. Вместе с ним работает М., в производстве которого находился материал административного расследования по факту ... на ... автодороги ...», где произошло столкновение автомобилей ... и ...». Он производил осмотр автомобиля «...», который принадлежит ... центр медицины катастроф». В момент осмотра, который производился с применением фотоаппарата «... в присутствии двух понятых и водителя К., на крыше автомобиля было установлено СГУ, над лобовым стеклом на крыше имелось обозначение в виде красного креста в круге и надпись красного цвета «...». На капоте автомобиля имелся ведомственный герб, а на внутренней поверхности лобового стекла - табличка с надписью «Бригада экстренной медицинской помощи». Кузов автомобиля был оранжевого цвета с красными полосами вдоль бортов. На автомобиле были обнаружены следующие повреждения: деформированы передний бампер, капот, переднее левое крыло, переднее правое крыло, решетка радиатора, передняя панель, передняя правая дверь, радиато... передние левая и правая блок-фары, передние правые и левые стробоскопы, имелись трещины на лобовом стекле. Свидетель М.М. показал, что у него в производстве находился материал административного расследования по факту ДТП на ... автодороги ..., где произошло столкновение автомобилей ... и «...». В ходе административного расследования в присутствии понятых и водителя Б. он производил осмотр автомобиля .... На момент осмотра на автомобиле были обнаружены следующие повреждения: деформированы правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, правый порог, крыша справа имела две вмятины, небольшая деформация капота справа, загнут передний бампер справа, имелись повреждения декоративных накладок на передней и задней правых дверях. Переднее лобовое стекло имело многочисленные трещины справа. Стекло правой передней двери разбито. После того, как было получено заключение судебно-медицинского эксперта о тяжести вреда здоровью пассажира автомашины «...», материал был направлен в следственный отдел. Свидетель Г.Д. показал, что ... примерно в ... минут от дежурного поступила информация о ДТП на 130км + 650м автодороги «... На месте ДТП, куда был направлен экипаж в составе инспекторов Л. и Р., было установлено, что произошло столкновение автомобилей ... и «...». Л. составил протокол осмотра совершения административного правонарушения и план-схему. Погода была ясная, без осадков. Проезжая часть - горизонтальная прямая. Вид покрытия - асфальт, на момент осмотра сухой без дефектов. На автодороге ... имеется сплошная линия, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. На регулируемом перекрестке имеются бордюрные камни, ограничивающие край проезжей части. На полосе движения в направлении ... и передней частью в сторону ... стоял автомобиль «...» с механическими повреждениями в передней части. На некотором расстоянии от него в направлении ... находился автомобиль ... с механическими повреждениями в правой боковой части. Со слов водителей было установлено приблизительное место столкновение и произведены необходимые замеры. Каких-либо следов торможения, а также масла или тормозной жидкости на месте ДТП не обнаружено. При измерении давления воздуха в шинах каждого автомобиля давление было в норме и соответствовало ГОСТу. Было установлено, что автомобиль «...» двигался с включенными световыми спецсигналами. Водитель автомобиля ... совершал маневр левого поворота, двигаясь со стороны ... в направлении ..., не уступив дорогу автомашине «...», движущемуся в направлении ... на разрешающий зеленый сигнал светофора со встречного направления прямо. Им были опрошены участники ДТП, а также составлена справка по дорожно-транспортному происшествию. Из показаний свидетеля Л.С., оглашенных в судебном заседании в связи с невозможностью его явки в суд, видно, что ... в ... часов заступил на службу в одном экипаже с инспектором ДПС Р.. Примерно в ... минут от дежурного поступила информация о том, что на ... автодороги ...» произошло ДТП. По прибытии на место было установлено, что произошло столкновение автомобилей ... и «...». Им были составлены протокол осмотра совершения административного правонарушения и план-схема. Проезжая часть - горизонтальная прямая, вид покрытия - асфальт. На автодороге имеется сплошная линия, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. На полосе движения в направлении ... и передней частью в сторону ... стоял автомобиль «...» с механическими повреждениями в передней части. На расстоянии 6,9 м от него в направлении ... находился автомобиль ... с механическими повреждениями в правой боковой части. Со слов обоих водителей было установлено приблизительное место столкновения. Расстояние от указанного водителями примерного места столкновения до линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, проходящей по автодороге «... составило 7м. Каких-либо следов торможения, масла или тормозной жидкости на месте ДТП не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия и при опросе водителей было установлено, что водитель автомобиля ...» двигался с включенными световыми спецсигналами. Водитель автомобиля ... совершал маневр левого поворота, двигаясь со стороны ... в направлении ..., не уступив дорогу автомашине «...», движущемуся в направлении ... на разрешающий зеленый сигнал светофора со встречного направления прямо. Свидетель Р.А. дал в ходе предварительного следствия аналогичные показания. Виновность подсудимого Балакина А.А. подтверждается также: · Рапортом об обнаружении признаков преступления от ... о том, что ... на ... автодороги ...» водитель автомобиля ..., г/н ..., Балакин А.А., следуя с пассажиром Б.С., при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю «...», ..., под управлением водителя К.С., следовавшего с пассажиром П.А., в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП П.А. согласно заключению судмедэксперта ... от ... был причинен тяжкий вред здоровью (л.д.7 т.1), · Протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения, план-схемой и фото таблицей от ..., из которого следует, что на 130км + 650м автодороги «... произошло ДТП с участием автомобилей ..., г/н ..., под управлением водителя Балакина А.А. и «...», ..., под управлением водителя К.С. Осмотр производился в условиях ясной погоды при естественном освещении в направлении от ... к .... Проезжая часть - горизонтальная прямая. Вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - без дефектов, сухое. Ширина проезжей части 15,45м. На проезжей части имеется сплошная линия горизонтальной дорожной разметки, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, края проезжей части ограничены бордюрными камнями. Столкновение - на полосе движения в сторону .... На данном участке дороги имеется светофорное регулирование. Видимость с рабочего места водителя более 1000м. Автомобиль «... расположен передней частью в направлении ... на расстоянии 6,9м от места столкновения до левого заднего колеса автомобиля ..., г/н .... Следов шин и торможения нет. На автомобиле «... деформированы: передний бампер, капот, передние правое и левое крылья, передняя панель, правая передняя дверь, радиатор, решетка; разбиты: правая и левая блок-фары, правый и левый стробоскоп, лобовое стекло. На автомобиле ... деформированы: капот, передний бампер, правое переднее крыло, правые передняя и задняя двери, заднее правое крыло, крыша, правый порог, правое переднее колесо, торпеда, руль; разбиты: лобовое стекло, стекло правой передней двери, правое зеркало, правая блок-фара (л.д.24-27, 28, 29), · Протоколом осмотра транспортного средства и фото таблицей от ... - автомобиля ..., г/н ...: автомобиль ..., двигатель ..., кузов ..., имеет повреждения: деформировано переднее правое крыло, передняя правая дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, правый порог, крыша справа имеет две вмятины, небольшая деформация капота справа, передний бампер справа, имеются повреждения декоративных накладок передней и задней правых дверей. Повреждений на шинах не обнаружено, износ рисунка протектора равномерный. Ручной тормоз в крайнем верхнем положении, нейтральная передача. Состояние рулевого управления не проверено в связи с повреждениями передней подвески. Состояние тормозной системы определить невозможно из-за полученной при ДТП деформации подвески. Лобовое стекло имеет многочисленные трещины справа, стекло правой передней двери разбито. Отсутствует правое зеркало заднего вида (л.д.51-52, 53-62), · Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... - автомобиля ..., г/н ... ..., с механическими повреждениями и автомобиля «...», ..., с механическими повреждениями (л.д.194), · Протоколом осмотра транспортного средства и фото таблицей от ... - автомобиля «...», .... Автомобиль принадлежит ... центр медицины катастроф». На крыше автомобиля установлено СГУ. Над лобовым стеклом, на крыше имеется обозначение в виде красного креста в круге и надпись красного цвета «РЕАНИМАЦИЯ». На капоте автомобиля имеется ведомственный герб. На внутренней поверхности лобового стекла прикреплена табличка с надписью «Бригада экстренной медицинской помощи». Кузов автомобиля оранжевого цвета с красными полосами по бокам. На автомобиле имеются повреждения: деформирован передний бампер, капот, переднее левое крыло, переднее правое крыло, решетка радиатора, передняя панель, передняя правая дверь, радиатор. Разбиты: правая блок-фара, левая блок-фара, имеются трещины на лобовом стекле, разбиты передние правые и левые стробоскопы (л.д.63-67, 68-71), · Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ... - водительского удостоверения категории «В», «С» на имя Балакина А.А. ... (л.д.198), · Заключением эксперта ... от ..., согласно которому у П.А. имелось: .... Данная травма причинена в результате опосредованного воздействия силы в области шейного отдела позвоночника по механизму ударного сгибания - разгибания, не исключено при ударном торможении легкового автомобиля. ..., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.217-227), · Заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Б.С. имелось: .... Данные телесные повреждения причинены от неоднократного воздействия тупых твердых предметов. Судя по расположению повреждений в различных анатомических областях, ... (л.д.203-207), · Протоколом проверки показаний на месте от ... с участием свидетеля К.С., в ходе которой тому было предложено установить задействованный в проверке показаний автомобиль «...», ..., таким образом и на таком расстоянии, на котором он ... приближался к перекрестку. К.С. указал место, куда задействованному водителю автомашины ...» было предложено поставить автомобиль. Данные расстояния были замерены и составили: расстояние от левых переднего и заднего колес автомобиля «...» до сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, 0,4 м. Расстояние от передней оси автомашины «...» до светофора 37м. К.С. показал, что примерно на таком расстоянии он находился от светофора ..., двигаясь в направлении ... с включенной световой сигнализацией. Двигался он примерно со скоростью 40-45 км/ч. Впереди него, ближе к осевой линии дорожной разметки с включенными указателями левого поворота стояли большегрузный автомобиль и 2-3 легковых автомобиля. Когда загорелся зеленый разрешающий сигнал светофора, автомобили, стоящие к правому краю проезжей части (относительно движения в сторону ...), начали движение, а большегрузный автомобиль справа от него, увидев включенные маяки, пропустил его вперед. К.С. было предложено указать место, как в тот момент располагался его автомобиль и большегрузный автомобиль справа от него. Для этого в проверке показаний был задействован автомобиль ..., ..., с полуприцепом ... и его водитель. Со слов К.С. водитель автомашины «...» и водитель автомашины ... с полуприцепом расположили автомобили на проезжей части. Расстояние от передней части а/м «...» до светофора составило 11,4м. Расстояние от передней части а/м ... до светофора составило .... Затем К.С. показал, что он перестроился ближе к правому краю проезжей части и продолжил движение прямо. Поравнявшись с кабиной большегрузного автомобиля, который поворачивал налево и стоял на перекрестке, пропуская встречный транспорт, он увидел перед собой а/м .... Задействованным в проверке показаний водителям было предложено поставить автомобили на проезжей части, как показал К.С. Также еще был задействован а/м ..., г/н ..., с его водителем. Расстояния были замерены и составили: от светофора до передней части а/м «...» - ..., от передней части а/м «...» до передней части а/м ... - 1,7м, от передней части а/м ...» до правой стороны а/м .... В ходе проверки показаний на месте установлено, что на указанном К.С. расстоянии до возникновения на его пути опасности, движущийся встречный транспорт не видно (л.д.230-235), · Заключением автотехнического эксперта ... от ..., согласно которому водитель автомашины ... сам создал аварийную обстановку. Водитель а/м ... имел возможность избежать аварии, если бы действовал в соответствии с требованиями ПДД РФ, учитывая при этом, что эти требования определенные и категоричные. При установленном следствием моменте возникновения опасности для движения водитель автомобиля ...» не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем ... путем применения экстренного торможения. В заданной дорожной обстановке водитель автомобиля ... обязан был руководствоваться требованиями п.п. 8.1; 13.4 ПДД РФ. Водителю автомобиля «...» в сложившейся дорожно-транспортной ситуации следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 (абз. 2) ПДД РФ. С технической точки зрения несоответствий в действиях водителя а/м «...» указанному пункту ПДД РФ не усматривается (л.д.242-247). Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого. Показания потерпевших П.А. и Б., свидетелей Г., К., Л., М., Г., Л., Р. суд считает достоверными, ибо они последовательны, непротиворечивы, и объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, транспортных средств, проверки показаний на месте, заключениями судебно-медицинских и автотехнической экспертиз. Кроме того, лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Заключения экспертов обоснованны и мотивированны, экспертизы проведены с соблюдением закона и составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Доводы подсудимого Б. о том, что водитель автомобиля скорой помощи должен был заранее перестроиться в правый ряд, а не выполнять маневр на перекрестке, введя его в заблуждение, не состоятельны, поскольку опровергаются показаниями свидетелей Г., Г., Л., М., Л., Р., результатами осмотра места происшествия, транспортных средств, проверки показаний на месте, заключением автотехнической экспертизы. Более того, свидетель К. неизменно, как в ходе предварительного, так и судебного следствия утверждал, что примерно за 10-15м до светофора он уже перестроился ближе к правому краю и продолжил движение прямо, въехав на перекресток по правой полосе движения. Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Балакин А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а поэтому его действия следует квалифицировать по ст. 264 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). Суд считает, что подсудимый нарушил требования п.п. 1.3; 1.5; 8.1; 9.1; 10.1; 13.4 ПДД РФ, и это нарушение повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим П.А. и Б.С. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого. По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало; зарекомендовал себя как грамотный, квалифицированный и исполнительный специалист, не имеет дисциплинарных взысканий; привлекался к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.151-152, 154, 155-156, 157, 158, 159 т.1). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил потерпевшей Б.С. имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Балакина А.А., суд не усматривает. С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым применить дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Потерпевшей П.А. заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба в сумме ... рублей ... копейки, обосновывающийся расходами на покупку лекарственных средств, оплату медицинских и юридических услуг, размером утраченного заработка в сумме ... копеек, а также компенсация морального вреда в сумме ... рублей, так как ей были причинены тяжелые нравственные и физические страдания. С учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ гражданский иск в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме ... рублей. Поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском в возмещение материального ущерба, требующие отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевших, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тех обстоятельств, что подсудимый занимается общественно полезным трудом, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Балакина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 47 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в части лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Меру пресечения подсудимому Балакину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Возложить на Балакина А.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений. Взыскать с Балакина А.А. в пользу П.А. ... рублей в счет компенсации морального вреда. Признать за гражданским истцом П.А. право на удовлетворение гражданского иска в возмещение материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства – автомобиль ..., ... - оставить в «... Центре медицины катастроф»; автомобиль ..., г/н ..., - оставить у подсудимого Балакина А.А.; водительское удостоверение категории «В», «С» на имя Балакина А.А. ... – направить в ОГИБДД ОМВД России по .... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Т.П. Исакова