П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Луховицы 01 декабря 2011 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Черемушкина Д.Н.,

подсудимого Милакина И.И.,

защитника Сашкиной Л.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...,

при секретаре Сафоновой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МИЛАКИНА И.И., ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого ... городским судом ...: 1) ... по ст.ст. 228 ч.3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) ... по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговор от ... исполнять самостоятельно; 3) ... по ст. ст. 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, 230 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы; освобожден ... по отбытии срока наказания; находящегося в порядке меры пресечения под стражей с ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 325 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Милакин И.И. ... в ... совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же в период времени со ... по ... в 3км на запад от ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же в период времени со ... по ... в 3км на запад от ... похитил у гражданина паспорт и другой важный личный документ.

Преступления совершены при следующих установленных судом обстоятельствах.

... около ... часов Милакин И.И., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через входную дверь в рабочее время зашел в магазин детских игрушек ...» ИП «Ж.В.», расположенный в цокольном этаже ..., что за его действиями никто не наблюдает, Милакин И.И. перегнулся через прилавок и правой рукой залез в лоток, стоявший под прилавком, откуда пытаясь тайно похитить, взял деньги в сумме ... рублей, принадлежащие ИП «Ж.В.». В это время его действия были замечены продавцом магазина Ш.А., которая потребовала положить деньги на место. Милакин И.И., понимая, что его преступные действия замечены продавцом Ш.А., которая понимает характер его действий, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, взятые им деньги в сумме ... рублей, принадлежащие Ж.В., положил в задний правый карман своих брюк и, открыто похитив их, с места преступления скрылся.

В период времени с ... часов ... до ... часов ... Милакин И.И., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к туристической палатке, установленной в лесном массиве на правом берегу реки ..., рукой открыл замок-молнию на матерчатой стене палатки и через образовавшийся проем незаконно проник в нее, откуда тайно похитил:

·         Цифровой фотоаппарат марки «... ... с зарядным устройством стоимостью ... рублей с находящейся в нем флэш-картой объемом 8 Гб стоимостью ... рублей,

·         Пять ключей от дверных замков в одной связке общей стоимостью ... рублей,

а всего имущества, принадлежащего А.З., на общую сумму ... рублей, причинив ей значительный ущерб, а также тайно похитил портмоне из кожи черного цвета стоимостью ... рублей, принадлежащее Ш.Н.

В период времени с ... часов ... до ... часов ... Милакин И.И., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к туристической палатке, установленной в лесном массиве на правом берегу реки ..., рукой открыл замок-молнию на матерчатой стене палатки и через образовавшийся проем незаконно проник в нее, откуда тайно похитил паспорт гражданина РФ ... на имя А.З., ... года рождения; водительское удостоверение серии ... на имя А.З., которое является важным личным документом; паспорт гражданина РФ серии ... на имя Ш.Н., ... года рождения; водительское удостоверение серии ... на имя Ш.Н., которое является важным личным документом; страховой медицинский полис ... обязательного медицинского страхования граждан на имя Ш.Н., который является важным личным документом.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Милакиным И.И. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Милакин И.И. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержала и его защитник, адвокат Сашкина Л.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Милакину И.И. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий Милакина И.И. и квалифицирует его действия по ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 325 ч.2 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и сведения о личности подсудимого.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, жалоб со стороны родственников и жителей на него не поступало; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.73-74, 76-77, 78-80, 81-82 т.2).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, явку с повинной по эпизоду грабежа (л.д.45-46 т.1), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.30 т.3).

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений.

Из заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... усматривается, что Милакин И.И. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, у него обнаруживается ... По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.30-31 т.2).

Из заключения амбулаторной дополнительной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... следует, что Милакин И.И. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, у него .... В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.42-43 т.2).

Оценив заключения экспертов-психиатров в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимого, суд не нашел оснований сомневаться в его вменяемости.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять.

С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевших, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тех обстоятельств, что Милакин И.И. совершил три умышленных преступления, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, спустя короткое время после отбытия наказания по предыдущему приговору, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание подсудимому Милакину И.И. должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

За осуществление защиты Милакина И.И. в суде в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Милакина И.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 325 ч.2 УК РФ – в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Милакину И.И. оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ..., зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ....

Вещественные доказательства оставить у потерпевших Ш.Н., А.З. и Ж.В.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Исакова