ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ....

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.

С участием государственного обвинителя ЛАЗЫКИНА И.В.

Подсудимого ДРОНОВА Н.А.

...

Защитника АЛИФАНОВА А.Е., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре ПОТАПОВОЙ Е.Г.

А также с участием потерпевшей Г.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ДРОНОВА Н.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., ..., со ... образованием, ..., работающего ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Дронов Н.А., около 04 часов 45 минут ..., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах:

Дронов Н.А., около 04 часов 45 минут ..., являясь води­телем ООО ..., в нарушение требований п.п. 2.3.1; 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при ко­тором запрещается управлять транспортным средством, и перед выездом не проверив и в пути не обеспечив исправное техническое состояние закрепленного за ним автобуса марки ... ..., принадлежащего ООО ... у которого остаточ­ная высота рисунка протектора шин стоящих на задней оси справа, по всей ширине бего­вой дорожки была менее 2 мм, и эксплуатация которых запрещена согласно п. 5.1 ч. 5 - Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, зная, но нарушая относящееся к нему данные требования Правил, управляя вышеуказанным автобусом, двигался по сухой проезжей части дороги «...», в ..., ..., по полосе, предназначенной для движения в направлении ... ..., с включенным ближним светом фар, со скоростью около 60 км/час, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ следуя со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения, где скорость должна обеспечивать водителю возможность посто­янного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом свою утомленность и состояние алкогольного опьянения, а так же техническое состояние управляемого им автобуса, состояние шин его транспортного средства и дорожные условия, перевозя пассажиров Ц., К., А. П., К.Е.В., Б., П.В.С. К.В.Н. На 1 км + 830 м. вышеуказанной дороги, на территории ... ..., Дронов Н.А., в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4. 1.5, 9.9, ПДД РФ и требование Раздела 1 - «Горизонтальная разметка» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», отвлекся от управления автобусом, уснул за рулем, потерял контроль за направлением движения, в результате чего выехал на пра­вую обочину, где обнаружив данную опасность для движения, Дронов Н.А., не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, применил неправильные приемы управ­ления, вывернул руль влево, пересек сплошную линию дорожной горизонтальной размет­ки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую пересе­кать запрещено, выехал на полосу встречного движения, а затем на левую обочину, на ко­торые выезжать запрещено, затем съехал в левых кювет, где произвел его опрокидывание.

В результате ДТП пассажиру автобуса марки ... ... Ц. были причинены:

- тупая сочетанная травма грудной клетки и живота: кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, переломы 7-10 ребер слева, кровоизлияние в ткань левого легкого, разрыв правой доли печени, разрыв селезенки, травматический панкреонекроз, разлитой фибринозногнойный перитонит, с которыми она была госпитали­зирована в ..., где от полученных травм ... скончалась.

Смерть гр-ки Ц. наступила от разлитого перитонита (воспаление брюшины), вследствие тупой травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся травма­тическим воспалением поджелудочной железы.

Дронов Н.А., согласен с предъявленным обвинением в том, что он около 04 часов 45 минут ..., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Дроновым Н.А., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Дронов Н.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Дронова Н.А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Алифанов А.Е.

Со стороны государственного обвинителя Лазыкина И.В. и потерпевшей Г. возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает постановить обвинительный приговор.

Находя вину Дронова Н.А. доказанной, суд усматривает в его действиях то, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и полагает квалифицировать его действия по ст.264 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №20-ФЗ).

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств настоящего преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменять Дронову Н.А. категорию преступления на менее тяжкую.

Дронов Н.А. ранее не судим, к административной ответственности, до совершения преступления, не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работ, как настоящей, так и прежней, характеризуется положительно.

Обстоятельств смягчающих наказание Дронову Н.А. суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Мнение сторон о признании Дронову Н.А. полное признание вины, как обстоятельство смягчающее наказание не обосновано, поскольку полное признание вины является одним из оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, что уже влечет за собой снижение срока наказания.

Согласно характеристики с места жительства (т.2 л.д.12) Дронов Н.А. проживает в гражданском браке с Б.Н.А. и воспитывает ее троих детей. В судебном заседании Дронов Н.А. пояснил, что он встречается с Б.Н.А., проживающей с детьми по другому адресу, и совместное хозяйство они не ведут. Таким образом, суд не может признать указанных выше детей, как детей находящихся на иждивении у Дронова Н.А.

Обстоятельств отягчающих наказание Дронову Н.А. суд не признает.

С учетом фактических обстоятельств настоящего преступления и степени его общественной опасности, суд не приходит к выводу о возможности исправления Дронова Н.А. без реального отбывания наказания, как это предлагает сторона защиты.

Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не повлияет на условия жизни семьи Дронова Н.А., а именно на условия жизни малолетнего ребенка Дронова А.Н. ... года рождения, поскольку он проживает вместе не только с отцом, но и с бабушкой. Кроме того брак между Дроновым Н.А. и Д., родителями малолетнего Дронова А.Н, прекращен ... (т.2 л.д.24), однако последняя не лишена родительских прав, а согласно решения Луховицкого районного суда от ..., Д. имеет вправо на общение с ребенком, участвовать в его воспитании и решать вопросы получения ребенком образования (т.2 л.д. 25-29).

Решение о передаче малолетнего Дронова А.Н. ... года рождения на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещение его в детские или социальные учреждения, суд считает принять после провозглашения приговора по ходатайству заинтересованных лиц, в порядке, установленном частью 4 статьи 313 УПК РФ.

Срок отбывания наказания Дронову Н.А. установить с учетом правил, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ в редакции Федерального закона от ... №420-ФЗ, части 1 статьи 62 УК РФ в редакции Федерального закона от ... ... - ФЗ, а так же с учетом обстоятельств смягчающих наказание, раскаяния Дронова Н.А. в совершенном преступлении и мнение потерпевшей Г., которая не настаивает на строгом наказании.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Дронова Н.А., суд не находит оснований для назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и считает назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Поскольку Дронов Н.А. имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, от следствия и суда не уклонялся, суд, в соответствии с требованиями ст.75.1 УИК РФ считает определить ему порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Постановлением мирового судьи от ... Дронов Н.А. лишен права управления транспортными средствами сроком на ..., за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в срок назначенного по настоящему уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, которое является обязательным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДРОНОВА Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования Дронову Н.А. к месту отбывания наказания в колонии-поселения за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонии-поселения.

Время следования осужденного Дронова Н.А. к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения права управления транспортным средством, отбытый срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи от ... с ... по ....

Меру пресечения Дронову Н.А. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

Автомашину ... ... со стоянки ЗАО «... в ... ВОЗВРАТИТЬ в ООО ...

Копию приговора – НАПРАВИТЬ в ОГИБДД ОМВД России по ... для исполнения дополнительного наказания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.Е.ШЕВЕЛЬКОВ