ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ....

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.

С участием государственного обвинителя ЛАЗЫКИНА И.В.

Подсудимого САЖИНА В.М.

Защитника ФОМИНА С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре ПОТАПОВОЙ Е.Г.,

А также с участием потерпевшего П.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении САЖИНА В.М., ... года рождения, уроженца и жителя ..., ..., со ... образованием, ... работающего ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Сажин В.М., около ... часов ... умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах:

Сажин В.М., около ... часов ..., находясь на участке местности, расположенном возле ..., в ходе внезапно возникшей ссоры с П., умышленно нанес последнему один удар ногой по наружной поверхности правого коленного сустава, причинив П. закрытый перелом наружного мыщелка правой бедренной кости, повреждение внутреннего мениска правого коленного сустава, которые согласно п.6.11.7 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ ...н от ... квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. От данного удара П. упал на ягодицы, после чего Сажин В.М. руками повалил его на спину, сел на П. сверху и умышленно нанес ему кулаком правой руки один удар по лицу, причинив побои и физическую боль, а также ссадины в лобной области слева, не вызвавшие вреда здоровью. После этого Сажин В.М. схватил П. руками за шею и стал сдавливать ее, также причинив последнему побои и физическую боль и ссадины в области шеи, не вызвавшие вреда здоровью.

Сажин В.М., согласен с предъявленным обвинением в том, что он около ... часов ... умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Сажиным В.М., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Сажин В.М. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Сажина В.М. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Фомин С.А.

Со стороны государственного обвинителя Лазыкина И.В. и потерпевшего П. возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает постановить обвинительный приговор.

Находя вину Сажина В.М. доказанной, суд усматривает в его действиях умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и полагает квалифицировать его действия по ст.111 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст.111 ч. 1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств настоящего преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменять Сажину В.М. категорию преступления на менее тяжкую.

Сажин В.М. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Сажину В.М. суд не признает.

Учитывая мнение сторон, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не приходит к выводу о возможности исправления Сажина В.М. без реального отбывания наказания, как это предлагает сторона защиты, поскольку преступление совершено против личности, ущерб потерпевшему не возмещался, и принесены извинения потерпевшему лишь в последнем слове.

Срок отбывания наказания Сажину В.М. установить с учетом правил, предусмотренными ст.62 ч.5 УК РФ в редакции Федерального закона от ... №420-ФЗ, а так же с учетом положительных характеристик, и что ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Суд считает назначить Сажину В.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«Б» УК РФ, поскольку совершил он тяжкое преступление и ранее лишение свободы не отбывал.

В ходе досудебного следствия потерпевший П. заявил исковые требования в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей, которые поддержал и в судебном заседании, поскольку Сажин В.М. причинил ему тяжкий вред здоровью.

Гражданский ответчик Сажин В.М. полностью признал исковые требования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что исковые требования П. в счет компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования подтверждаются материалами уголовного дела, и подсудимый Сажин В.М. признал иск в полном объеме.

За осуществление защиты Сажина В.М. на предварительном следствии вынесено постановление о выплате защитнику Фомину С.А. вознаграждения в сумме ... рублей ... копеек. В соответствии со ст.132 ч.6 и части 10 ст. 316 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты Сажина В.М. в суде в порядке ст.51 УПК РФ, вынесено постановление о выплате защитнику Фомину С.А. вознаграждения в сумме ... рублей ... копеек. В силу ч.6 ст.132 и части 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САЖИНА В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сажину В.М. изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Сажину В.М. исчислять с ....

Взыскать с САЖИНА В.М., проживающего по адресу: ... пользу П., проживающего по адресу: ... - ... рублей ... копеек в счет компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки в сумме ... рубль ... копеек оставить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ