ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ....

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.

С участием государственного обвинителя ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н.

Подсудимого ЗОГРАБЯНА Х.Г.

Защитника ФОМИНА С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре ПОТАПОВОЙ Е.Г.

А также с участием потерпевшего П.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЗОГРАБЯНА Х.Г., ... года рождения, уроженца и жителя ..., временно проживающего без регистрации по адресу: ..., ... гражданина ..., с ... образованием, ... работающего, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Зограбян Х.Г., около ... часов ... минут ... совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах:

Зограбян Х.Г., около ... часов ... минут ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ТЦ «...», расположенного по адресу: ..., в ходе разговора с П., потребовал последнего предъявить содержимое карманов. П. достал из кармана джинс сотовый телефон марки «...». Он, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, попросил П., передать ему сотовый телефон «...», пообещав, что вернет телефон обратно. П. передал свой сотовый телефон ему. Он, положил к себе в карман брюк, то есть открыто похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, после чего не реагируя на просьбу потерпевшего вернуть телефон, с места преступления с похищенным скрылся.

Зограбян Х.Г., согласен с предъявленным обвинением в том, что он около ... часов ... минут ..., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Зограбян Х.Г., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Зограбян Х.Г. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Зограбяна Х.Г. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Фомин С.А.

Со стороны государственного обвинителя Черемушкина Д.Н. и потерпевшего П. возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает постановить обвинительный приговор.

Находя вину Зограбяна Х.Г. доказанной, суд усматривает в его действиях грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и полагает квалифицировать его действия по ст.161 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от ... №420-ФЗ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств настоящего преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменять Зограбяну Х.Г. категорию преступления на менее тяжкую.

Зограбян Х.Г. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Суд не может признать Зограбяну Х.Г. такое обстоятельство смягчающее наказание, как возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенный телефон был изъят у подсудимого и возвращен потерпевшему дознавателем.

Мнение стороны защиты о признании Зограбяну Х.Г. полное признание вины как обстоятельство смягчающее наказание не обосновано, поскольку полное признание вины является одним из оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, что уже влечет за собой снижение срока наказания.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Зограбяну Х.Г. суд не признает.

Учитывая мнение сторон, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Зограбяна Х.Г., суд считает, что его исправление и перевоспитание без изоляции от общества невозможно, и считает назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет достичь целей наказания, так как Зограбян Х.Г. на территории Российской Федерации длительное время проживает без регистрации, осуществляет трудовую деятельность, не имея разрешения на работу компетентных органов.

Срок отбывания наказания Зограбяну Х.Г. установить с учетом правил, предусмотренными ст.62 ч.5 УК РФ в редакции Федерального закона от ... №420-ФЗ.

Суд считает назначить Зограбяну Х.Г. отбывание наказания в колониях-поселениях, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«А» УК РФ, поскольку совершил он преступление средней тяжести и ранее лишение свободы не отбывал.

В настоящее время Зограбян Х.Г. содержится под стражей, что дает основание суду, определить ему порядок следования к месту отбывания наказания в колонии-поселения, в соответствии с требованиями ст.75.1 УИК РФ, под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

За осуществление защиты Зограбяна Х.Г. на предварительном следствии вынесено постановление о выплате защитнику Фомину С.А. вознаграждения в сумме ... рубля ... копеек. В соответствии со ст.132 ч.6 и части 10 ст. 316 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты Зограбяна Х.Г. в суде в порядке ст.51 УПК РФ, вынесено постановление о выплате защитнику Фомину С.А. вознаграждения в сумме ... рублей ... копеек. В силу ч.6 ст.132 и части 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗОГРАБЯНА Х.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ... №420-ФЗ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

Меру пресечения Зограбяну Х.Г. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Зограбяну Х.Г. исчислять с ....

Зачесть Зограбяну Х.Г. в срок отбывания наказания время содержание под стражей с ... по ....

Направить Зограбяна Х.Г. в колонии - поселения под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Процессуальные издержки в сумме ... рубля ... копеек оставить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ