П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Луховицы 09 февраля 2012 года Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П., с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Черемушкина Д.Н., подсудимого Панова Н.Н., защитника Сидляровой Т.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ..., при секретаре Коржавчиковой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПАНОВА Н.Н., ... года рождения, уроженца ... ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с ... по ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Панов Н.Н. дважды, ... и ..., в ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих установленных судом обстоятельствах. ... около ... часов Панов Н.Н., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к ..., принадлежащему К.Д. С помощью принесенной с собой металлической монтировки он взломал замки на входных дверях дома и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил бензокосилку - тример торговой марки ...», серийный номер ..., с ее комплектующими – защитным корпусом и ремнем стоимостью ... рублей, принадлежащую К.Д., после чего с похищенным с места преступления скрылся. Он же ... около ... часов, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к ..., принадлежащему К.Д. Через ранее взломанные им входные двери он незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил: а всего имущества, принадлежащего К.Д., на сумму ... рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Пановым Н.Н. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Панов Н.Н. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержала и его защитник, адвокат Сидлярова Т.А. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Панову Н.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий Панова Н.Н. и квалифицирует его действия по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как дважды совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и сведения о личности подсудимого. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, ... (л.д.73-74, 75-76, 78 т.2). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Панова Н.Н., судом не установлено. Из заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... следует, что Панов Н.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. У Панова Н.Н. обнаруживаются ... В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.152-153 т.1). Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимого, суд не нашел оснований сомневаться в его вменяемости. Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не применять. С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления. С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тех обстоятельств, что виновным себя он признал в полном объеме, явился с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества. За осуществление защиты Панова Н.Н. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме ... копеек. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Панова Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание, за каждое из них, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Меру пресечения подсудимому Панову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Возложить на подсудимого Панова Н.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную регистрацию в филиале по ... и ... ФКУ УИИ УФСИН России по ..., не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок. Вещественные доказательства – имущество потерпевшего - оставить у потерпевшего К.Д.; монтировку размерами 800х50х50мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., - уничтожить. Процессуальные издержки по делу в сумме ... копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Т.П. Исакова