П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Луховицы 12 декабря 2011 года Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П., с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Черемушкина Д.Н., подсудимой Козловой А.А., защитника Барабанова В.Е., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ..., при секретаре Коржавчиковой О.В., а также потерпевшей В.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КОЗЛОВОЙ А.А., ... года рождения, уроженки ..., ...... проживающей по адресу: ..., находящейся в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Козлова А.А. ... в д. ... совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих установленных судом обстоятельствах. ... Козлова А.А., находясь у ..., на почве личных неприязненных отношений, с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, не желая причинения смерти потерпевшему, хотя предвидела возможность ее наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на ее предотвращение, подбежала к К.Г. и нанесла ему один удар палкой от дерева по левой руке, второй удар палкой в область лица. От полученных ударов К.Г. упал на землю и стал закрывать голову руками. Козлова А.А., продолжая реализовывать свои намерения, нанесла лежащему на земле К.Г. не менее двух ударов палкой в область задней левой боковой поверхности грудной клетки, не менее шести ударов в область туловища и головы и двух ударов ногами, обутыми в ботинки, в область головы, причинив К.Г. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа следующие телесные повреждения: кровоподтеки ..., квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С указанными телесными повреждениями К.Г. пришел к себе домой по адресу: ..., где ... скончался. Смерть К.Г. наступила от острого малокровия внутренних органов вследствие тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся разрывом селезенки, и состоит в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. Подсудимая Козлова А.А. виновной себя не признала, утверждая, что лишь дважды ударила веткой по спине П.А., и показала, что ... после ... часов находилась дома, когда пришел сын, К.А., с двумя неопрятного вида мужчинами (П.А. и К.Г.). Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения, последние двое были одеты в темную одежду, у К.Г., который был повыше ростом, на лице была ссадина. Сын спросил у нее 100 рублей, но она отказала, и вскоре он ушел. Около ... часов пришел муж, К.А., которому она обо всем рассказала. После этого позвонила П.Н., сообщив, что К.А. находится в ... и требует у К.Н. деньги. Она позвонила в милицию, после чего с мужем на такси поехали в д.... Водитель такси сообщил, что уже отвозил по указанному адресу трех «бомжей». Подъехав к дому, увидела, что К.Н. взволнованна и плачет. Она тоже разволновалась и спросила, приезжала ли милиция. Свекровь показала в сторону дома К.В., где стояла милицейская машина. Муж остался с матерью, а она пошла в ту сторону. Подняв на тротуаре ветку, подошла к П.А. и ударила его веткой два раза по спине. Сзади автомашины стоял К.Г.. Сотрудник милиции, находившийся рядом с ним, сказал, чтобы она бросила свою «жичину» и уходила. Отбросив в сторону ветку, вернулась к свекрови. К К.Г. не подходила и ударов ему не наносила. Однако виновность подсудимой Козловой А.А. подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая В.С. показала, что проживала с сыном и братом, К.Г., который не работал и злоупотреблял спиртными напитками. ... утром брат ушел из дома, сообщив, что собирается пойти в Центр занятости, чтобы встать на учет. ..., придя вечером домой, сын сообщил, что К.Г. пришел домой около ... часов весь избитый, и, жалуясь на боли в спине, рассказал, что его избили неизвестные люди палкой по спине в ..., где он был на заработках. Сын предложил обратиться в больницу, но тот сказал, что отлежится и все пройдет. Так как она была обижена на брата, в комнату к нему заходить не стала. Она слышала, как брат выходил из своей комнаты в туалет и возвращался обратно. ... у брата работал телевизор до ... часов. ... с утра в его комнате была тишина. Она попросила сына посмотреть, что тот делает. Когда сын открыл дверь в комнату, увидела брата, который лежал на животе, руки согнуты в локтях и находились под телом, ноги вытянуты. Сын, потрогав, сообщил, что брат не дышит, и она позвонила в скорую помощь. После этого пришел участковый, который с сыном переложил брата на диван. Подъехавшие врачи сообщили, что он умер. ..., встретив П.А., сообщила о смерти брата. Тот рассказал, что ... его и К.Г. К.А.. привез в ..., где их избил палкой К.А., после чего сотрудник милиции увез их в ..., на них составили административные протоколы, и домой они пришли пешком. Свидетель В.Д. показал, что ... в ... часов пошел с матерью, В.С., на работу, дядя, К.Г., сообщил, что собирается поехать в Центр занятости, чтобы встать на учет. В этот день дядя домой не приходил. ... около ... часов он пришел с работы домой, через полчаса пришел К.Г., рубашка у него была в крови, на лице – кровоподтеки, нос разбит. Дядя, держась за левый бок, рассказал, что ..., встретив знакомого, поехал с ним на заработки в ..., где они употребляли спиртные напитки. Вечером с другом пошел в магазин, возле которого на него набросились 6 молодых парней и избили палкой по спине. Он предложил обратиться в больницу и заявить в милицию, но тот сказал, что отлежится и сам разберется. Дядя при этом жаловался на боли в области спины. Пройдя в свою комнату, К.Г. лег на диван, закрыв дверь. С вечера ... и до ... минут ... тот никуда из квартиры не уходил, изредка вставая. Грудь у него была перевязана эластичным бинтом. ... мать попросила зайти к К.Г. и посмотреть, что тот делает, так как в комнате была тишина. Войдя в комнату, обнаружил, что тот лежит без признаков жизни на полу возле дивана. Мать вызвала скорую помощь. С участковым он переложил тело дяди на диван, после чего прибыли сотрудники милиции. Впоследствии мать ему рассказала, что со слов П.А. ей известно, что К.Г. с П.А. и еще одним человеком поехали в ..., где последний стал просить у своей бабушки деньги, та отказала, поэтому занял у соседа и поехал в магазин; в это время приехали Козлова со своим мужем и начали избивать при участковом К.Г. и П.А.. Как показал свидетель П. Ал.В.., ... с утра гулял с К. по городу, когда встретили К.А. Решив втроем употребить еще спиртное, по предложению К.А. поехали на такси в .... Остановившись около одного из домов, К.А. пошел к бабушке за деньгами, чтобы рассчитаться за такси, а он с К.Г. остался ждать на улице. Потом подошел К.А. с бутылкой, они выпили, и тот опять куда-то ушел. Они подсели к мужчине (К.В.) на лавочку около соседнего дома и стали между собой разговаривать. Через некоторое время к ним подъехал милицейский УАЗик, и сотрудник милиции (Е.В.) подозвал их к себе. К.Г. подошел к открытой водительской двери, он встал чуть позади него. Тут подъехали Козловы, и Козлова начала его с К.Г. бить палкой. Ему несколько раз попало палкой по левой руке. Затем она нанесла К.Г. удар палкой по спине слева, и тот упал на землю возле машины. После этого его кто-то ударил сзади по голове, и он упал, закрываясь руками. Ему продолжали наносить удары по голове и телу. Е.В. закричал, чтобы все успокоились, после чего посадив его и К.Г. в машину, сказал, что так будет безопаснее. Возле машины ходили К.А. с Козловой, которые что-то выкрикивали в их адрес и угрожали расправой. Е.В. повез их в ..., посадив в машину по пути К.А., который сообщил, что его и К.Г. избили его родители, которых вызвала бабушка. К.Г., жалуясь на боли в левом боку, стал высказывать тому претензии, спрашивая, зачем они их избили. В ... на них составили административные протоколы и отпустили. К.А. еще там оставался. Часа в 2-3 ночи они пришли к нему домой, и вечером К.Г. ушел. До поездки в ..., в ... и по пути в ... его и К.Г. никто не избивал. Впоследствии от В.С. узнал, что К.Г. умер. Ей он рассказал, что их избили в ... Свидетель К.А., что ..., встретившись в городе с П.А. и К.Г., выпили литр самогона, и им захотелось еще. Он зашел домой и попросил у матери деньги. Она выгнала его, и он с К.Г. и П.А. поехал в ... к бабушке, К.Н., чтобы занять деньги. Приехав туда, спросил у бабушки ... рублей, но она дала лишь ... рублей за такси. Тогда пошел к К.В., который одолжил ему .... К.Г. и П.А. сказал, чтобы ждали его возле дома, а сам поехал на велосипеде К.В. в магазин за спиртным. Когда пил пиво около магазина, увидел отца, который стал ругаться, а затем ударил его кулаком по лицу. Отец сказал, что избил тех мужчин, которые были с ним. Он прикрыл лицо руками и притворился, что засыпает. Взяв велосипед, отец ушел. Потом подъехал сотрудник милиции и посадил его в машину, где уже находились К.Г. с П.А.. По дороге К.Г., у которого на лице были кровоподтеки, спросил, зачем он его сюда привез. Их привезли в ..., и на следующий день его отпустили. Из показаний свидетеля К.Н. усматривается, что ... к ней на такси приехал внук, К.А., с двумя мужчинами (К.Г. и П.А.), и стал просить деньги, чтобы расплатиться с таксистом. Она дала ... рублей, после чего он попросил деньги на спиртное, но она отказала. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина повыше ростом (К.Г. толкнул ее, и она упала. На ее крики прибежала соседка, П.Н., и увела к себе на лавочку. П.Н. позвонила ее сыну, К.А., который через некоторое время приехал с женой, Козловой. Никакой драки на улице не видела. Она все время сидела на лавочке возле дома П., потом ее отвели домой. Как показал свидетель Е.В., ... около ... часов ему позвонила жительница ... и сообщила, что к К.Н. пришел внук с двумя мужчинами и требует деньги на спиртное. Минут через ... он приехал на служебной автомашине к дому ..., возле которого на лавочке сидели трое мужчин (К.В., П.А. и К.Г.), находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Он пошел к дому ..., где проживавшая там К.Н. пояснила, что к ней приехал внук с двумя мужчинами и требовал деньги на спиртное. Он подозвал П.А. и К.Г. к машине для составления административных протоколов. К.Г. встал около открытой водительской двери, а П.А. – чуть дальше у задней части машины. Достав бланки протоколов, увидел, как с передней части машины бежит Козлова с деревянной палкой в руках и с силой наносит ею сначала удар П.А., а потом - К.Г., обращенному к ней левым боком, в область руки и лица, отчего К.Г. упал и стал руками закрывать голову. Из носа К.Г. пошла кровь. Тут же К.А. стал наносить удары руками П.А.. Затем Козлова наотмашь дважды ударила палкой по спине К.Г. и нанесла ему удары в область головы. Он стал успокаивать Козлову, но ей удалось нанести еще два удара палкой, а затем и ногой в область головы лежавшего на земле К.Г.. Он выхватил палку, отбросив ее в сторону, требуя успокоиться. Козлова была настроена агрессивно и, не реагируя на его просьбы, кричала, что, если еще раз приедут, убьет их и ей ничего не будет. Он посадил избитых П.А. и К.Г. в машину и попросил К.В. принести воды, чтобы те умылись. После этого он поехал в ... для составления протоколов. По пути увидел, как у магазина К.А. избивает сына. Он посадил К.А. в машину на заднее сиденье, и К.Г. стал высказывать тому претензии, за что его избили. Он привез их в ..., где после составления протоколов отпустили. Позже при проведении следственного эксперимента он рассказал и показал, как именно и куда наносила Козлова удары палкой К.Г.. Свидетель К.А. показал, что ... около ... часов пришел домой, и жена рассказала, что приходил сын с двумя мужчинами и требовал у нее деньги. Примерно через полчаса позвонила П.Н. и сообщила, что в деревню приехал сын с двумя «бомжами» и пристает к его матери, требуя деньги на спиртное. Жена вызвала по телефону милицию, и они поехали на такси в .... По дороге таксист сказал, что уже возил по указанному адресу трех ребят. Подъехав к дому, он увидел мать, К.Н., которая плакала и стала рассказывать, что произошло. Жена в это время пошла к милицейской машине. Когда он подошел сзади к машине, услышал, как шумит и ругается жена. Тут на него вышел П.А., и он сразу ударил его два раза рукой в лицо. Тот, падая, схватил его за рукав, и они вместе упали на колени. В это время он увидел, как около заднего левого колеса поднялся К.Г. и отошел к Е.В.. К нему подбежал П.А. и оттащил его в сторону. Е.В. сказал, что отвезет К.Г. и П.А. в ... и там с ними разберется. После этого с женой пошел искать сына, которого нашел за магазином. Он стукнул его в лицо, и сын упал. Подъехал Е.В. и забрал сына. Взяв велосипед, он с женой ушел. Свидетель К.В. показал, что ... ближе к вечеру к нему пришел К.А. и попросил в долг деньги на спиртное. Он дал ... рублей, и тот на его велосипеде уехал в магазин. Затем, услышав разговор, вышел на улицу и увидел на лавочке двух мужчин неопрятного вида (К.Г. и П.А.), которые сказали, что ждут К.А.. У П.А. на лице он заметил ссадины. Он тоже сел на лавочку, и через некоторое время подъехала милицейская машина. Сотрудник милиции (Е.В.) позвал мужчин к себе и стал о чем-то с ними разговаривать. В это время подъехали Козловы. Козлова стала кричать, что сделали с бабкой, а К.А. за машиной начал разговаривать с П.А.. Козлова, Е.В. и К.Г. находились около водительской двери и ругались между собой. Тут из-за автомашины высунулся П.А., и на щеке у него он заметил кровь. Наносила ли Козлова удары, и было ли что у нее в руках, не видел. Затем Е.В. попросил воды, и он вынес бутылку с водой, чтобы умыться, которую отдал подошедшему П.А.. Спустя некоторое время Козлова привезла велосипед. После этого приезжали следователь и Е.В., который в луже около его дома нашел палку. Из показаний свидетеля М.Т. следует, что она работает продавцом в магазине «...» в .... ... за время работы с ... часов никаких драк у магазина не видела и ничего не слышала. Как показала свидетель К.О., в начале ... года ночью К.Г. пришел к ним домой с ее братом, П.А. Примерно в ... часов она зашла к брату, К.Г. спал. Имелись ли у последнего телесные повреждения, не обратила внимания. После этого она ушла к соседу. Вернувшись вечером, К.Г. в квартире уже не было. О его смерти узнала от участкового. Со слов брата ей известно, что его с К.Г. избили в деревне. Свидетель П.А. пояснил, что проживает в квартире с братом, П.А. и сестрой, К.. К.Г. знает, как друга брата. Последний раз живым К.Г. видел, когда тот пришел с братом к ним примерно в 2-3 часа ночи. Комаров хромал, у него были припухшие губы, на лице - царапина. Около ... часов он пришел с работы, К.Г. лежал в комнате, пояснив, что нездоровится. В ... часу тот ушел. Позже от брата узнал, что их избили палкой в ..., потом отвезли в .... Свидетель П.А.Ю. показал, что ... вечером приехал домой, и супруга рассказала, что К.А. с товарищами требует у К.Н. деньги. Услышав шум во дворе у соседки, пошел с супругой к ней и увел к себе на участок. Через некоторое время пришел К.А.. и спросил у него взаймы деньги. Он отказал, и тот ушел. Затем приехала милицейская машина и остановилась напротив дома К.В.. Подъехали супруги Козловы, и, поговорив с К.Н., направились к машине. По дороге Козлова, подобрав ветку с корой «с палец толщиной», подошла к мужчине пониже ростом (П.А.) и ударила его веткой по боку, а потом – по спине. Милиционер (Е.В.) потребовал бросить палку. П.А. побежал, и К.А. ударил того два раза, после чего оба упали. Он оттащил К.А. в сторону, Козлова в это время уже ушла к лавочке. Потом К.В. вынес воду, и П.А. с К.Г. умылись. Е.В. посадил двоих последних в машину и уехал. Наносила ли удары Козлова К.Г., не видел. Свидетель П.Н. пояснила, что в начале ... года примерно в ... часов, услышав шум у К.Н., привела ее на лавочку к своему дому и позвонила К.А., чтобы приезжал, так как приехал К.А.. с двумя мужчинами и требует у К.Н. деньги. Все трое находились в нетрезвом состоянии. Позже муж ей рассказал, что супруги Козловы ругались на тех мужчин. Что произошло на улице, не знает. Из показаний свидетеля Р.Д, усматривается, что в районе ... довозил до ... К.А. с двумя мужчинами, все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Остановившись около одного из домов, они вышли и направились к дому. Через какое-то время К.А. вынес ему деньги за поездку на такси, и он уехал в город. Примерно в ... часов к нему подошли Козлова и К.А., которых он также отвез в ... Как показал свидетель П.С., он проводил по делу следственный эксперимент с участием судебно-медицинского эксперта А., при этом фото и видеосъемку он не производил. Свидетель Е.В. уверенно рассказывал и показывал, каким образом и куда Козлова наносила удары деревянной палкой К.Г.. В протоколе следственного эксперимента он использовал некоторые выражения со слов эксперта. Свидетель Л.Д. показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Козловой, по которому он проводил ряд следственных действий, в том числе допрашивал К.А. и К.А. Об обстоятельствах дела они рассказывали добровольно, замечаний по поводу правильности занесения показаний в протокол не поступало. Недозволенных методов ведения следствия он не применял. Судебно-медицинский эксперт А.В. полностью подтвердил свое заключение ... от ... и показал, что причинение К.Г. тупой травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся разрывом селезенки и массивными кровоизлияниями в брюшную полость, в результате ударов деревянной палкой с местом приложения силы в области задне-боковой поверхности грудной клетки и живота в направлении слева направо не исключается. При разрыве селезенки следы от ударов на теле могут и не остаться. Он принимал участие в проведении следственного эксперимента, в ходе которого милиционер (Е.В.) показывал на статисте, в какие части тела наносились удары. Судебно-медицинский эксперт О.С., производивший экспертизу трупа К.Г., полностью подтвердил свои выводы, изложенные в заключении ... от ... и заключении ... от ..., пояснив, что после причинения травмы К.Г. мог передвигаться и совершать активные действия даже при такой потере крови. Так как не известна скорость, с какой вытекала кровь из разрыва селезенки, установить промежуток времени, в который в брюшной полости образовалось массивное кровоизлияние, не представляется возможным. После наступления смерти истечение крови из поврежденных органов практически исключено. Виновность подсудимой Козловой А.А. подтверждается также: А. тупая сочетанная травма грудной клетки и живота: кровоподтек на задней левой боковой поверхности грудной клетки, разрыв селезенки, кровоизлияние под капсулу и в ткань селезенки, гемоперитонеум 3900 мл (кровь в брюшной полости): острое малокровие внутренних органов (бледно-фиолетовая окраска трупных пятен, островчатый их характер малокровие внутренних органов). Б. закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей носа, кровоподтеки в теменной области слева, на лице, кровоизлияния на слизистой губ. В. кровоподтеки на предплечьях, в области левой ключицы. Цвет кровоподтеков, цвет кровоизлияний в мягких тканях, наличие значительного количества крови в брюшной полости свидетельствуют о прижизненном причинении повреждений. Эти повреждения причинены примерно за 2-3 суток до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков, кровоизлияний, а также результатами судебно-гистологического исследования. Все перечисленные повреждения причинены тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, особенности которой в повреждениях не отобразились. По экспертным данным установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным. Тупая травма грудной клетки и живота, указанная в пункте А, образовалась в результате одного ударного воздействия по левой боковой поверхности грудной клетки и живота в направлении слева направо. Закрытая черепно-мозговая травма, пункт Б, образовалась не менее чем от 5-ти ударных воздействий в область носа, по левой теменной области, по левой половине лица, в область губ. Остальные кровоподтеки, указанные в пункте В, образовались не менее чем от 5-воздействий. Тупая сочетанная травма грудной клетки и живота, пункт А, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения не сопровождались опасным для жизни состоянием и обычно у живых лиц квалифицируются: Закрытая черепно-мозговая травма, пункт Б, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21-го дня включительно. Остальные кровоподтеки на руках, пункт В, в силу своей незначительности относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Смерть К.Г. наступила от острого малокровия внутренних органов вследствие тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся разрывом селезенки. Таким образом, между тупой сочетанной травмой грудной клетки и живота, причинившей тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. Не исключено, что перелом костей носа, возможно, мог сопровождаться наружным кровотечением. Как правило, такое кровотечение бывает умеренно обильным и не сопровождается фонтанированием. Других каких-либо повреждений, которые бы могли сопровождаться наружным кровотечением, при исследовании трупа не установлено. Смерть К.Г. наступила примерно через 2-3 суток после причинения ему тупой травмы грудной клетки и живота, что подтверждается данными исследования трупа, а также результатом судебно-гистологического исследования. Отсутствие тяжелой черепно-мозговой травмы, отсутствие повреждений костей скелета не исключает возможности того, что после получения этих повреждений К.Г. мог совершать активные действия, в том числе передвигаться. Смерть К.Г, наступила примерно за 4-6 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения. При судебно-химическом исследовании этиловый спирт не обнаружен (л.д.160-172), 1. ... ... ... ... ... ... ... ... (л.д.__________). Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой. Показания свидетеля Е.В. являются достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, кроме того, лицом, заинтересованным в исходе дела, он не является. Его утверждение о том, что именно Козлова наносила деревянной палкой светло-коричневого цвета длиной около 1м 20см и диаметром около 5-7см удары К.Г. в том числе, в область задней левой боковой поверхности грудной клетки, он подтвердил как при проведении следственного эксперимента, так и на очной ставке с Козловой. Неизменной была позиция Е.В. и в судебном заседании. Доводы стороны защиты о том, что показания Е.В. являются лживыми, так как, с его слов, он составлял на К.Г., П.А. и К.А. административные протоколы, но суд установил, что протоколы были составлены на К.Г. – участковым уполномоченным милиции К., а на К.А. – старшим участковым уполномоченным милиции Н., не состоятельны, поскольку в судебном заседании Е.В. уточнил, что не составлял протоколы, а лишь достал бланки административных протоколов, когда увидел, как бежит Козлова с палкой в руках и с силой, «как здоровый мужик», наносит удар П.А., а потом – К.Г.; после избиения которых он повез в ... для составления протоколов, забрав по дороге и К.А. Более того, показания свидетеля Е.В. согласуются с протоколами осмотра места происшествия, предъявления предмета для опознания, где он опознал деревянную палку, осмотра вещественных доказательств, следственного эксперимента, результатами судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и количестве причиненных потерпевшему телесных повреждений, заключением эксперта ... от ..., а также выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы ... от ... Свидетель П.А.В. также подтверждает показания Е.В. о том, что Козлова начала бить палкой его и К.Г.. Сначала она несколько раз его ударила палкой по левой руке, затем - К.Г. по спине слева, отчего тот упал. Палка была светлого цвета длиной примерно 1м диаметром около 8см. Ссылка стороны защиты, что показания П.А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, неправдивы, так как являются противоречивыми, необоснованны. Будучи допрошенным уже ..., П.А.В. утверждал, что, когда он с К.Г. стояли возле милицейского УАЗика, с передней части машины к К.Г. подбежала неизвестная женщина с палкой в руке и «нанесла ему удар палкой по спине слева»; от нанесенного удара К.Г. упал (л.д.69-72 т.1). Данные показания он подтвердил и при допросе ... (л.д.76-77 т.1), а также в судебном заседании. При допросе ... П.А.В. говорил, что по дороге из ... домой их с К избили двое молодых парней. ... к нему домой приходили К.А. с адвокатом, который спрашивал, избивали ли их в ..., на что он ответил, что их били в ... и на обочине шоссе (л.д.73-75 т.1). Будучи допрошенным ... П.А.В. пояснил, что на дороге их никто не избивал, сказал так, потому что ему «стало жалко Козловых, так как их могли посадить в тюрьму» (л.д.77 т.1). Данное обстоятельство он подтвердил и в судебном заседании. Несостоятельны и противоречат материалам дела показания свидетеля П.А. о том, что Козлова наносила удары лишь П.А., да и то веткой с корой «с палец толщиной», так как опровергаются показаниями свидетелей Е.В., П.А., а также свидетеля К.В., утверждавшего, что П.А. подошел после всего случившегося; ему по просьбе Е.В. он передал бутылку с водой, чтобы умылись П.А. и К.Г.. Показания свидетеля К.А. в той части, что у жены не было палки в руках, и он не видел, чтобы Е.В. отбирал у нее палку, суд считает недостоверными, поскольку опровергаются показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, где он утверждал, что у жены в руках была палка, которой она размахивала…; он видел, как сотрудник милиции отталкивал жену от УАЗика и отобрал у нее палку… (л.д.89-92 т.1). Ссылка К.А., что следователь неправильно записал его показания, необоснованна, так как допрошенный в судебном заседании свидетель Л. показал, что об обстоятельствах дела К.А. рассказывал добровольно, замечаний в протокол не поступило. Утверждение стороны защиты, что на изъятой с места происшествия палке нет следов крови, как нет крови и на одежде Козловой, не свидетельствует о том, что подсудимая не причастна к совершению преступления, так как из протокола осмотра места происшествия следует, что палка, которая согласно показаниям К.В. находилась в луже около его дома, была изъята лишь ..., а одежда Козловой – ... Из показаний же свидетеля Е.В. усматривается, в какой именно одежде и обуви находилась Козлова ..., он не помнит. Доводы стороны защиты о том, что К.Г. мог быть избит палкой шестью молодыми людьми в ..., о чем потерпевший говорил свидетелю В.С., являются необоснованными, поскольку потерпевшая В.С. пояснила в суде, что К.Г., рассказывая об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, сказал неправду, так как знал, что она будет ругаться, ведь он должен был в тот день встать на учет в Центр занятости, а в ... он, якобы, поехал на заработки. Ссылка стороны защиты, что конфликт с участием К.Г., в результате которого ему были причинены телесные повреждения, мог произойти и ..., и ... является неубедительной, поскольку не подтверждается доказательствами по делу. Заключения экспертов обоснованны и мотивированны, экспертизы проведены с соблюдением закона и составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Доводы подсудимой о том, что она лишь дважды ударила веткой по спине П.А. к К.Г. не подходила и ударов ему не наносила, опровергаются показаниями свидетелей Е.В., П.А.В., Л., П., П.А., К., а также К.В., который утверждал, что Козлова, Е.В. и К.Г. находились около водительской двери милицейской машины и ругались между собой, а К.А. в это время разговаривал чуть в стороне с П.А.. Оснований оговаривать подсудимую у свидетелей не имелось, а поэтому ссылка последней, что Е.В. и П.А. ее оговаривают, является голословной. Утверждение Козловой, что у нее в руках была ветка от ветлы с корой длиной 60-70см и толщиной 2см противоречит материалам дела, в частности, показаниям Е.В., П.А., протоколам осмотра места происшествия, вещественных доказательств, следственного эксперимента, очной ставки. Более того, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ... Козлова утверждала, что подобрала именно палку (л.д.116-119 т.1). При допросе в качестве обвиняемой ... Козлова подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой (л.д.151-153 т.1). Ссылка стороны защиты на непричастность Козловой к совершению преступления проверялась в судебном заседании и своего подтверждения не нашла. Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Козлова А.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а поэтому ее действия следует квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). Суд считает, что содеянное подсудимой правильно квалифицировано по ст. 111 ч.4 УК РФ, поскольку установлено, что ее умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Согласно данным судебно-медицинского эксперта смерть К.Г. наступила от острого малокровия внутренних органов вследствие тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся разрывом селезенки; между тупой сочетанной травмой грудной клетки и живота, причинившей тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимой. По месту жительства и работы подсудимая характеризуется положительно, жалоб и нареканий на нее не поступало; к уголовной и административной ответственности не привлекалась; за время трудовой деятельности зарекомендовала себя как добросовестный и дисциплинированный работник; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.124-125, 126, 127-128, 129, 130-132 т.1). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание Козловой А.А., судом не установлено. Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... следует, что Козлова А.А. каким-либо хроническим или временным расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдала в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. Способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.211-212 т.1), Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами, а также данными о личности подсудимой, суд не нашел оснований сомневаться в ее вменяемости. В судебном заседании потерпевшей В.С. заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба в сумме 47 060 рублей, обосновывающийся затратами на похороны брата, услугами транспорта и стоимостью поминального обеда, и в счет компенсации морального вреда в размере 950 000 рублей, так как ей были причинены нравственные страдания. Поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, суд полагает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять. С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также тех обстоятельств, что подсудимая совершила особо тяжкое преступление, ее исправление суд находит возможным лишь с изоляцией от общества. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание Козловой А.А. должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Козлову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимой Козловой А.А. изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с .... Признать за гражданским истцом В.С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства – палку от дерева – уничтожить, как орудие преступления; одежду и обувь К.Г., одежду и обувь К.А., одежду и обувь Козловой А.А. – уничтожить, как не представляющие материальной ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Т.П. Исакова