ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ....

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.

С участием государственного обвинителя ЛАЗЫКИНА И.В.

Подсудимого МАМЕДОВА ТУРАЛА САХИБ-ОГЛЫ

Защитника ЕГОРОВОЙ И.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре ПОТАПОВОЙ Е.Г.

А также с участием потерпевшего Г.

Представителя потерпевшего адвоката ПЛАТОНОВА А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МАМЕДОВА ТУРАЛА САХИБ-ОГЛЫ, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., временно проживающего по адресу: ..., ..., гражданин ..., со ... образованием, ..., работающего ... ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Мамедов Т.С., ... в период времени с ... часов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах:

Мамедов Т.С., ... в период времени с ... минут, находясь в 18 метрах на юго-восток от кафе «...» расположенного в ..., в ходе внезапно возникшей ссоры на почве неприязненных отношений умышленно нанес не менее трех ударов ножом Г., причинив:

- физическую боль;

-два колото-резанных ранения левой поясничной области и левого локтевого сустава;

-колото-резанное ранение левой половины живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением большого сальника и брызжейки поперечно-ободочной кишки в области селезеночного угла, гемоперитонеум (наличие крови брюшной полости).

Колото-резанные ранения мягких тканей поясничной области и локтевого сустава квалифицируется каждое как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21-го дня включительно.

Колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Мамедов Т.С., согласен с предъявленным обвинением в том, что он ... в период времени с ... часов, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Мамедовым Т.С., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Мамедов Т.С. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Мамедова Т.С. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Егорова И.А.

Со стороны государственного обвинителя Лазыкина И.В., потерпевшего Г. и его представителя адвоката Платонова А.А. возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает постановить обвинительный приговор.

Находя вину Мамедова Т.С. доказанной, суд усматривает в его действиях умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и полагает квалифицировать его действия по ст.111 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств настоящего преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменять Мамедову Т.С. категорию преступления на менее тяжкую.

Мамедов Т.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Мамедову Т.С. суд не признает.

Стороной защиты предложено суду при назначении наказания учесть то, что Мамедов Т.С. добровольно частично компенсировал моральный вред потерпевшему Г. путем направления почтового перевода на сумму ... рублей.

Суд, выслушав стороны, считает, что указанное обстоятельство не может быть признано обстоятельством смягчающим наказание Мамедову Т.С., поскольку потерпевший Г. указанную сумму и уведомление о переводе денежных средств не получал. Кроме того суд считает, что указанная сумма не соразмерна с причинением вреда здоровью потерпевшему.

Суд не находит оснований признать раскаяние Мамедовым Т.С. в содеянном, поскольку извинение он принес лишь в судебном заседании. Как утверждает потерпевший Г., в больнице подсудимый его не навещал, по телефону лишь просил о встречи, фактически ни каких мер к компенсации морального вреда подсудимым не предпринимались, а почтовый перевод и уведомление о его поступлении, на момент судебного разбирательства потерпевшим не получены.

Учитывая мнение сторон, характер и степень общественной опасности содеянного, а так же способ совершения Мамедовым Т.С. преступления, суд не приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, как это предлагает сторона защиты, поскольку преступление совершено против личности.

Срок отбывания наказания Мамедову Т.С. установить с учетом правил, предусмотренными ст.62 ч.5 УК РФ в редакции Федерального закона от ... №420-ФЗ, а так же с учетом личности подсудимого Мамедова Т.С. а именно то, что он впервые совершил преступление, ранее к административной ответственности не привлекался и что жалоб и заявлений от соседей на него не поступало.

Суд считает назначить Мамедову Т.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«Б» УК РФ, поскольку совершил он тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Г. заявил исковые требования, и он просит взыскать с Мамедова Т.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, поскольку ему причинен тяжкий вред здоровью.

Мамедов Т.С., как гражданский ответчик, исковые требования в счет компенсации морального вреда признал, однако не согласен с требуемой суммой, поскольку считает ее завышенной.

Суд считает, что исковые требования Г. в счет компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом установленных обстоятельств дела, объема причиненного морального вреда, нравственных страданий Г., а также с учетом материального положения Мамедова Т.С., суд считает разумным и справедливым установить размер компенсации морального вреда в размере ... рублей без учета почтового перевода на сумму ... рублей. В случае получения Г. денежного перевода в размере ... рублей, зачесть его в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАМЕДОВА ТУРАЛА САХИБ-ОГЛЫ, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Мамедову Т.С. изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Мамедову Т.С. исчислять с ....

Вещественные доказательства по делу:

- куртку черного цвета, торговой марки «Колинс», рубашку белого цвета, с синими полосками, на пуговицах, джинсы серого цвета, в поясных лямках которого вставлен поясной ремень черного цвета, трусы торговой марки «Ворделком», преимущественного синего и белого цветов, носовой платок, с красными и белыми полосками по краям, джинсы синего цвета, в поясных лямках которого вставлен поясной ремень черного цвета, трусы мужские, бело-желтого цвета, джинсы синего цвета с потертостями на обеих брючинах до белого цвета, торговой марки «Ведас», куртка черного цвета на застежке типа «молния» – УНИЧТОЖИТЬ;

- туфли мужские, черного цвета, торговой марки «...», и носки серого цвета – ОСТАВИТЬ в пользовании потерпевшего Г.;

- одну пару кроссовок, черного цвета, торговой марки «...», размер 44, одну пару носок белого цвета, куртку черного цвета, торговой марки «...», 50 размера, майку салатового цвета, торговой марки «...», свитер синего цвета, торговой марки «...» размер 48М – ОСТАВИТЬ в пользовании свидетеля Ш.

Взыскать с Мамедова Турала Сахиб огды, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Г., проживающего по адресу: ... – ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Зачесть в счет компенсации морального вреда ... рублей, в случае получения их Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ