П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

... ....

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.

С участием государственного обвинителя ЛИНЬКОВОЙ В.Е.

Подсудимого ПАНОВА С.С.,

Защитника ФОМИНА С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре ПОТАПОВОЙ Е.Г.,

А так же с участием представителя потерпевшего Т.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПАНОВА С.С., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., ... образованием, ..., невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Луховицкого районного суда от ... суд переквалифицировал действия Панова С.С. как покушение на открытое хищение чужого имущества с переквалификацией его действий на ст. 30ч.3-161 ч.1 УК РФ.

Панов С.С. обвиняется в том, что он ... около ... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «П.» ... ООО «К..», расположенного по адресу: ... ..., подошел к пролетам, где стояли упаковки с пивом «Р.», с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, необоснованно предполагая, вследствие своего опьянения, что за его действиями никто не наблюдает, взял упаковку пива «Р.», в которой находилось 6 бутылок пива, емкостью каждая 2 литра, стоимостью ... копеек за одну бутылку, общей стоимостью ... копеек, после чего направился к выходу из магазина, где на неоднократные требование кассира Б. вернуть товар, не реагировал, и в последствии с места преступления с похищенным скрылся, однако Панов С.С., по независящим от него обстоятельствам, не смог довести преступление до конца, поскольку был задержан охранником магазина.

В судебном заседании представитель потерпевшего Т. заявил ходатайство и просит суд прекратить уголовное дело в отношении Панова С.С., поскольку материальный ущерб он полностью возместил, и он примирился с подсудимым.

Панов С.С. так же просит прекратить уголовное дело, и против прекращения не возражает.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд в праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Панов С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3- 161 ч.1 УК РФ, а согласно ст.15 УК РФ данная категория дел относится к преступлениям средней тяжести.

Панов С.С. ранее не судим, совершил преступления впервые, загладил причиненный вред, представитель потерпевшего Т. материальных претензий не имеет и от него поступило ходатайство о прекращении дела в связи с примирением.

Выслушав стороны судебного разбирательства, и учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а так же стоимость похищенного, суд считает, что дело может быть прекращено за примирением потерпевшего с обвиняемым.

За осуществление защиты Панова С.С. на предварительном следствии вынесено постановление о выплате защитнику Фомину С.А. вознаграждения в сумме ... копеек. В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты Панова С.С. в суде в порядке ст.51 УПК РФ, вынесено постановление о выплате защитнику Фомину С.А. вознаграждения в сумме ... копейки. В силу ч.6 ст.132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.254 УПК РФ суд

Вещественные доказательства 6 бутылок пива оставить в пользу потерпевшего.

Процессуальные издержки в сумме ... копеек оставить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме ... копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.