ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ....

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.

С участием:

Государственного обвинителя ШИРОКОВОЙ А.А.

Подсудимого КОМАРОВА С.В.

Защитника СТАРОВОЙ С.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре ПОТАПОВОЙ Е.Г.

А так же потерпевшей Ш.

Рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении КОМАРОВА С.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., русского, гражданина ..., с ... образованием, военнообязанного, официально не работающего, ... ранее судимого ... Луховицким районным судом по ст.ст. 158 ч.1, 166ч.1, 69 ч.2 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колониях-поселениях, ... Коломенским городским судом по ст.ст. 158 ч.1, 166ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колониях-поселениях, освободился ... по отбытию срока наказания; ... Александровским городским судом ... по ст.ст.119 ч.1, 158 ч.2 п.«В», 69 ч.2 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ... по отбытии срока наказания; ... Коломенским городским судом по ст.158 ч.2 п.»В» УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев; осужденного ... Коломенским городским судом по ст.ст.158 ч.3 п.«А» (2 эпизода), 158 ч.2 п.«Б», 158 ч.2 п.«БВ» (2 эпизода), 166 ч.2 п. «А» (2 эпизода), 69 ч.3 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а приговор от ... исполнять самостоятельно, осужденного ... по ст.ст. 158 ч.2 п. «В», 30 ч.3 – 166 ч.1, 166 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к трем годам семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Комаров С.В. ... неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон)

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Комаров С.В. ... в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ...-3, ..., у него- Комарова С.В.- возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения(угон), во исполнение которого, он - Комаров С.В.- самовольно, без разрешения Ш., которая является собственником автомобиля ... ..., взял ключи с дивана от указанного автомобиля, после чего подошел к автомобилю ..., принадлежащему Ш., припаркованному около ..., ..., где сняв машину с сигнализации и имеющимися у него ключами открыл дверь автомобиля, затем вернулся в вышеуказанную квартиру, где положил ключи на прежнее место, затем снова подошел к автомобилю ... и проник в салон указанного автомобиля, после чего с целью угона указанного автомобиля, вырвал провода замка зажигания и, соединив их на прямую, привел двигатель в рабочее состояние и поехал на ней кататься в ..., где катался на ней до ..., а ... около ... часов ... минут на автодороге у ... был задержан сотрудниками ДПС МУ МВД России ... управляя вышеуказанным автомобилем.

Комаров С.В. согласен с предъявленным обвинением в том, что он ... неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Комаровым С.В., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Комаров С.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Комарова С.В. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Старова С.В.

Возражений со стороны потерпевшей Ш. и государственного обвинителя Широковой А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает постановить обвинительный приговор.

Находя вину Комарова С.В. доказанной, суд усматривает в его действиях неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и полагает квалифицировать его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств настоящего преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменять Комарову С.В. категорию преступления на менее тяжкую.

Комаров С.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении четверых малолетних детей, один из которых является инвалидом детства.

Обстоятельств смягчающих наказание Комарову С.В. суд признает наличие четверых малолетних детей, один из которых инвалид детства.

Наличие на иждивении у Комарова С.В. четверых малолетних детей подтвердила потерпевшая Ш., которая проживает с подсудимым в одном доме.

Обстоятельств отягчающих наказание Комарову С.В. суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее он судим (по приговорам от ... и ..., а так же по приговору от ...) за умышленные преступления, в том числе, средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд считает назначить Комарову С.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, так как совершил он преступление средней тяжести и в настоящее время осужден к реальному лишению свободы по приговорам Коломенского городского суда от ... и от ....

Суд считает назначить окончательное наказание Комарову С.В. по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку совершил он настоящее преступление до вынесения приговора Коломенского городского суда от ..., и отбывание наказания определить в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ. Приговор Коломенского городского суда от ..., которым Комаров С.В. осужден к условному наказания, исполнять самостоятельно, поскольку настоящее преступление он совершил до его осуждения.

Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не повлияет на условия жизни семьи Комарова С.В., а именно на условия жизни малолетних детей, поскольку он уже осужден к реальному лишению свободы, и официально он ни где не работает и проживает на случайные заработки.

Решение о передаче малолетних детей на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещение их в детские или социальные учреждения, суд считает принять после провозглашения приговора по ходатайству заинтересованных лиц, в порядке, установленном частью 4 статьи 313 УПК РФ.

За осуществление защиты Комарова С.В. на предварительном следствии вынесено постановление о выплате защитнику Варвянскому В.Н. вознаграждения в сумме ... рублей ... копеек. В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты Комарова С.В. в суде в порядке ст.51 УПК РФ, вынесено постановление о выплате защитнику Старовой С.В. вознаграждения в сумме ... рублей ... копеек. Указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОМАРОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЕМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ назначить Комарову С.В. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Коломенского городского суда от ... в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Комарову С.В. подписку о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Комарову С.В. исчислять с ....

Зачесть в срок отбывания наказания Комарову С.В. отбытое наказание по приговору Коломенского городского суда от ... с ....

Настоящий приговор и приговор Коломенского городского суда от ... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

Автомашину ... ... возвратить потерпевшей Ш., а свидетельство о регистрации, автомобильный брюлок сигнализации с тремя ключами оставить в пользование потерпевшей Ш.

Процессуальные издержки на предварительном следствии в сумме ... копеек оставить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в судебном производстве в сумме ... копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е.ШЕВЕЛЬКОВ