П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

... ....

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.

С участием государственного обвинителя КОНДРИКОВОЙ Н.Д.

Подсудимых ФРОЛОВОЙ С.Н., ПУДОВКИНОЙ О.И. и ПУДОВКИНА В.Ф.

Защитника ПЛАТОНОВА А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

Защитника САШКИНОЙ Л.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ....

Защитника АГУРЕЕВА Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре ПОТАПОВОЙ Е.Г.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФРОЛОВОЙ С.Н., ... года рождения, уроженки ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., русской, гражданки РФ, ... образованием, невоеннообязанной, работающей ..., ..., на иждивении несовершеннолетних детей нет, ранее не судимой;

ПУДОВКИНОЙ О.И., ... года рождения, уроженки ..., ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., русской, гражданки РФ, ... образованием, невоеннообязанной, работающей ..., ..., на иждивении несовершеннолетних детей нет, ранее не судимой;

ПУДОВКИНА В.Ф., ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., русского, гражданина РФ, ... образованием, военнообязанного, работающего ..., ..., на иждивении несовершеннолетних детей нет, ранее не судимого, обвиняемых в совершение преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Фролова С.Н., Пудовкина О.И. и Пудовкин В.Ф. обвиняются в том, что они ... в ..., действуя с умыслом направленным на тайное хи­щение чужого имущества, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор, направленный на хищение комбикорма принадлежащего .... Распределив преступные роли они стали действовать согласованно с единым умыс­лом. В период времени с ... ... до ... ..., находясь на своем рабочем месте в летнем животноводческом лагере ..., расположенном в 1 км. на север от паромной переправы ... на правом берегу реки Ока, из кормушек для скота, находя­щихся в помещении телятника животноводческого лагеря насыпали ведрами принадле­жащий ... комбикорм и складывали его в заранее при­готовленные пустые мешки с целью дальнейшего хищения. Всего они приготовили к хи­щению 1 мешок гранулированного комбикорма, 1 мешок смеси комбикормов и 4 мешка рассыпного комбикорма. Мешки с приготовленным для хищения комбикормом Фролова С.Н. совместно с Пудовкиной О.И. спрятали в кусты находящиеся в 50 метрах на юг от здания телятника вышеуказанного животноводческого лагеря с целью дальнейшего хище­ния.... в ... Пудовкина О.П., сообщила своему мужу Пудовкину В.Ф. о краже комбикорма и попросила последнего перевезти комбикорм на своем автомобиле к себе в сарай. Пудовкин В.Ф. согласился и вступил с Пудовкиной О.И. и Фроловой С.Н. в предварительный сговор, направленный на хищение имущества .... Продолжая начатое преступление, Пудовкин В.Ф. ... в ... минут на своем автомобиле ... ... приехал на территорию вышеука­занного летнего животноводческого, лагеря где из кустов расположенных в 50 метрах на юг от здания телятника животноводческого лагеря тайно похитил и перенес в свой авто­мобиль, 6 мешков с комбикормом, заранее приготовленные к краже Пудовкиной О.И. и Фроловой С.Н. С похищенным с места преступления скрылся.

Всего Фролова С.Н. по предварительному сговору с Пудовкиным В.Ф. и Пудовки­ной О.И. тайно похитили: 1 мешок гранулированного комбикорма, общим весом 40 кг., стоимостью ... копеек за 1 кг., на сумму ... рублей; 4 мешка россыпного комбикорма общим весом 135 кг., стоимостью ... ко­пейка за 1 кг., на сумму ... копеек; 1 мешок смешанного комбикорма общим весом 40 кг., стоимостью ... ко­пеек за 1 кг., на сумму ... копеек, а всего имущества принадлежащего ... на общую сумму ... копеек, то есть в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ.

Представитель потерпевшего Л. в судебное заседание не явилась, а согласно ее заявлению она просит суд прекратить уголовное дело в отношении Фроловой С.Н., Пудовкиной О.И. и Пудовкина В.Ф., поскольку ущерб возмещен в полном объеме и она примирилась с подсудимыми.

Фролова С.Н., Пудовкина О.И. и Пудовкин В.Ф. так же просят прекратить уголовное дело, и против прекращения не возражают.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд в праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Фролова С.Н., Пудовкина О.И. и Пудовкин В.Ф. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ, а согласно ст.15 УК РФ данная категория дел относится к преступлениям средней тяжести.

Фролова С.Н., Пудовкина О.И. и Пудовкин В.Ф. не судимы, совершили преступление впервые, загладили причиненный вред, и представитель потерпевшего Л. материальных претензий не имеет, от нее поступило ходатайство о прекращении дела в связи с примирением.

Выслушав стороны судебного разбирательства, и учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд считает, что дело может быть прекращено за примирением потерпевшего с обвиняемыми.

За осуществление защиты Фроловой С.Н. на предварительном следствии вынесено постановление о выплате защитнику Платонову А.А. вознаграждения в сумме ... копейки. В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты Пудовкина В.Ф. на предварительном следствии вынесено постановление о выплате защитнику Агурееву Н.В. вознаграждения в сумме ... копейки. В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты Пудовкиной О.И. в суде в порядке ст.51 УПК РФ, вынесено постановление о выплате защитнику Сашкиной Л.А. вознаграждения в сумме ... копеек. В силу ч.6 ст.132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты Пудовкина В.Ф.. в суде в порядке ст.51 УПК РФ, вынесено постановление о выплате защитнику Агурееву Н.В. вознаграждения в сумме ... копеек. В силу ч.6 ст.132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.236 УПК РФ суд

Прекратить уголовное дело в отношении ФРОЛОВОЙ С.Н., ПУДОВКИНОЙ О.И. и ПУДОВКИНА В.Ф., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

... ... RUS - ОСТАВИТЬ в пользовании Пудовкина В.Ф.

6 мешков с комбикормом - ОСТАВИТЬ в пользовании ....

Процессуальные издержки в сумме ... копейки и ... копейки оставить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме ... копеек и ... копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.