П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Луховицы 02 декабря 2010 года
Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,
с участием государственного обвинителя, заместителя Луховицкого городского прокурора, советника юстиции Аникина Н.Н.,
подсудимого Федорченко В.В.,
защитника Агуреева Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>,
при секретаре Потаповой Е.Г.,
а также потерпевшего Шепилова Е.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФЕДОРЧЕНКО В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Федорченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих установленных судом обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Федорченко В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что во дворе <адрес> стоит автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий Шепилову Е.Е., действуя с умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, зашел в зал дома, подошел к серванту и из выдвижного ящика взял ключи от вышеуказанного автомобиля. Подойдя к автомобилю, он открыл переднюю водительскую дверь, сел в салон и завел двигатель ключом, после чего на угнанном автомобиле с места происшествия скрылся.
В ходе предварительного слушания Федорченко В.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Федорченко В.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержал и его защитник, адвокат Агуреев Н.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Федорченко В.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий Федорченко В.В. и квалифицирует его действия по ст. 166 ч.1 УК РФ, как совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.
По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, жалобы на его поведение не поступали; работает добросовестно, проявляя при этом решительность и разумную инициативу; к уголовной и административной ответственности не привлекался; на учете <данные изъяты> (л.д.103-104, 105, 107-108, 109, 110).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме <данные изъяты> рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Федорченко В.В., суд не усматривает.
Потерпевшим Шепиловым Е.Е. заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля, обосновывающийся стоимостью восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить полностью, поскольку он объективно подтверждается материалами дела; кроме того, подсудимый с иском согласен.
С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тех обстоятельств, что подсудимый ранее не судим, виновным себя признал в полном объеме, частично возместил имущественный ущерб, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.
За осуществление защиты Федорченко В.В. в суде в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Федорченко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Меру пресечения подсудимому Федорченко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Федорченко В.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Федорченко В.В. в пользу Шепилова Е.Е. <данные изъяты> рубля в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства – 6 отрезков липкой ленты – уничтожить, как не представляющие материальной ценности; ключи с брелком, два чехла, автомобиль <данные изъяты>, № – оставить у потерпевшего Шепилова Е.Е.
Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.П. Исакова