П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Луховицы 13 декабря 2010 года
Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,
с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Гурова А.А.,
подсудимого Осипова А.В.,
защитника Агуреева Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...,
при секретаре Потаповой Е.Г.,
а также потерпевшей П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСИПОВА А.В., ... года рождения, уроженца и жителя ... ... ..., ... работающего ..., находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Осипов А.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих установленных судом обстоятельствах.
... около ... часов Осипов А.В., в светлое время суток, управляя технически исправным автомобилем ..., ..., в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал по автодороге ... в направлении .... На ... автодороги, на нерегулируемом перекрестке, Осипов А.В., в нарушение требований пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ, проявив невнимательность, начал выполнять левый поворот, выехал на перекресток, не убедившись в том, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, тем самым создавая опасность для движения и причинения вреда, не уступив дорогу автомобилю ..., ..., под управлением К.А., двигавшемуся со стороны ..., будучи обязанным это сделать. Водитель автомобиля ..., ..., К.А., увидев неожиданно возникшую опасность, предпринял экстренное торможение, но, не имея технической возможности остановиться из-за небольшого расстояния, совершил столкновение с автомобилем ..., ..., под управлением Осипова А.В., выехавшим на его полосу движения, создав помеху.
В результате ДТП пассажиры автомобиля ..., ...: К.М. получила сочетанную травму тела: ..., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; П. получила: ..., который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Осиповым А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Осипов А.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержал и его защитник, адвокат Агуреев Н.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Осипову А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий Осипова А.В. и квалифицирует его действия по ст. 264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.
По месту жительства и работы подсудимый характеризуется ... (л.д.105-106, 107, 108, 109, 111).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении ... несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Осипова А.В., суд не усматривает.
Потерпевшими К.М. и П. заявлены гражданские иски в счет компенсации морального вреда в сумме соответственно ... рублей и ... рублей, так как им были причинены тяжелые нравственные и физические страдания.
С учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ гражданские иски в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично - в сумме соответственно ... рублей и ... рублей.
С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевших, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тех обстоятельств, что подсудимый виновным себя признал в полном объеме, имеет на иждивении ... несовершеннолетних детей, занимается общественно полезным трудом, характеризуется с положительной стороны, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.
За осуществление защиты Осипова А.В. в суде в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Осипова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в части лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Меру пресечения подсудимому Осипову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Осипова А.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.
Гражданские иски удовлетворить.
Взыскать с Осипова А.В. в пользу К.М. ... рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Осипова А.В. в пользу П. ... рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства – автомобиль ..., ..., хранящийся на специализированной стоянке ... по адресу: ..., - возвратить владельцу Осипову А.В.; автомобиль ..., ..., - оставить у К.А.
Процессуальные издержки по делу в сумме ... копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.П. Исакова