П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Луховицы 24 декабря 2010 года
Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,
с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Гурова А.А.,
подсудимого Харитонова С.В.,
защитника Сидляровой Т.А.., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...,
при секретаре Потаповой Е.Г.,
а также потерпевшей Г.Я. и законного представителя Г.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ХАРИТОНОВА С.В., ... года рождения, уроженца ..., ..., ранее не судимого, находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Харитонов С.В. ... в ... ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих установленных судом обстоятельствах.
... в период времени с ... минут до ... минут Харитонов С.В., с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незакрытую на замок входную дверь незаконно проник в ... по ..., откуда тайно похитил лежащий на кухне на серванте мобильный телефон марки ... модель ... серийный номер ... стоимостью ... рублей с установленной в нем сим-картой оператора ...» с абонентским номером ... стоимостью ... рублей, а всего имущества, принадлежащего Г.Я., на сумму ... рублей, причинив ей значительный ущерб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Харитоновым С.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Харитонов С.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержала и его защитник, адвокат Сидлярова Т.А.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Харитонову С.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий Харитонова С.В. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, жалоб и нареканий на его поведение не поступало, к уголовной ответственности не привлекался; на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д.93-94, 95, 96-97, 98, 99-100).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Харитонова С.В., суд не усматривает.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... усматривается, что у Харитонова С.В. обнаруживаются ... По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.85-86).
Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимого, суд не нашел оснований сомневаться в его вменяемости.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не применять, поскольку подсудимый не работает и постоянного источника дохода не имеет.
С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тех обстоятельств, что подсудимый ранее не судим, виновным себя признал в полном объеме, характеризуется с положительной стороны, явился с повинной, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.
За осуществление защиты Харитонова С.В. в суде в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Харитонова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Меру пресечения подсудимому Харитонову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Харитонова С.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции ... ФБУ МРУИИ ... УФСИН России по ..., не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства – мобильный телефон марки ... модель ... серийный номер ..., имущество и документы потерпевшей – оставить в пользовании потерпевшей Г.Я.
Процессуальные издержки по делу в сумме ... копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.П. Исакова