Луховицкий районный суд Московской области 1-141/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Луховицы 16 ноября 2010 года.
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
Председательствующего ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.
С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры ГУРОВА А.А.
Подсудимых Макарова Д.В. и Шилина Г.И.
Защитника БЕЗЛЕПКИНА П.А., представившего удостоверение №6523 и ордер № 149499 от 02 сентября 2010 года.
Защитника БЕЗЛЕПКИНА А.И., представившего удостоверение №278 и ордер №097363 от 17 сентября 2010 года.
При секретаре ПАНФИЛОВОЙ М.А.
А также с участием представителя потерпевшего В.
Рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении:
Макарова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, со средним образованием, русского, гражданина РФ, холостого, работающего <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ;
Шилина Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, русского, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ Зарайским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«А», 69 ч.2, 74, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области по ст.ст. 30ч. 3- 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Макаров Д.В. и Шилин Г.И. ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:
Макаров Д.В. и Шилин Г.И. до 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор с целью хищения чужого имущества из торгового павильона № №». Распределив преступные роли, они стали действовать согласованно, совместно, с единым умыслом.
В период времени с 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ Макаров Д.В. и Шилин Г.И. зашли в торговый павильон № «№», расположенный в торговом центре «<адрес> в <адрес>.
Макаров Д.В., действуя с целью отвлечения внимания и не имея намерения осуществить покупку, попросил продавца Е. показать ему товар. Е., введенная в заблуждение относительно преступных намерений Макарова Д.В., пошла с ним в торговый зал.
В этот момент Шилин Г.И., находящийся рядом с прилавком, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, нагнулся над ним, руками взял из коробки, находящейся под прилавком, деньги в сумме 4600 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю В., и вышел из павильона. Макаров Д.В. видя, что Шилин Г.И. исполнил их преступные намерения и взял деньги, последовал за ним.
Макаров Д.В. и Шилин Г.И. тайно похитили по предварительному сговору и совместно деньги в сумме 4600 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю В., покинув территорию торгового центра «<адрес>».
Подсудимый Макаров Д.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ частично признал.
Подсудимый Шилин Г.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ полностью не признал.
Подсудимый Макаров Д.В. в судебном заседании показал, что действительно он похитил деньги из павильона <адрес>». Вину он свою признает частично, так как предварительного сговора с Шилиным Г.И. не было, и о том, что он совершил кражу денег Шилин Г.И. не знал, и он ему об этом не говорил.
Подсудимый Шилин Г.И. в судебном заседании показал, что никакого сговора на кражу с Макаровым В.Д. у него не было и деньги в павильоне <адрес>» он не похищал.
Виновность подсудимых Макарова Д.В. и Шилина Г.И., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
Заявлением Е. (т.1 л.д.11) из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут из-под прилавка, находящегося в павильоне <адрес> В., похитил деньги в сумме 4600 рублей;
Актом инвентаризации (т.1 л.д.32), которой установлено, что в магазине <адрес>» размер хищения составил 4600 рублей;
Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (т.1 л.д.12-17) осмотрен торговый павильон № «<адрес>», расположенный на третьем этаже ТЦ «<адрес>» <адрес>. На полке одной из витрин лежит металлическая коробочка с надписью «Dr. Koffer NEW YORK», в которой находятся две монеты достоинством 1 и 2 рубля. Участвующая в осмотре Е. пояснила, что именно из этой металлической коробочки пропали деньги в сумме 4600 рублей;
Протоколом повторного осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т.1 л.д.18-22) осмотрен периметр <адрес>» и внутри помещения установлены видеокамеры наблюдения, изображение с которых записывается на два сервера. В центральной части третьего этажа ТЦ, в том месте, где расположен торговый павильон № <адрес>» видеозапись проводится с камеры наблюдения;
Протоколом выемки (т.1 л.д.79-80) согласно которого в торговом центре «<адрес>» произведена выемка видеозаписи с видеокамеры наблюдения № (третий этаж) за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут 50 секунд до 16 часов 50 минут 42 секунды, которая перекопирована на съемный носитель – диск;
Протоколом осмотра предметов (документов) осмотрен (т.1 л.д.81-84), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.85) СД-диск с записью с камеры видеонаблюдения №, расположенный на третьем этаже торгового центра «<адрес>», находящегося по адресу: <адрес>, продолжительностью 3 минуты 38 секунд, изображение цветное, звуковое сопровождение отсутствует;
Видеозапись просмотрена и в ходе судебного следствия;
Протоколом осмотра предметов (документов) со светокопией и фототаблицей осмотрены (т.1 л.д.92-97), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.98) металлическая коробка с крышкой, в которой на момент кражи ДД.ММ.ГГГГ хранились деньги и тетрадь для записей, в которой ежедневно производятся записи по проданному товару, представленной представителем потерпевшего В.;
Протоколом предъявления лица для опознания (т.1 л.д.194-196) Е. опознала Шилина Г.И. который со вторым парнем заходил к ней в магазин. Шилин Г.И. стоял около прилавка у двери магазина, а второй прошел с ней вглубь зала. После ухода ребят она обнаружила пропажу денег, которые находились под прилавком;
Протоколом предъявления лица для опознания (т.1 л.д.142-144) К. опознала Макарова Д.В. и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года видела данного молодого человека на третьем этаже <адрес>», когда тот вместе с другим парнем заходил в торговый павильон «<адрес>»;
Протоколом предъявления лица для опознания (т.1 л.д.201-203) К. опознала Шилина Г.И., которого она видела на третьем этаже ТЦ «<адрес>», когда тот вместе с другим парнем заходил в торговый павильон «<адрес>»;
Показаниями потерпевшей В., пояснившей в судебном заседании, что о хищении денег из павильона №, расположенного на третьем этаже ТЦ «<адрес>» на <адрес>, ей стало известно от продавца Е. Всего было похищено 4600 рублей;
Показаниями свидетеля Е., пояснившей в судебном заседании, что Макаров и Шилин зашли к ней в павильон, где она работала продавцом, и по просьбе Макарова, у которого в руках был пакет, показывала женскую одежду больших размеров. Они хотели купить одежду бабушкам. Она видела, как Шилин, который стоял у стола, у входа в павильон, нагнулся, а затем покинул павильон. Вслед за ним покинул павильон и Макаров. Она посмотрела в коробочку, которая лежала в столе, и обнаружила кражу денег. Она выбежала за ребятами, но не догнала их;
В ходе судебного следствия суд, с участниками судебного заседания, выходил на место кражи, и убедился, что Е. могла видеть Шилина Г.И., и могла видеть, как Шилин Г.И. нагнулся, но не могла видеть, как Шилин Г.И. похищал деньги;
Оглашенными показаниями свидетеля К., (т.1 л.д.48-50), из которых следует, что она наблюдала, как Шилин Г.И. и Макаров Д.В., которых она знала ранее, но не знала их данных, находились в павильоне, где продавцом работала Е. Она видела, что Шилин Г.И. стоял у входа, а Макаров вместе с продавцом осматривал одежду. Она так же видела, как Шилин и Макаров покидали павильон быстрым шагом. От Е. ей стало известно, что Шилин и Макаров похитили у нее из магазина деньги;
Свои показания К. подтвердила на очной ставке с Шилиным Г.И. и с Макаровым Д.В. (т.1 л.д. 144-148, 204-206);
Допрошенная в судебном заседании свидетель К., по факту кражи денег из павильона, где работала Е., ни чего пояснить не смогла.
Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Макарова Д.В. и Шилина Г.И. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Показания Макарова Д.В., данные им в качестве свидетеля (т.1 л.д. 124-127), суд признает недопустимым доказательством, в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ, поскольку Макаров Д.В. был доставлен дознавателю оперативными работниками ОВД, как подозреваемый в совершении кражи, о чем подтвердила, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, дознаватель Х. Об этом же свидетельствуют и оглашенные показания Макарова Д.В. Кроме того Макаров Д.В. был допрошен в отсутствии защитника, и Макаров Д.В., как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного следствия, не подтвердил эти показания.
Суд признает недопустимым доказательством и очную ставку свидетеля Е. с Макаровым Д.В. (т.1 л.д. 137-140), поскольку очная ставка проходила в тот же день, когда Е. на опознании не опознала Макарова Д.В., и по времени очная ставка проходила сразу же после следственного действия опознание.
Находя вину Макарова Д.В. и Шилина Г.И. доказанной, суд усматривает в их действиях кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и полагает квалифицировать их действия по ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ.
Квалифицирующий признак группа лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Он подтверждается тем, что Макаров Д.В. и Шилин Г.И. являются жителями одного города, они знают друг друга, договорились ехать в <адрес>. Они вместе приехали к ТЦ «<адрес>», вместе зашли в павильон №, где Макаров Д.В. отвлекал продавца Е., интересовался женской одеждой большого размера для своей бабушки, тогда как ее у него нет, а Шилин Г.И. в это время похитил деньги, и первым покинул павильон. Затем павильон покинул и Макаров Д.В. Оба они направились по лестнице к выходу и покинули павильон быстрым шагом. Все это свидетельствует о том, что Шилин Г.И. и Макаров Д.В. действовали по заранее разработанному плану.
О том, что Шилин Г.И. и Макаров Д.В. знают друг друга, и что они договорились вместе ехать в <адрес>, подтверждается показаниями самих подсудимых. О том, что они вместе находились в ТЦ «<адрес> и что они вместе зашли в павильон №, а так же, что Шилин Г.И. первый вышел из павильона №323, а затем Макаров Д.В. подтверждается, просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Видеозапись изъята в соответствии с требованиями УПК РФ, и суд признает ее достоверной. Кроме этого Макаров Д.В. подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован он и Шилин Г.И., и что полиэтиленовый пакет держит в руках он.
Утверждение Шилина Г.И. и Макарова Д.В., что ни какого сговора на совершение кражи у них не было, суд расценивает как защитную реакцию.
Суд признает законным и обоснованным такие следственные действия, как опознания свидетелем Е. Шилина Г.И. и опознания свидетелем К. Макарова Д.В. и Шилина Г.И., поскольку они проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. О законности проведения указанных следственных действий подтверждено показаниями свидетелей Р., К., С. и М., допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты.
Утверждение Макарова Д.В., что деньги похитил он, суд расценивает, как его желание смягчить свое наказание, а так же уйти от ответственности Шилину Г.И.
В ходе судебного следствия у суда не возникло сомнений, что деньги похитил именно Шилин Г.И., а Макаров Д.В. отвлекал продавца Е., поскольку деньги находились в коробке в столе, рядом с которым стоял Шилин Г.И., и который первым, с похищенными деньгами, покинул павильон, и следом за ним, убедившись, что Шилин Г.И. выполнил свою миссию, покинул павильон и Макаров Д.В. Очередность выхода Шилина Г.И. и Макарова Д.В. зафиксирована на видеозаписи.
Ссылка защитника Безлепкина П.А. на то, что Е. написала заявление о привлечении к уголовной ответственности одного лица, а поэтому органы предварительного следствия должны были привлечь одно лицо, не обоснована, поскольку Е. не могла знать, что Шилин Г.И. и Макаров Д.В. находятся в сговоре, и считала, что деньги похитил один. О причастности к краже Шилина Г.И. и Макарова Д.В. установлено в ходе досудебного следствия.
Оценивая показания свидетеля Е., суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами, а ее волнение на опознании Шилина Г.И., суд связывает с ее возрастом.
После просмотра видеозаписи суд убедился в том, что Макаров Д.В. заходил в павильон с пакетом. Свидетель же Е. показала в судебном заседании, что одежду с ней осматривал мужчина, у которого был пакет.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, Шилину Г.И. учел обстоятельства отягчающие наказание, а Макарову Д.В. учел обстоятельства смягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Макаров Д.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, на которого жалоб и заявлений не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время занимается общественно полезным трудом, и по месту работы характеризуется положительно.
Шилин Г.И. ранее судим, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств смягчающих наказание Макарову Д.В. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Поскольку Шилин Г.И. ранее судим за два умышленных преступления средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести суд, в соответствии с требованиями ст.18 ч.1 УК РФ, признает рецидив преступлений, и признает ему рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание.
Суд не находит оснований для назначения наказания Шилину Г.И., в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.
Суд считает установить Шилину Г.И. срок лишения свободы с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом правил, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ.
Поскольку Шилину Г.И. признан рецидив преступлений, и он осуждается за преступление средней тяжести, суд считает назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ.
Поскольку Макаров Д.В. ранее не судим, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, суд считает назначить ему наказание в виде штрафа, а размер штрафа определить с учетом размера похищенного.
Суд не считает необходимым назначать Шилину Г.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ Шилин Г.И. осужден по ст. 69 ч.5 УК РФ, считает окончательно назначить ему наказание путем полного сложения назначенных наказаний.
Поскольку Шилин Г.И. осужден мировым судьей 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30ч. 3- 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, то есть за совершение преступления до постановления настоящего приговора, суд считает исполнять приговор от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Макарова Д.В. и Шилина Г.И., признать виновными в совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ и назначить наказание:
Макарова Д.В. в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Шилина Г.И. в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначить Шилину Г.И. наказание путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Настоящий приговор и приговор мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден условно, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Шилину Г.И. изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Шилину Г.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Шилину Г.И. в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу металлическую коробку и тетрадь для записей оставить в пользование представителя потерпевшего В.
СД диск оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ