Луховицкий районный суд Московской области 1-169/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Луховицы 23 декабря 2010 года.
Луховицкий районный суд Московской области в составе
Председательствующего ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.
Прокурора Луховицкой городской прокуратуры ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н.
Подсудимого Мошненко С.В.
Защитника ЕГОРОВОЙ И.А.,
представившей удостоверение №973 и ордер № 009276 от 26.11.2010 года.
При секретаре ПАНФИЛОВОЙ М.А.
А так же потерпевших И.
и П.
Представителей потерпевших ШУБИНА В.И.,
представившего доверенность от 29 ноября 2010 года
Адвоката АФАНАСЬЕВА Б.Н., представившего удостоверение №532 и ордер № 37 от 02.12.2010 года
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мошненко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя: <адрес> <адрес> <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, в настоящее время не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мошненко С.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек и смерть трех лиц, при следующих установленных судом обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ он Мошненко С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности, принадлежащим М.., технически исправным автомобилем «Мерседес Бенц 320» №, двигался по автодороге «Урал» <адрес> в направлении <адрес> с рушением требований п.п.1.3, 1.5, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Около 18 часов 30 минут того же дня, следуя по <данные изъяты> указанной автодороги, ближе к правому краю проезжей части, в темное время суток, в условиях сухой проезжей части, интенсивного движения, вне населенного пункта, со скоростью около 60 км/ч, при отсутствии горизонтальной дорожной разметки, силу алкогольного опьянения, неправильно оценил дорожную обстановку, проявил преступную небрежность, отвлекся от управления, утратил контроль за движением транспортного средства, в результате чего, выехал на полосу встречного движения в непосредственной близости от встречного автомобиля ЗАЗ-2115» №, под управлением И., в салоне которого в качестве пассажиров находились И., П. и несовершеннолетние П. и П. - своими действиями и бездействием, создав опасную ситуацию и переведя её аварийную, сам себя поставил в такие условия, при которых произвел столкновение с указанным встречным автомобилем, тем самым, Мошненко С.В. грубо нарушил требования п.1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств; п.9.1 ПДД РФ, определяющий количество полос движения ля безрельсовых транспортных средств разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенной слева; п.10.1 ПДД РФ обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные юры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ-2115» № И. причинены:
1. а) в области головы: открытый перелом нижней челюсти; перелом основания черепа; ушиб лобных долей головного мозга; множественные ссадины лица;
б) в области грудной клетки: множественный перелом ребер с обеих сторон по нескольким линиям; ушиб легких; разрыв сердечной сорочки, сердца; надрывы интимы аорты; кровь в плевральных полостях (слева - 260 мл; справа 300 мл);
в) в области живота: ушиб и разрыв печени, селезенки; ушиб и разрыв большого сальника; ушиб брыжейки толстого кишечника; кровь в брюшной полости в количестве 200 мл; малокровие внутренних органов («сухие» легкие, печень, «серые» почки);
г) в области конечностей: ссадина на наружной поверхности левого плеча; ссадина на тыльной поверхности левого предплечья; ссадина на тыльной поверхности левой кисти; ссадина нижней трети левого бедра; ушибленная рана на передней поверхности левого голенного сустава; ссадина на передней поверхности левой голени; перелом костей левой голени в средней трети; перелом костей левого предплечья в средней трети.
Все обнаруженные телесные повреждения обладают признаками прижизненного причинения.
Повреждения в области головы причинены воздействием тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью, с направлением действующей травмирующей силы спереди назад, несколько снизу вверх. Мелкие царапины, раны на лице причинены действием твердого предмета с ограниченным режущим краем, какими были осколки стекла, что поддается наличием осколков в некоторых царапинах и ранах.
Комплекс повреждений обнаруженных в области груди и живота образовались от действия тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью, с направлением действующей травмирующей силы спереди назад и последующим сдавлением тела в переднее - заднем направлении.
Переломы левой верхней и левой нижней конечностей образовались от ударного локального воздействия тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью с направлением действующей силы на верхней конечности сверху вниз, на нижней снизу вверх по отношению к конечностям.
Таким образом, все установленные повреждения у И. возникли в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении легковой автомашины с другим транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. В момент столкновения И. находился в салоне автомашины на левом переднем сиденье водителя и повреждения головы, туловища, верхних и нижних конечностей образовались от соударения указанными областями тела с частями салона автомашины - панелью приборов управления, левой передней дверцы с последующим сдавлением и придавливания тела частями автомашины.
Повреждения перечисленные в пунктах 1 «А»; 1 «Б» и 1 «В», каждое из них причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть И. наступила от сочетанной травмы головы, органов грудной клетки и брюшной полости.
Между телесными повреждениями и причиной смерти имеется прямая причинная связь.
Пассажиру автомобиля «ВАЗ-2115» № П., причинены:
1. а) в области головы: ушибленная рана верхнего края вой глазницы; закрытый перелом костей носа; множественные царапины, раны лица с осколками стекла в некоторых из них;
б) в области грудной клетки: перелом 1-4 ребер слева по переднее - подмышечной линии; ушиб легких; ушиб и разрыв сердца; разрыв аорты; кровь в плевральных полостях: слева 400 мл, справа 350мл;
в) в области живота: разрыв печени; ушиб и разрыв большого сальника; ушиб брыжейки поперечно - ободочной кишки; кровь в рюшной полости в количестве 100 мл; малокровие органов («сухие» легкие, печень, «серые» почки»);
г) в области конечностей: кровоподтеки на левом бедре.
Все обнаруженные телесные повреждения обладают признаками прижизненности и возникли в результате ударного травматического воздействия тупых твердых предметов с преобладающей поверхностью.
Повреждения в области головы возникли в результате ударного локального воздействия тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью, действовавшего спереди назад, несколько снизу вверх. Поверхностные царапины и раны на лице возникли от воздействия твердых предметов, обладающих режущим свойством, каким были осколки стекла, что подтверждается наличие их в некоторых царапинах и ранах.
Повреждения в области груди и живота возникли от ударного травматического воздействия тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью и компрессионного воздействия с направлением травмирующей силы спереди назад, несколько слева направо.
Кровоподтеки на конечностях возникли в результате локального воздействия тупо-твердого предмета, а также могли образоваться в результате придавливания тупым твердым предметом с преобладающей поверхностью.
Таким образом все установленные повреждения у П. возникли в условиях дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при столкновении легкового автомобиля с другим транспортным средством.
В момент столкновения пострадавшая находилась в салоне автомашины и располагалась на заднем пассажирском сиденье.
Повреждения на лице, туловище возникли от соударения казанными областями с частями салона автомашины.
Повреждения, перечисленные в пункте 1 « Б» и 1 «В» каждое из них причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть П. наступила от сочетанной травмы органов грудной клетки и живота.
Между телесными повреждениями и причиной смерти имеется пряма причинная связь.
Пассажиру автомобиля ВАЗ-2115 №, П. причинены:
1. а) в области головы: открытый перелом нижней челюсти; открытый перелом верхней челюсти, переходящий на кости носа, основание черепа; множественные ссадины на лице с частицами мелких осколков стекла в некоторых из них;
б) в области грудной клетки: ушиб легких; ушиб и разрыв сердца, сердечной сорочки; разрыв аорты; кровь в плевральных полостях (слева 200 мл 4 справа 150 мл);
в) в области живота - ушиб и разрыв селезенки; ушиб и разрыв правой доли печени; ушиб и разрыв большого сальника; ушиб брыжейки поперечно - ободочной кишки; малокровие внутренних органов (кровь в брюшной полости в количестве 150 мл);
г) в области конечностей: перелом правого предплечья в средней трети; вывих правого лучезапястного сустава; открытый перелом левого бедра; ушибленная рана левого коленного сустава с повреждением капсулы сустава; открытый перелом костей левой голени.
2. Все установленные телесные повреждения обладают признаками прижизненного повреждения.
3. Особенности расположения повреждений на голове свидетельствует о том, что они образовались от ударного травматического воздействия тупым твердым предметом с преобладающей поверхностью, действовавшего со значительной силой, приложенной спереди назад снизу вверх.
Мелкие поверхностные ссадины на лице причинены воздействием твердых предметов, обладающих режущим свойством, каким могли быть осколки стекла, обнаруженные в некоторых ранах.
Особенности расположения повреждений в области грудной клетки, живота указывает на то, что они возникли от ударного травматического воздействия тупого твердого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью с направлением действующей силы спереди назад и последующим сдавлением грудной клетки в передне - заднем направлении.
Повреждения в области живота возникли в результате ударного воздействия тупо-твердого предмета с преобладающей поверхностью с направлением действующей ударной силы спереди назад и с последующим сдавлением живота в переднее - заднем направлении.
Повреждения в области конечностей причинены от воздействия локальных тупых предметов с ограниченной поверхностью с направлением действующей силы в области верхних конечностей спереди назад, в области нижних конечностей снизу вверх с последующим сдавлением в передне - заднем направлении.
Таким образом, анализ повреждений, полученный при судебно - медицинском исследовании трупа дает основание считать, что телесные повреждения подросток П. получил при дорожно-транспортном происшествии в результате столкновения двух автомашин ДД.ММ.ГГГГ.
Повреждения грудной клетки и живота, сопровождающиеся повреждением внутренних органов причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Открытый перелом левого бедра и левой голени каждый из них причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть подростка П. наступила от сочетанной травмы разрыва сердца, печени, аорты, селезенки.
Пассажиру автомобиля ВАЗ-2115 №, П., причинены:
а) закрытая черепно-мозговая травма - перелом костей свода черепа, переходящий на основание, ушиб головного мозга, подтвержденные рентгенологическим исследованием, электроэнцефалографией, компьютерной томографией головного мозга;
б) закрытая травма грудной клетки - перелом 5-7 ребер справа, правосторонний пневмоторакс, подтвержденный при рентгенологическом исследовании;
в) закрытые переломы правого предплечья, правого бедра и голени, подтвержденные рентгенологическим исследованием, по поводу которых были произведены операции с сопоставлением отломков при помощи металлических штифтов, пластинок;
г) закрытая тупа травма живота, сопровождавшаяся внутренним кровотечением, по поводу которого была произведена операция - лапаротомия, во время которой было удалено 200 мл крови;
д) закрытый перелом левой тазовой кости, подтвержденный рентгенологическим исследованием;
е) ссадины, кровоподтеки в различных частях тела;
ж) разрыв связок правого коленного сустава с кровоизлиянием в его полость, по поводу чего была произведена пункция сустава с удалением крови.
2. Закрытая черепно - мозговая травма с переломом костей чepeпa и ушибом головного мозга явилась причиной шокового состояния, в котором подросток поступил в Луховицкую ЦРБ, в последующим у него развился правосторонний гемипарез, снижение зрения (левый глаз - 0; правый глаз - 0,07).
Это телесное повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся переломом ребер справа, ушибом правого легкого, правосторонним пневмотораксом (воздух в плевральной полости), по поводу которого был произведен торакоцентез причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Закрытая тупая травма живота, сопровождавшаяся внутренним кровотечением, по поводу которого была произведена операция - лапаротомия - и во время которой было удалена кровь, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Закрытый перелом костей таза, перелом левого предплечья, обеих бедер, каждый из них причинил вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести как вызвавший расстройство здоровья свыше 3-х недель.
Разрыв связок правого коленного сустава, сопровождавшийся гемартрозом (кровь в полости сустава), по поводу чего была произведена пункция с удалением крови причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кровоподтеки, ссадины, располагающиеся в различных частях тела не причинили вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья.
Учитывая обширность, массивность телесных повреждений, в данном случае имеется автотравма (травма в салоне автомашины). Имеющиеся телесные повреждения причинены в результате удара о тупые твердые предметы с преобладающей поверхностью, какими были части салона автомашины с последующим сдавлением тела частями салона автомашины в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Пассажиру автомобиля ВАЗ-2115 № И., причинены:
1. а) закрытая травма грудной клетки - перелом 2-6 ребер слева, сопровождавшийся подкожной эмфиземой, гемопневмотораксом, подтвержденный рентгенологическим исследованием и наложением торакоцентеза для удаления крови и воздуха из плевральной [юл ости;
б) ЧМТ, сотрясение головного мозга, не сопровождавшееся клиническими симптомами;
в) ссадины и ушибы мягких тканей конечностей.
2. Закрытая травма грудной клетки, сопровождавшаяся переломом 2-6 ребер слева, подкожной эмфиземой, наличием крови и воздуха в плевральной полости, по поводу чего была проведена операция - торакоцентез - причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Сотрясение головного мозга, не сопровождавшееся клиническими симптомами экспертом не учитывалось.
При обследовании пострадавшего, у него был обнаружен цереброастенический синдром.
Учитывая обширность телесных повреждений, их локализацию, в данном случае имеется автотравма - травма в салоне автомашины в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Имеющиеся телесные повреждения причинены действием тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью, а также могли образоваться при ударе о части салона автомашины в момент ДТП.
Подсудимый Мошненко С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ признал полностью.
В судебном заседании Мошненко С.В. свидетельствовать против себя самого отказался, используя свое право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Мошненко С.В. (т.2 л.д. 189-193), данных им в качестве обвиняемого, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, управляя автомашиной «Мерседес Бенц МЛ 320», после поворота на «<адрес>», на территории <адрес>, двигался ближе к правому краю асфальта, в сторону <адрес>, с ближним светом фар, со скоростью около 40-60 км/час. Он был пристегнут ремнями безопасности. Двигался он в потоке транспортных средств, то есть транспорт двигался как впереди него, так и сзади. По встречной полосе двигались единичные транспортные средства. Проехав от поворота на «<адрес>» около одного километра, он почувствовал толчок в заднюю левую часть его автомашины, отчего она «подпрыгнула», словно на кочке, и в этот момент он почувствовал сильный удар в переднюю часть своего автомобиля. На какое то мгновение, по его предположению, он потерял сознание, поскольку не понял, что произошло. Очнулся он в салоне своей автомашины, на которой сработали подушки безопасности. К нему подошел какой-то мужчина, и спросил как его самочувствие, на что он ответил, что все нормально. По его мнению он выбрался из салона автомашины через окно двери, поскольку дверь не открывалась. Он увидел, что его автомашина стоит на обочине, и он не понял в каком направлении находится <адрес>. Пройдя около 50 метров, он увидел автомашину отечественного производства, которая лежала на правом боку в кювете. Он видел около этой автомашине, лежащих на земле, женщину и ребенка. Он решил позвонить в скорую помощь, но ему сказали, что уже всех вызвали. У него на лице была кровь, и он умылся, имеющейся при нем, водкой, и ушел в лесопосадку, где выпил водки, что бы успокоиться. После этого он оказался на дороге, и к нему подъехали работники милиции, которым он сказал свои данные. Работники милиции отвезли его на место ДТП, и он сообщил, что является водителем автомашины «Мерседес». Работники милиции отвезли его на медицинское освидетельствование.
По какой причине произошло ДТП, он не знает, и не знает, на какой полосе движения произошло столкновение.
В судебном заседании Мошненко С.В. заявил, что вину свою признает в полном объеме, предъявленного обвинения, а на предварительном следствии не признавал вину, так как были угрозы со стороны потерпевшего И., от других каких либо пояснения он отказался.
Виновность подсудимого Мошненко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:
Оглашенными показаниями потерпевшего И. (т.1 л.д.118-119, 228-229, т.2 л.д. 18-21) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он выехал из <адрес> в <адрес> на технически исправной автомашине ВАЗ-21150 под управлением брата, И. Он находился на правом пассажирском сиденье, за ним - его сестра, П., посередине - П., за братом - П. Они ехали по крайней правой полосе движения со скоростью примерно 80 км/час с ближним светом фар. Около 18 часов 30 минут они проезжали по территории <адрес>. В какой-то момент он увидел, как один из автомобилей, двигавший в сторону <адрес>, неожиданно выезжает на их полосу с большей скоростью, чем другие транспортные средства, и движется в их сторону под углом. Его брат снизил скорость, и в этот момент последовал сильный удар в левую сторону. Он ударился грудью о панель, головой о лобовое стекло, и потерял сознание. Очнулся он от потока холодного воздуха. Автомашина в это время вращалась на асфальте, а затем, юзом съехала в кювет и перевернулась на правый бок. Вскоре подъехавшая «скорая помощь» увезла его и П. в больницу.
В судебном заседании потерпевший И. подтвердил свои показания и дополнил, что в результате ДТП ему и П. причинен тяжкий вред здоровью, а И., П. и П. погибли.
Оглашенными показаниями потерпевшей П. (т.2 л.д.162-164) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут на автомашине, принадлежащей её дяде И., она, вместе с другими, поехала в <адрес>. На правом пассажирском сиденье сидел И., она сидела посередине, слева от неё за И. - П., справа - бабушка П. На улице было темно, погода без осадков. Двигались по шоссе Москва-Челябинск не быстро, и И. от управления никто не отвлекал. Проехав примерно 1 час от Рязани, она увидела, как с левой стороны выехала большая машина и ослепила фарами. Данный автомобиль ехал им навстречу, по их полосе движения, после чего произошло столкновение, и она потеряла сознание.
Оглашенными показаниями законного представителя М. (т.1 л.д.230-231) из которых следует, что в течение последних пяти лет она проживала с И., от которого имеет двоих малолетних детей, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов И. на своей автомашине ВАЗ-21150 вместе со своим братом, И., поехали провожать в Москву родственников. Примерно в 21 час 30 минут она позвонила И., но он не ответил. Около 22 часов ей позвонила жена И. и сообщила, что автомашина попала в аварию, в результате которой погибли И., П. и П., а И. и П. находятся в больнице.
Оглашенными показаниями потерпевшего П. (т.1 л.д.123-124) из которых следует, что его мать П. ДД.ММ.ГГГГ, повезла внука в возрасте 11 лет - П., который является его сыном, и внучку в возрасте 11 лет - П., которая является дочерью его сестры П. в <адрес> к родственникам. Они должны были возвращаться ДД.ММ.ГГГГ, и ему известно, что их повезет один из братьев И.. ДД.ММ.ГГГГ родственники сообщили, что его сын, мать и И. погибли в результате ДТП, а П. и И. с телесными повреждениями находятся в больнице. При каких обстоятельствах произошло ДТП ему не известно.
В судебном заседании потерпевший П. подтвердил свои показания.
Оглашенными показаниями потерпевшей П. (она же П.) (т.1 л.д.141-142) из которых следует, что она является матерью П., и дочерью П. ДД.ММ.ГГГГ ее мать, П., поехала к родным братьям И. и И. в <адрес>. П. взяла с собой ее дочь П. и внука П.. От своей матери ей было известно, что они выезжают из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и что их будут провожать И. и И. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила жена И. и сообщила, что И., И., П., П. и П. попали в ДТП, в результате которого И., П. и П. погибли, а П. и И. находятся в больнице. Более подробнее ей ни чего не известно.
Оглашенными показаниями свидетеля К. (т.1 л.д.147-152, т.2 л.д.72-75, т.3 л.д.62-70, т.4 л.д.130-133) из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ на автомашине ГАЗ-ЗЮ29 вместе с женой ехал с ближним светом фар со скоростью около 60-70 км/час по шоссе Москва-Челябинск в сторону <адрес>. Погода стояла пасмурная, и было темно. Вдруг он, почувствовав что-то, включил дальний свет фар и меньше, чем за сто метров, увидел, как с середины проезжей части в его сторону, как бы в воздухе, сверху вниз, под углом перемещается какой-то предмет черного цвета, который, перелетев через заднюю часть его автомашины, упал на правую обочину по ходу его движения. Он начал тормозить, пытаясь уйти от столкновения, развернувшись, выехал на полосу встречного движения и остановился на обочине в направлении Рязани. Через несколько секунд за его автомашиной остановился грузовой автомобиль «Ман», ехавший в сторону Челябинска. Выйдя из автомашины, он увидел, что на противоположной обочине стоит автомобиль «Мерседес», за рулем которого находился мужчина, как потом оказалось, Мошненко. На его вопрос тот ответил, что все в порядке и помощь не нужна. Потом он пошел на крики и увидел на этой же обочине лежащую на боку автомашину ВАЗ-21150, у которой находились люди. Он подъехал на своей автомашине к ВАЗ-21150 и осветил её фарами, после чего с помощью других вытащил из салона мальчика, женщину и девочку. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и «скорая помощь», которая увезла пострадавших в больницу. На автомашине ВАЗ-21150 на левом боку имелись механические повреждения, был расколот аккумулятор и ощущался сильный запах кислоты. В месте ДТП, на правой стороне проезжей части в направлении Москвы, находились разбитые стекла, части от автомашин, деформированные диски, на левой полосе движения в сторону Рязани он нашел номер от «Мерседеса».
В судебном заседании свидетель К. подтвердил свои показания.
Оглашенными показаниями свидетеля К. (т.2 л.д.76-79), которые она подтвердила в судебном заседании, и они в целом аналогичны показаниям свидетеля К.
Оглашенными показаниями свидетеля У. (т.2 л.д.80-82), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился на дежурстве, когда поступило сообщение о том, что на <адрес> шоссе Москва-Челябинск произошло ДТП. Прибыв на место, он увидел лежащую на правом боку в левом кювете при движении в сторону Рязани автомашину ВАЗ-21150, около которой находилось три трупа. На автомашине на левом боку были значительные механические повреждения. На полосе движения в направлении Москвы имелась осыпь стекла и частей от автомашин, причем большая концентрация находилась на правой стороне шоссе в сторону Москвы. Примерно в 80 м от автомашины ВАЗ-21150 на той же обочине находился «Мерседес», у которого также имелись значительные механические повреждения. Следователь уже осматривал место происшествия в присутствии понятых, он приступил к осмотру «Мерседеса», в салоне которого и рядом на земле каких-либо продуктов питания и спиртного обнаружено не было. После осмотра места ДТП автомашины были эвакуированы.
Оглашенными показаниями свидетеля З. (т.2 л.д.83-85), которые он подтвердил в судебном заседании, и они в целом аналогичны показаниям свидетеля У.
Оглашенными показаниями свидетелей А. (т.1 л.д. 246-248), из которых следует, что они в целом аналогичны показаниям У. и З.
Кроме того из его показаний следует, что он начал выяснять, кто является водителем «Мерседеса». Кто-то из проезжавших мимо водителей сообщил, что примерно в 3 км от места ДТП в направлении <адрес>, на дороге находится мужчина, который ведет себя неадекватно и пытается остановить автомобили. Он задержал мужчину, который представился Мошненко С.В. и сообщил, что он является водителем «Мерседеса» и ушел с места ДТП, так как испугался. Также тот пояснил, что в салоне автомашины находился один. От Мошненко исходил сильный запах алкоголя, но по поводу употребления спиртного тот ничего не пояснял. После этого он доставил его на место ДТП, а затем - в Луховицкую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании З. подтвердил свои показания.
Оглашенными показаниями свидетеля Л. (т.2 л.д.59-61), из которых следует, что он, как следователь СО при ОВД <адрес> выезжал в составе СОГ на место ДТП на <адрес> м, где осматривал место происшествия. Были зафиксированы транспортные средства ВАЗ и «Мерседес» после столкновения, механические повреждения на них. Так же на месте ДТП он видел женщину и мальчика, которые признаков жизни не подавали. При осмотре автомашины ВАЗ был обнаружен еще один труп мужчины, ноги которого были зажаты в районе педаль. Между автомобилями, как на проезжей части, так и на обочине, имелась осыпь стекла, мелких частей от автомашин, при этом наибольшая концентрация осыпи располагалась на полосе движения в направлении <адрес>. На месте ДТП находился водитель «Мерседеса» Мошненко, которого он направил на медицинское освидетельствование, так как от него исходил запах спиртного. Ничего вразумительного тот пояснить не мог, поэтому осмотр места ДТП производился без его участия.
Оглашенными показаниями свидетелей Р. и Б. (т.2 л.д.62-65) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых принимали участие в осмотре места происшествия. Все замеры производились в их присутствии и они подтвердили это своими подписями в протоколах. Вся осыпь стекла и частей от автомашин располагалась на проезжей части и на правой обочине в направлении Москвы. После осмотра места происшествия «Мерседес» был доставлен в ОВД <адрес>, а ВАЗ-2115 - на стоянку.
Оглашенными показаниями свидетелей О. (т.3 л.д.192-194) и Л. (т.3 л.д.194-197) из которых следует, что они, как понятые, принимали участие в осмотре автомашины «Мерседес Бенц МЛ 320», которая находилась во дворе ОВД <адрес>, и в их присутствии были составлены документы. Указанная автомашина имела механические повреждения. Более подробно они ни чего не могут пояснить, в связи с истечением длительного времени и их возраста.
В судебном заседании свидетели О. и Л. подтвердили свои показания.
Протоколом осмотра места происшествия, план схемой и фото таблицей к нему (т.1л.д.10-23) которыми зафиксированы: место ДТП, автомашины «ВАЗ-2115», № и «Мерседес Бенц МЛ 320» №, которые находятся на правой обочине по ходу движения в сторону <адрес>. Автомашины имеют механические повреждения. Зафиксировано расположение трех трупов. Так же зафиксированы части автомашин, битые стекла, которые распологались на правой полосе движения в сторону <адрес>.
В районе места ДТП установлены дорожные знаки: 2.1 «Главная дорога» - по ходу движения в направлении <адрес> и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч»; в направлении <адрес> - 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» Приложения 1 к ПДД РФ;
Протоколами осмотра транспортного средства - автомобиля «Мерседес Бенц МЛ 320», №, фото таблицей к ним, из которых следует, что автомобиль имеет механические повреждения в передней левой части; деформированы: капот в передней левой части, переднее левое крыло, передний бампер, решетка радиатора, переднее правое крыло, крыша, передний левый лонжерон, передняя левая дверь, заднее левое крыло; в местах деформации имеются следы скола лакокрасочного покрытия; отсутствует переднее левое колесо; разбиты: лобовое стекло, стекло левой передней двери, передняя левая блок-фара, задний левый фонарь; имеется раскол диска на две части; шина находится отдельно, на шине имеются порезы и разрывы во многих местах; отсутствует вентиляционный люк; при осмотре салона обнаружена матерчатая подушка безопасности; прилагая усилие к рулевому колесу, создаваемый при этом крутящий момент не воспринимается через привод передними управляемыми колесами; рабочая жидкость в наполнительном бочке насоса рулевого усилителя находится на второй отметке щупа, что соответствует требованию завода изготовителя; на пальце шарового шарнира левого наконечника рулевой тяги находится фрагмент (часть) поворотного кулака; рулевой привод видимых повреждений не имеет; все рычаги рулевого привода соединены между собой должным образом, следов деформации не имеют; рулевой механизм в месте прилива, где установлена приводная шестерня, имеет разрушения корпуса; поверхности излома имеют однородный характер серого цвета с матовым оттенком; изменение конструкции рулевого управления не выявлено (т.1 л.д.24-25, 168-174, т.2 50-55, 114-115, 160-161);
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час 30 минут у Мошненко С.В. выявлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.31-32);
Протоколами осмотра транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-21150», №, фото таблицей к ним, согласно которым у автомобиля обнаружены следующие повреждения: деформированы крыша, передний бампер, капот, передние левое и правое крылья, передние и задние двери, задние правое и левое крылья, крышка багажника, передняя панель, левый порог, два передних сиденья, все стойки, моторный отсек, передняя подвеска, два передних лонжерона; сорвано с места крепления переднее левое колесо, днище, на местах деформации имеются сколы лакокрасочного материала; наибольшая концентрация повреждений на автомобиле расположена в районе передней левой двери и средней левой стойки; на автомобиле разбиты и отсутствуют: лобовое стекло, стекла в левой передней и задней дверях, заднее стекло; деформированы части салона: передняя панель, водительское сиденье, заднее сиденье с левой стороны, переключатели на рулевом колесе сломаны, отсутствует переднее левое колесо, рулевые тяги отломаны и погнуты, левая блок-фара разбита (л.д.33-35, 176-182 т.1, 56-58 т.2);
Заключением судебно медицинской экспертизы (т.1 л.д.49-63), из которого следует, что при исследовании трупа И. обнаружены телесные повреждения: 1. а) в области головы: открытый перелом нижней челюсти; перелом основания черепа; ушиб лобных долей головного мозга; множественные ссадины лица; б) в области грудной клетки: множественный перелом ребер с обеих сторон по нескольким линиям; ушиб легких; разрыв сердечной сорочки, сердца; надрывы интимы аорты; кровь в плевральных полостях (слева - 260 мл, справа - 300 мл); в) в области живота: ушиб и разрыв печени, селезенки; ушиб и разрыв большого сальника; ушиб брыжейки толстого кишечника; кровь в брюшной полости в количестве 200 мл; малокровие внутренних органов («сухие» легкие, печень, «серые» почки); г) в области конечностей: ссадина на наружной поверхности левого плеча; ссадина на тыльной поверхности левого предплечья; ссадина на тыльной поверхности левой кисти; ссадина нижней трети левого бедра; ушибленная рана на передней поверхности левого коленного сустава; ссадина на передней поверхности левой голени; перелом костей левой голени в средней трети; перелом костей левого предплечья в средней трети. Все обнаруженные телесные повреждения обладают признаками прижизненного причинения. Повреждения в области головы причинены воздействием тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью, с направлением действующей травмирующей силы спереди назад, несколько снизу вверх. Мелкие царапины, раны на лице причинены действием твердого предмета с ограниченным режущим краем, какими были осколки стекла. Комплекс повреждений, обнаруженных в области груди и живота, образовались от действия тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью, с направлением действующей травмирующей силой спереди назад и последующим сдавлением тела в передне - заднем направлении. Переломы левой верхней и левой нижней конечностей образовались от ударного локального воздействия тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью, с направлением действующей силы на верхние конечности сверху вниз, на нижние - снизу вверх по отношению к конечностям. Таким образом, все установленные повреждения возникли в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении легковой автомашины с другим транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ Каждое из перечисленных в пунктах 1 «а», 1 «б» и 1 «в» повреждений причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть И. наступила от сочетанной травмы головы, органов грудной клетки и брюшной полости. Между телесными повреждениями и причиной смерти имеется прямая причинная связь;
Заключением судебно медицинской экспертизы (т. 1 л.д.69-81) согласно которой при исследовании трупа П. обнаружены телесные повреждения: 1. а) в области головы: ушибленная рана верхнего края левой глазницы; закрытый перелом костей носа; множественные царапины, раны лица с осколками стекла в некоторых из них; б) в области грудной клетки: перелом 1-4 ребер слева по передне - подмышечной линии; ушиб и разрыв сердца; разрыв аорты; кровь в плевральных полостях: слева 400 мл, справа 350 мл; в) в области живота: разрыв печени; ушиб и разрыв большого сальника; ушиб брыжейки поперечно-ободочной кишки; кровь в брюшной полости в количестве 100 мл; малокровие органов («сухие» легкие, печень, «серые» почки); г) в области конечностей: кровоподтеки на левом бедре. 2. Все обнаруженные телесные повреждения обладают признаками прижизненности и возникли в результате ударного травматического воздействия тупых твердых предметов с преобладающей поверхностью. 3. Повреждения в области головы возникли в результате ударного локального воздействия тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью, действовавшего спереди назад, несколько снизу вверх. Поверхностные царапины и раны на лице возникли от воздействия твердых предметов, обладающих режущим свойством, какими могли быть осколки стекла. Повреждения в области груди и живота возникли от ударного травматического воздействия тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью и компрессионного воздействия с направлением травмирующей силы спереди назад, несколько слева направо. Кровоподтеки на конечностях возникли в результате локального воздействия тупого твердого предмета, а также могли образоваться в результате придавливания тупым твердым предметом с преобладающей поверхностью. 4. Таким образом, все установленные повреждения возникли в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при столкновении легкового автомобиля с другим транспортным средством. 5. В момент столкновения пострадавшая находилась в салоне автомашины и располагалась на заднем пассажирском сиденье. 6. Повреждения на лице, туловище возникли от соударения указанными областями с частями салона автомашины. 7. Каждое из повреждений, перечисленных в пунктах 1 «б» и 1 «в», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 8. Смерть П. наступила от сочетанной травмы органов грудной клетки и живота. 9. Между телесными повреждениями и причиной смерти имеется прямая причинная связь;
Заключением судебно медицинской экспертизы (т. 1 л.д.87-101) согласно которой при исследовании трупа П.обнаружены телесные повредления 1. а) в области головы: открытый перелом нижней челюсти; открытый перелом верхней челюсти, переходящий на кости носа, основание черепа; множественные ссадины на лице с частицами мелких осколков стекла в некоторых из них; б) в области грудной клетки: ушиб легких; ушиб и разрыв сердца, сердечной сорочки; разрыв аорты; кровь в плевральных полостях: слева 200 мл, справа 150 мл; в) в области живота: ушиб и разрыв селезенки; ушиб и разрыв правой доли печени; ушиб и разрыв большого сальника; ушиб брыжейки поперечно-ободочной кишки; малокровие внутренних органов (кровь в брюшной полости в количестве 150 мл); г) в области конечностей: перелом правого предплечья в средней трети; вывих правого лучезапястного сустава; открытый перелом левого бедра; ушибленная рана левого коленного сустава с повреждением капсулы сустава; открытый перелом костей левой голени. 2. Все обнаруженные телесные повреждения обладают признаками прижизненности. 3. особенности расположения повреждений на голове свидетельствуют о том, что они образовались от ударного травматического воздействия тупым твердым предметом с преобладающей поверхностью, действовавшего со значительной силой, приложенной спереди назад, снизу вверх. Мелкие поверхностные ссадины на лице причинены воздействием твердых предметов, обладающих режущим свойством, какими могли быть осколки стекла. Особенности расположения повреждений в области грудной клетки, живота указывают на то, что они возникли от ударного травматического воздействия тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью, действовавшего спереди назад и последующим сдавлением грудной клетки в передне - заднем направлении. Повреждения в области живота возникли от ударного травматического воздействия тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью с направлением действующей ударной силы спереди назад и последующим сдавлением живота в передне - заднем направлении. Повреждения на конечностях возникли от воздействия локальных тупых предметов с ограниченной поверхностью с направлением действующей силы в области верхних конечностей спереди назад, в области нижних конечностей - снизу вверх с последующим сдавлением в передне - заднем направлении. 4. Таким образом, установленные повреждения возникли в условиях дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения двух автомашин. 5. Повреждения грудной клетки и живота, сопровождавшиеся повреждением внутренних органов, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Открытый перелом левого бедра и левой голени, каждый из них, причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 8 Смерть П. наступила от сочетанной травмы разрыва сердца, печени, аорты, селезенки;
Заключением судебно медицинской экспертизы (т1 л.д. 201- 211) из которой следует, что П. причинены: 1. а) закрытая черепно-мозговая травма - перелом костей свода черепа, переходящий на основание, ушиб головного мозга; б) закрытая травма грудной клетки - перелом 5-7 ребер справа, правосторонний пневмоторакс; в) закрытые переломы правого предплечья, правого бедра и голени; г) закрытая тупая травма живота, сопровождавшаяся внутренним кровотечением; д) закрытый перелом левой тазовой кости; е) ссадины, кровоподтеки в различных частях тела; ж) разрыв связок правого коленного сустава с кровоизлиянием в его полость. 2. Закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа и ушибом головного мозга явилась причиной шокового состояния, в котором подросток поступил в Луховицкую ЦРБ, в последующем у него развился правосторонний гемипарез, снижение зрения (левый глаз - 0, правый - 0,07). Это телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 3. Закрытая тупая травма грудной клетки, закрытая тупая травма живота причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 4. Закрытый перелом костей таза, перелом левого предплечья, обоих бедер, каждый из них, причинил вред здоровью средней тяжести, как вызвавший расстройство здоровья свыше 3-х недель. 5. Разрыв связок правого коленного сустава причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 6. Кровоподтеки, ссадины, располагающиеся в различных частях тела, не причинили вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья. 7. Учитывая обширность, массивность телесных повреждений, имеется автотравма, имеющиеся телесные повреждения причинены в результате удара о тупые твердые предметы с преобладающей поверхностью, какими могли быть части салона автомашины с последующим сдавлением тела частями салона автомашины в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ;
Заключением судебно медицинской экспертизы (т.1л.д.217-221), согласно которой И. причинены: 1. а) закрытая травма грудной клетки - перелом 2-6 ребер слева; б) ЧМТ, сотрясение головного мозга; в) ссадины и ушибы мягких тканей конечностей. 2. Закрытая травма грудной клетки, сопровождавшаяся переломом 2- 6 ребер слева, подкожной эмфиземой, наличием крови и воздуха в плевральной полости, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 3. Сотрясение головного мозга, не сопровождавшееся клиническими симптомами, экспертом не учитывалось. 4. При обследовании у пострадавшего был обнаружен цереброастенический синдром. 5. Учитывая обширность телесных повреждений, их локализацию, в данном случае имеется автотравма - травма в салоне автомашины в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ 6. Имеющиеся телесные повреждения причинены действием тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью, а также могли образоваться при ударе о части салона автомашины в момент ДТП;
Заключением криминалистической экспертизы (т.1 л.д.188-193), согласно которому, из представленных на исследование лампочек, две лампочки, изъятые с правой стороны автомашины ВАЗ-21150, - габаритного огня и ближнего/дальнего света - не повреждены и находятся в исправном состоянии. Поврежденная лампочка ближнего/дальнего света, изъятая из левой фары автомашины ВАЗ-21150, в момент повреждения горела в режиме ближнего света;
Заключением автотехнической экспертизы (т.2 л.д.35-40) которой установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации произошло блокирующее встречное косое столкновение транспортных средств, т.е. автомобиль «MERSEDES BENZ ML 320» передней левой частью совершил контактирование с левой передней частью автомобиля ВАЗ-21150 под углом между осями их направлений. Физическое воздействие объекта на участке незначительного заминания заднего левого крыла и отстранения заднего левого фонаря от элементов крепления к кузову не могло послужить причиной потери курсовой устойчивости (заноса) и управляемости автомобиля «MERSEDES BENZ ML 320». Данный вид деформации не характерен по своей форме и направлению при столкновении с другим транспортным средством. Данные факты свидетельствуют, что физическое воздействие объекта на участке незначительного заминания заднего левого крыла и отстранения заднего левого фонаря от элементов крепления к кузову не могло послужить причиной потери курсовой устойчивости автомобиля «MERSEDES BENZ ML 320». В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «MERSEDES BENZ ML 320» должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4, 1.5 Правил дорожного движения. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21150 должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ;
Протоколом осмотра рулевой рейки автомобиля «MERSEDES BENZ ML 320», №, с участием специалиста К., с использованием прибора твердости по Бринелю ТШ-2М, спектрометра BELEK VARIO, лабораторных весов типа WA-21 и фотоэлектрокалориметра, в ходе проведения которого установлено, что данная деталь сломана. При спектральном анализе материала детали основная составляющая - алюминий. Структура металла соответствует требуемой норме. Излом на детали мелкокристаллический, однородный, без видимых включений (т. 2 л.д.117-118);
Оглашенными показаниями К. (т.2 л.д. 119,120), из которых следует, что признаков усталостного разрушения рулевой рейки не обнаружено. Излом рейки произошел в результате единовременного приложения ударной нагрузки, что свидетельствует о том, что излом рулевой рейки произошел при ударе;
Заключением металлографического исследования (т.2 л.д.123-126), из которого усматривается, что химический состав корпуса рулевой рейки соответствует сплаву АК12М2 ГОСТ 1583-93. Микроструктура соответствует сплаву АК12М2 в литом состоянии. Вид излома мелкопористый, однородный, без видимых включений. Признаков усталостного разрушения не обнаружено. Излом рейки произошел в результате единовременного приложения ударной нагрузки;
Заключением автотехнической экспертизы (т. 2 л.д.127- 150) из которой следует, что на момент ДТП рулевое управление, ходовая часть автомобиля «MERSEDES BENZ ML 320» находились в работоспособном состоянии;
Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Мошненко С.В. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Находя вину Мошненко С.В. доказанной, суд усматривает в его действиях нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движение, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек и смерть трех лиц и полагает квалифицировать его действия по ст. 10 УК РФ уголовный закон усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Суд считает, что Мошненко С.В. своими действиями нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 1.4, 9.1, 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку не соблюл требования Правил, знаков и разметки, создал опасность для движения и причинения вреда, умышленно допустил нарушение пункта 2.7 Правил, повышающее степень общественной опасности, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, превысил скорость, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выехал на левую сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомашиной «ВАЗ-2115», № под управлением И., что находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек и смерть трех лиц.
В ходе судебного следствия Мошненко С.В. в полном объеме признал допущенные им нарушения Правил дорожного движения, в том числе и управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, а так же последствия, явившиеся следствием нарушения им указанных пунктов Правил дорожного движения.
Доводы подсудимого Мошненко С.В., в ходе до судебного следствия, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужил толчок другой автомашины в заднюю часть его автомашины опровергаются заключением автотехнической экспертизы (т.2 л.д.35-40) которой установлено, что физическое воздействие объекта на участке незначительного заминания заднего левого крыла и отстранения заднего левого фонаря от элементов крепления к кузову не могло послужить причиной потери курсовой устойчивости (заноса) и управляемости автомобиля «MERSEDES BENZ ML 320». Данный вид деформации не характерен по своей форме и направлению при столкновении с другим транспортным средством. Данные факты свидетельствуют, что физическое воздействие объекта на участке незначительного заминания заднего левого крыла и отстранения заднего левого фонаря от элементов крепления к кузову не могло послужить причиной потери курсовой устойчивости автомобиля «MERSEDES BENZ ML 320». С учетом изложенного, суд считает, что незначительное заминание заднего левого крыла и отстранение заднего левого фонаря от элементов крепления к кузову могло произойти при других обстоятельствах, о которых умалчивает подсудимый Мошненко С.В.
В ходе судебного следствия оглашались показания С., (т.3 л.д.102-111), из которых следует, что он был очевидцем дорожно-транспортного происшествия. Оценивая показания С., суд признает их не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями непосредственного очевидца К., который пояснил, что когда он остановился, то видел только две автомашины, которые были участниками дорожно-транспортного происшествия, была его автомашина «Волга» и остановившая за его автомашиной, грузовая автомашина «МАН». Других автомашин не было, но они подъезжали позже. Кроме этого показания С. опровергаются показаниями свидетелей обвинения, работников ОГИБДД З. и А., пояснившие, что они, при оформлении ДТП, устанавливали очевидцев происшествия, и были установлены лишь К. и его супруга К., других очевидцев не было.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Мошненко С.В. ранее не судим, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств смягчающих наказание Мошненко С.В. суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении на момент совершения преступления одного малолетнего ребенка, и в настоящее время наличие на иждивении еще одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание Мошненко С.В. суд не признает.
Суд, с учетом степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, мнений государственного обвинителя, потерпевших и их представителей, считает назначить Мошненко С.В. реальное лишение свободы, и считает, что реальное лишение свободы не окажет отрицательного влияния на условия жизни его семьи, поскольку его дети проживают вместе с матерью.
Мнение потерпевших и их представителей о назначении наказания Мошненко С.В. в виде лишения свободы на срок семь лет, а так же мнение государственного обвинителя о назначении наказания Мошненко С.В. в виде лишения свободы сроком на пять лет, необоснованны. Так государственный обвинитель считает, что одно из смягчающих наказание Мошненко С.В. является добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и с этим согласились потерпевшие и представители потерпевших. Кроме этого возмещение морального вреда Мошненко С.В. подтверждается расписками (т. 3 л.д. 230,231), согласно которых Мошненко С.В. компенсировал моральный вред по <данные изъяты> рублей, и впоследствии возместил <данные изъяты> рублей (т.4 л.д. 11) и в расписке представитель потерпевшего Шубин В.И. указал, что последние деньги получены в счет окончательной компенсации морального вреда.
Судом признано одним из обстоятельств смягчающее наказание добровольное возмещение морального вреда, тогда как возмещение имущественного ущерба потерпевшие и представители потерпевших не требуют и исковые требования не предъявляют.
С учетом изложенного суд считает установить срок отбывания наказания Мошненко С.В. в порядке, предусмотренном частью первой статьи 62 УК РФ, поскольку имеются в наличии смягчающие обстоятельства, предусмотренных пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, и срок не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в данном случае статьей 264 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ, то есть двух третей от 7 лет.
Суд не находит оснований для назначения наказания Мошненко С.В. менее четырех лет, о чем просит сторона защиты, поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мошненко С.В. определен срок наказания в виде четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года, отменен по основаниям, предусмотренным ст. 383 УПК РФ, то есть за мягкостью назначенного наказания.
Суд не находит оснований признавать Мошненко С.В. такое обстоятельство отягчающее наказание, как наступление тяжких последствий, в результате совершения преступления, о чем просит представитель потерпевшей Шубин В.И., поскольку Мошненко С.В. вменяется в вину причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью двум человекам, и причинение по неосторожности смерть трех лиц, что уже являются тяжкими последствиями, а в силу части 2 статьи 63 УК РФ отягчающее обстоятельство, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. По тем же основаниям суд не может дважды учитывать состояние опьянения при назначении наказания Мошненко С.В.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Мошненко С.В., суд не находит мотивов для назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, как это просит сторона обвинения, поскольку Мошненко С.В. ранее не судим, лишение свободы не отбывал, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление по неосторожности впервые.
В случае злостного нарушения Мошненко С.В. установленного порядка отбывания наказания, он может быть переведен из колонии–поселения в исправительную колонию общего режима, в порядке, установленном ст.78 УИК РФ и ст.ст. 397,399 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства Мошненко С.В. нарушил избранную ему меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении, скрывался от суда, и в настоящее время содержится под стражей, что дает основание суду, определить ему порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение, в соответствии с требованиями ст.75.1 УИК РФ, под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
П. (она же П.), как потерпевшая заявила исковые требования к Мошненко С.В. в счет компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей.
Она же, как представитель потерпевшей несовершеннолетней П., заявила исковые требования к Мошненко С.В. в счет компенсации морального вреда в пользу П. на сумму <данные изъяты> рублей.
П. (она же П.), как потерпевшая по делу и как законный представитель несовершеннолетней потерпевшей П., в представленных суду заявлениях о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, не просит как истец о разбирательстве дела в части компенсации морального вреда в ее отсутствие и трижды не явилась в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу указанного иска.
С учетом изложенного в соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ исковое заявление оставляется без рассмотрения, однако с учетом проживания гражданского истца за границей, суд, в соответствии с требованиями, установленными частью второй статьи 309 УПК РФ считает целесообразным признать за гражданским истцом П. (она же П.) право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Исковые требования в счет компенсации морального вреда заявлены потерпевшими И., который просит взыскать с Мошненко С.В. в его пользу <данные изъяты> рублей, с учетом возмещения последним денежной суммы (<данные изъяты>), П., который просит взыскать с Мошненко С.В. в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, с учетом возмещения последним денежной суммы (<данные изъяты>), М., которая просит взыскать с Мошненко С.В. в ее пользу <данные изъяты> рублей, с учетом возмещения последним денежной суммы (<данные изъяты>), и ее требования поддержал представитель Шубин В.И.
Подсудимый Мошненко С.В. признал исковые требования, однако считает, что он компенсировал моральный вред всем потерпевшим, и что компенсировать дополнительно моральный вред он не может в связи с материальным положением, поскольку переданная общая сумма потерпевшим, которая составляет <данные изъяты> рублей, была взята им в долг, а долг необходимо возвращать.
Поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ полностью отменен, а истцы, в порядке, установленном ст. 39 ГПК РФ вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд считает удовлетворить гражданским истцам И., П. и М. в их требовании компенсации морального вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд учел степень нравственных страданий потерпевших И., П. и М. Суд полагает, что они пережили огромные нравственные страдания. И. причинен тяжкий вред здоровью, П.потерял малолетнего сына, малолетний ребенок И., представителем которого является М. потерял своего отца И., неизгладимой является боль утраты близких людей, что является огромным горем. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает не только нравственные страдания потерпевших, но и учитывает материальное положение подсудимого, который имеет на иждивении двух малолетних детей, его жена, Т., зарегистрирована в ЦЗН в качестве безработного, а так же с учетом требований разумности и справедливости.
Суд считает размер компенсации морального вреда определить без учета выплаченных сумм гражданским истцам гражданским ответчиком Мошненко С.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мошненко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в колониях - поселениях.
Направить Мошненко С.В. в колонию - поселения под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Срок отбывания наказания Мошненко С.В исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания Мошненко С.В. время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Мошненко С.В. до прибытия его в колонию - поселения оставить без изменения заключение под стражу.
Признать за гражданским истцом П. (она же П.) право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Исковые требования И. в счет компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с Мошненко С.В., проживающего по адресу <адрес> <адрес>», <адрес> пользу И., проживающего по адресу <адрес>, ул. <адрес> «А», <адрес> <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, без учета добровольной выплаты Мошненко С.В. <данные изъяты> рублей.
Исковые требования П. в счет компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с Мошненко С.В., проживающего по адресу <адрес> «<адрес>», <адрес> пользу П., проживающего по адресу <адрес>, <адрес> - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, без учета добровольной выплаты Мошненко С.В. <данные изъяты> рублей.
Исковые требования М. в счет компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с Мошненко С.В., проживающего по адресу <адрес> «<адрес>», <адрес> пользу М., проживающей по адресу <адрес> - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, без учета добровольной выплаты Мошненко С.В. <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль «Мерседес Бенц MJI 320» № Мошненко С.В. через ОВД <адрес> – ВОЗВРАТИТЬ Мошненко С.В.
Рулевую рейку а/м «Мерседес Бенц МЛ 320» - ВОЗВРАТИТЬ Мошненко С.В.;
Автомобиль ВАЗ-2115, № - ВОЗВРАТИТЬ И.;
Лампочку левой фары (с поврежденной стеклянной колбой) а/м ВАЗ-2115, лампочку правой фары а/м ВАЗ-2115, габаритную лампочку правой фары а/м ВАЗ-2115 – УНИЧТОЖИТЬ;
Водительское удостоверение серии <адрес> на имя Мошненко С.В. – НАПРАВИТЬ в ОГИБДД <адрес> <адрес>;
Свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> на а/м «Мерседес Бенц МЛ 320» №; страховой полис на а/м «Мерседес Бенц МЛ 320» №; генеральную доверенность на право пользования и распоряжения а/м «Мерседес Бенц МЛ 320» на имя Мошненко С.В. - ВОЗВРАТИТЬ Мошненко С.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ