П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Луховицы 24 февраля 2011 года
Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,
с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Черемушкина Д.Н.,
подсудимого Титова Н.Н.,
при секретаре Потаповой Е.Г.,
а также потерпевшего С.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ТИТОВА Н.Н., ... года рождения, уроженца и жителя ..., ..., ранее судимого Луховицким районным судом ... ... по ст. 318 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Титов Н.Н. ... в ... применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих установленных судом обстоятельствах.
... около ... часов Титов Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома культура ..., расположенного в ..., с целью воспрепятствовать законной деятельности милиционера-водителя ОРППСМ ОВД по ... муниципальному району ..., сержанта милиции С.М., исполняющего свои должностные обязанности и находящегося в форменном обмундировании со всеми знаками различия, действуя с умыслом, направленным на нарушение нормальной деятельности представителя власти, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника милиции, а именно: умышленно головой нанес один удар в голову С.М., причинив потерпевшему раны на слизистой верхней и нижней губ, которые не причинили вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый Титов Н.Н. виновным себя не признал и показал, что вечером дома употреблял с С.А. спиртные напитки. Выйдя на улицу, в арке возле д. ... на ул. ... к С.А. подошли неизвестные ребята, между которыми произошла словесная ссора, перешедшая в драку. Его кто-то ударил сзади по голове, и в этот момент подъехали сотрудники милиции, которые без объяснения каких-либо причин стали заламывать ему руки за спину и надевать наручники. Он сопротивлялся, не давая надеть на себя наручники. В итоге те стали наносить ему удары руками, ногами и палками по разным частям тела. Сколько сотрудников милиции его избивало, не помнит, примерно около 20 человек. Очнулся уже в милицейской автомашине, в которой находился в течение ... часов, после чего его доставили в медицинский вытрезвитель, а затем отпустили. Каких-либо умышленных телесных повреждений сотруднику милиции он не причинял.
Однако виновность подсудимого Титова Н.Н. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший С.М. показал, что ... в ... минут с З.С. заступил на дежурство по охране общественного порядка. Службу они несли в форменном обмундировании, пешим патрулем в парке на ... часов от дежурного получили указание проследовать к ДК ..., где хулиганят неизвестные лица. Около ДК к ним подбежал молодой человек (Н.А.), который пояснил, что двое неизвестных парней разбили на его автомобиле стекло, и что они приближаются в их сторону. Он увидел, что к ним бегут двое парней. Он крикнул, чтобы те остановились и подошли к нему. Как выяснилось позже, первым бегущим был С.А., вторым - Титов. Подбежав к ним, С.А. остановился, и в этот момент к нему подбежал Титов, который, ничего не говоря, нанес ему один удар головой в лицо. В это же время подъехала автомашина УАЗ с сотрудниками ОВО, которые помогли задержать Титова и С.А.. В результате удара ему были причинены телесные повреждения в виде раны нижней и верхней губы, из которых текла кровь, которой он испачкал свою форменную куртку.
Свидетель Н.Н. показал, что ... около ... часов находился с братом, Н.А., у себя дома, когда услышал с улицы громкие голоса и хлопки. Выглянув в окно, увидел возле подъезда двоих парней, одного из которых он не знал (С.А.), а второго узнал как жителя соседнего дома (Титов). Те громко разговаривали, и в какой-то момент С.А., подойдя к автомобилю брата, ударил локтем в левое боковое стекло, разбив его. Он сообщил об этом брату, который сразу позвонил в милицию. Потом он видел, как С.А. и Титов пошли в сторону ДК ..., после чего они решили догнать и задержать парней до приезда сотрудников милиции. Выйдя на улицу, брат крикнул, чтобы те остановились и объяснили, по какой причине разбили стекло на его автомобиле, на что они не отреагировали, продолжая идти дальше. В этот момент он увидел, что со стороны ДК ... идут два сотрудника милиции. Брат побежал к сотрудникам милиции, парни побежали за ним, а он - следом. Он видел, как брат, подойдя к сотрудникам милиции, что-то стал им пояснять. В это время Титов подбежал к одному из сотрудников, С.М., и сразу нанес тому один удар головой в лицо. Затем подъехала автомашина с сотрудниками милиции, которые задержали С.А. и Титова.
Свидетель Н.А. дал аналогичные показания.
Свидетель М.С. показала, что ... была ответственной от руководства по ОВД, когда около ... часов в дежурную часть поступило сообщение о причинении патрульному ОРППСМ С.М. телесных повреждений на ... к стационарному посту на ..., где уже находились сотрудники ОРППСМ и ОВО, ей стало известно от С.М., что во время несения службы по охране общественного порядка возле ДК «... к нему подошел мужчина, который пояснил, что неизвестные лица, разбившие на его автомобиле стекло, приближаются к ним. После этого он увидел парня, как впоследствии выяснилось, С.А., которого он подозвал к себе. Сразу же к нему, т.е. к С.М., подошел второй неизвестный парень, как оказалось позже, Титов, который беспричинно нанес ему удар головой в лицо, в результате чего разбил верхнюю и нижнюю губы.
Из показаний свидетеля З.С., оглашенных в судебном заседании в связи с невозможностью его явки в суд, следует, что ... около ... часов он находился на дежурстве по охране общественного порядка с милиционером-водителем С.М.. Службу несли в форменном обмундировании, пешим патрулем, в парке на .... В указанное выше время по рации от дежурного по ОВД получили указание проследовать к памятнику ... на ..., где якобы хулиганят неизвестные лица. Проходя возле ДК ..., к ним подбежал молодой человек и пояснил, что неизвестные парни на его автомобиле разбили стекло, и что они приближаются в их сторону. Увидев, что в их сторону бегут двое парней, С.М. крикнул, чтобы они остановились. Как впоследствии выяснилось, первым бегущим парнем был С.А., вторым - Титов. Подбежав к ним, С.А. остановился. В этот же момент к С.М. подбежал Титов, который, ничего не говоря, нанес тому один удар головой в лицо. После этого к ним подъехал на служебном автомобиле наряд милиции, которые помогли задержать Титова и С.А.. Позже он видел у С.М. на лице в области губ рану, из которой текла кровь. С.М. пояснил, что рана образовалась в результате нанесенного удара Титовым.
Из показаний свидетеля К.А., оглашенных в судебном заседании в связи с невозможностью его явки в суд, видно, что ... около ... часов находился на дежурстве в группе задержания ОВО на служебном автомобиле марки ..., когда от оперативного дежурного поступило сообщение, что неизвестные лица хулиганят возле ..., и что те убежали в направлении ДК .... У ДК ... около постовых С.М. и З.С. находились два молодых человека, как впоследствии выяснилось, Титов и С.А.. В тот момент, когда он подошел к ним, увидел, как С.М. руками держится за лицо. З.С. в руках держал резиновую палку, возле него Титов махал руками и хотел нанести удар, но З.С. уворачивался, не давая себя ударить. Подойдя к Титову, он завернул ему руки за спину и надел наручники. От С.М. ему стало известно, что Титов беспричинно нанес ему удар головой в лицо, разбив губы.
Из показаний свидетеля С.А., оглашенных в судебном заседании в связи с невозможностью его явки в суд, усматривается, что ... вечером распивал спиртное с Титовым дома у последнего. Около ... часа Титов пошел провожать его, и они пошли сторону автобусной остановки ... Когда он вошел в арку, к нему подошли двое или трое неизвестных парней, которые что-то спросили, после чего между ними произошла словесная ссора, перешедшая в драку. Титов пытался разнять их, но его также стали избивать. Что происходило после этого, не помнит. Потом его задержали сотрудники милиции и отвезли в больницу, а затем в медицинский вытрезвитель.
Виновность подсудимого Титова Н.Н. подтверждается также:
· заявлением С.М. от ..., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Титова Н.Н., который ... около ... часов возле ДК ..., расположенного в ..., во время несения службы по охране общественного порядка причинил ему телесные повреждения (л.д.10),
· протоколом осмотра места происшествия от ..., схемой и фото таблицей к нему, из которых следует, что участвующий в осмотре С.М., указав на участок
местности, расположенный в 10м восточнее ..., в котором располагается ДК ...,
пояснил, что на данном участке ему были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра у С.М. была изъята его форменная куртка сотрудника милиции со следами крови на передней части (л.д.11-12, 13, 14-19),
· выпиской из приказа ОВД по ... муниципальному району МО ... л/с от
... о назначении С.М. на должность милиционера-водителя ОРППСМ ОВД по ... муниципальному району МО (л.д.42),
· копией графика несения службы личного состава ОРППСМ ОВД по ...
муниципальному району на ... г., согласно которому С.М. с
... часов ... до ... часов ... находился на службе по охране общественного порядка ОВД по ... муниципальному району (л.д.46-47),
· копией должностной инструкции милиционера-водителя ОРППСМ ОВД по
... муниципальному району С.М., согласно которой при
несении службы он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные
правонарушения, обеспечивать правопорядок, а также оказывать помощь гражданам
пострадавших от преступлений и административных правонарушений (л.д.44-45),
· протоколом осмотра предметов от ..., из которого следует, что при осмотре
форменной куртки сотрудника милиции, изъятой у С.М., на ее передней
части имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.48-50, 51),
· заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., из которого
следует, что у С.М. имелось:
...
...
Каждое из имеющихся телесных повреждений не причинило вреда здоровью, т.к. не вызвало кратковременного расстройства здоровья.
Эти телесные повреждения причинены действием тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, характерные особенности которого не отразились.
Учитывая локализацию поверхностных ранок, последние причинены в результате одного воздействия и могли образоваться ... (л.д.171-173),
· протоколом очной ставки от ..., проведенной между потерпевшим С.М.... и подозреваемым Титовым Н.Н., в ходе которой потерпевший показал, что ... около ... часов возле ДК ... во время несения им патрульной службы по охране общественного порядка, Титов Н.Н. беспричинно причинил ему телесные повреждения, а именно: головой нанес один удар в лицо, в результате чего разбил обе губы; Титов Н.Н. показал, что никаких телесных повреждений никому не причинял (л.д.146-148),
· протоколом предъявления лица для опознания от ..., из которого следует, что
среди предъявленных на опознание лиц свидетель Н.Н. опознал Титова Н.Н.,
пояснив, что именно этот человек причинил ... около ... часов возле ДК ...сотруднику милиции телесные повреждения (л.д.158-161),
· протоколом очной ставки от ..., проведенной между свидетелем Н.Н. и обвиняемым Титовым Н.Н., в ходе которой Н.Н. показал, что ... около ... часов возле ДК ... на ... Титов Н.Н. беспричинно причинил сотруднику милиции телесные повреждения, а именно: он видел, как Титов Н.Н. головой нанес удар в лицо сотруднику милиции; Титов Н.Н. утверждал, что никому телесных повреждений не причинял (л.д.163-165).
Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не основаны на предположениях и слухах, а поэтому не могут рассматриваться как недопустимые доказательства.
Показания потерпевшего С.М., свидетелей Н.Н., Н.А., М.С., З.С., К.А. являются достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, очных ставок, предъявления лица для опознания, заключением экспертизы.
Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Показания свидетеля С.А. не состоятельны, так как он является лицом, заинтересованным в исходе дела, кроме того, они опровергаются показаниями свидетелей Н.Н., Н.А., М.С., З.С., К.А., а также протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, очных ставок, предъявления лица для опознания, заключением экспертизы.
Версия подсудимого о том, что он не причастен к совершению преступления, проверялась в судебном заседании, но своего подтверждения не нашла.
Более того, она опровергается показаниями потерпевшего С.М., свидетелей Н.Н., Н.А., М.С., З.С., К.А., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, очных ставок, предъявления лица для опознания, заключением судебно-медицинского эксперта о характере, тяжести и локализации телесных повреждений у потерпевшего.
Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Титов Н.Н. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а поэтому его действия надлежит квалифицировать по ст. 318 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.
По месту жительства Титов Н.Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на его поведение не поступало, в общественных местах ведет себя вызывающе, конфликтен; не привлекался к административной ответственности; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.134-135, 136, 138).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений.
Суд считает необходимым назначить наказание Титову Н.Н. в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данных о личности Титова Н.Н., его исправление суд находит возможным без изоляции от общества.
За осуществление защиты Титова Н.Н. в суде в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Титова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Меру пресечения подсудимому Титову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Титова Н.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции ... ФБУ МРУИИ ... УФСИН России по ..., не совершать административных правонарушений.
Вещественное доказательство – форменную куртку сотрудника милиции – оставить у потерпевшего С.М.
Процессуальные издержки по делу в сумме ... копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Т.П. Исакова