Луховицкий районный суд Московской области 1-117/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

... ....

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.

С участием:

Государственного обвинителя ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н.

Подсудимой Рожковой М.А.

Защитника САШКИНОЙ Л.А.,

представившей удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре ПОТАПОВОЙ Е.Г.

А также с участием потерпевшей К.Н.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении:

Рожковой М.А., ... года рождения, уроженки ..., зарегестрированной и проживающей по адресу; ..., ... гражданки ..., со ... образованием, ..., имеющей на иждивении ..., ..., работающей ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«В,Г» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Рожкова М.А. обвиняется в том, что она ... в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире ... расположенной в доме ..., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, пока К.Н.В. спит, тайно похитила из кармана шорт, одетых на К.Н.В., мобильный телефон марки «Нокиа 5230», стоимостью ... рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером ..., стоимостью ... рублей. Затем Рожкова М.А., находясь в комнате, увидела на тумбочке и тайно похитила зарядное устройство от телефона марки «Нокиа 5230», флеш-карту фирмы «Faison», объемом 2 GB, стоимостью ... рублей и флакон туалетной воды марки «Орифлейм» названия «Дивайн», объемом 50 мл, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества, принадлежащего К.Н.В. на общую сумму ... рублей, причинив последней значительный ущерб и с места преступления скрылась, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«В,Г» УК РФ.

В ходе предварительного слушания потерпевшая К.Н.В. заявила ходатайство и просит суд прекратить уголовное дело в отношении Рожковой М.А., поскольку материальный ущерб она полностью возместила, принесла извинения, и она примирилась с подсудимой.

Рожкова М.А. так же просит прекратить уголовное дело, и против прекращения не возражает.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд в праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рожкова М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«В,Г» УК РФ, а согласно ст.15 УК РФ данная категория дел относится к преступлениям средней тяжести.

Рожкова М.А. не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, совершила преступление впервые, загладила причиненный вред, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на иждивении имеет двух малолетних детей и потерпевшая К.Н.В. материальных претензий не имеет, от нее поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав стороны судебного разбирательства, и учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает, что уголовное дело может быть прекращено за примирением потерпевшей с обвиняемой.

За осуществление защиты Рожковой М.А. на предварительном следствии вынесено постановление о выплате защитнику Сашкиной Л.А. вознаграждения в сумме ... рублей 00 копеек. В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты Рожковой М.А. в суде в порядке ст.51 УПК РФ, вынесено постановление о выплате защитнику Сашкиной Л.А. вознаграждения в сумме ... рублей 00 копеек. В силу ч.6 ст.132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.239 УПК РФ суд

Вещественные доказательства оставить в пользование потерпевшей К.Н.В.

Процессуальные издержки в сумме ... (...) рублей 00 копеек оставить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме ... (...) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.

Копия верна.

Судья: Шевельков Н.Е.

Постановление в законную силу не вступило.

Судья: Шевельков Н.Е.

Секретарь: Потапова Е.Г..