Луховицкий районный суд Московской области 1-115/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луховицы ....

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.

С участием государственного обвинителя ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н.

Подсудимого Тимакина В.В.

Защитника САШКИНОЙ Л.А.,

представившей удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре ПОТАПОВОЙ Е.Г.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тимакина В.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и по адресу: ... ... ..., фактически проживающего по адресу: ... ..., ..., ... гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Тимакин В.В. ... около ... часа ... минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Тимакин В.В. ... около ... часа ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник на приусадебный участок ... и подошел к мопеду марки «DELTA 650» рама ..., двигатель ...

Тимакин В.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мопед, стоимостью ... рублей, принадлежащего С.В.В., причинив потерпевшему значительный ущерб, и на нем с места преступления скрылся.

Тимакин В.В. согласен с предъявленным обвинением в том, что он ... около ... часа ... минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Тимакиным В.В., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Тимакин В.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Тимакина В.В. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Сашкина Л.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя Черемушкина Д.Н. и потерпевшего С.В.В. (согласно его заявлению) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает постановить обвинительный приговор.

Находя вину Тимакина В.В. доказанной, суд усматривает в его действиях кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и полагает квалифицировать его действия по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категорию преступления на менее тяжкое.

Тимакин В.В. ранее судим в возрасте до восемнадцати лет, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Тимакину В.В. суд не признает

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а так же поведение Тимакина В.В. в ходе досудебного следствия и мнение потерпевшего, который материальных претензий к нему не предъявляет, суд считает назначить наказание в виде штрафа, а размер штрафа определить с учетом стоимости похищенного, с учетом материального положения Тимакина В.В., а так же с учетом возможности получения им заработанной платы или иного дохода.

За осуществление защиты Тимакина В.В. на предварительном следствии вынесено постановление о выплате защитнику Сашкиной Л.А. вознаграждения в сумме ... рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты Тимакина В.В. в суде в порядке ст.51 УПК РФ, вынесено постановление о выплате защитнику Сашкиной Л.А. вознаграждения в сумме ... рублей 00 копеек. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимакина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... (...) рублей.

Меру пресечения Тимакину В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

Металлический ключ и мопед - ОСТАВИТЬ в пользовании потерпевшего С.В.В.

Процессуальные издержки в сумме ... (...) рублей 00 копеек оставить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме ... (... рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е.ШЕВЕЛЬКОВ

Копия верна.

Судья: Шевельков Н.Е.

...

...

...