11-23/2011

Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2011 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Волковой А.С.,

С участием истца Барышевой И.С., представителя ответчика Власовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции дело по иску Барышевой И.С. к В., Заберускина А.Н. о возмещении ущерба с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи судебного участка ...,

У С Т А Н О В И Л:

Барышева И.С. обратилась в суд с иском к Заберускину А.Н., СНТ В. в котором просит взыскать с ответчиков ... рублей и клмпенсацию морального вреда в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что ... на ее даче в СНТ была кража, при этом разбито окно на ...-м этаже. Дежурным обходчиком в этот период был Заберускин А.Н. Правление СНТ не обеспечивает охрану имущества СНТ и личного имущества членов товарищества. ... г. Барышева И.С. наняла человека отремонтировать разбитое окно, для чего пришлось снимать всю раму и везти к стекольщику для правильной вставки стекла.

Решением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... Барышевой И.С. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Барышева И.С. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчиков вины в причинении ей ущерба.

Представитель ответчика В. исковые требования Барышевой И.С. не признала, против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение мирового судьи судебного участка ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барышевой И.С. без удовлетворения.

Ответчик Заберускин А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Барышева И.С. является членом СНТ В., где ей принадлежит дачный домик ....

Приехав ...на свой дачный участок Барышева И.С. обнаружила кражу бензокосилки. При этом в доме было разбито окно.

Постановлением опреуполномоченного ОУР ОВД ... муниципального района в возбуждении уголовного дела по факту кражи отказано за отсутствием события преступления.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится организация охраны имущества такого объединения и имущества его членов.

Согласно п.3.4 Устава СНТ В., одним из видов деятельности товарищества является охрана имущества общего пользования и организация охраны в соответствии с действующими инструкциями.

При этом ни из содержания закона, ни из Устава СНТ не усматривается обязанность товарищества по охране имущества его членов. Соответственно ни законом, ни Уставом не предусмотрена ответственность товарищества за причинение вреда членам товарищества третьими лицами.

Каких-либо договоров на осуществление охранной деятельности в СНТ В. не заключалось.

Наблюдение и внешний осмотр состояния общественных, личных строений и других материальных ценностей СНТ В., находящихся на территории товарищества осуществляется обходчиком, действующим в соответствии с инструкцией, которая предписывает обходчику при обнаружении признаков взлома, кражи на охраняемой территории сообщить в дежурную часть милиции и председателю правления. Ответственность обходчика за причинение вреда имуществу членов СНТ данной инструкцией так же не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец обязан доказать факт и обстоятельства причинения вреда. При каких обстоятельствах в дачном домике Барышевой И.С. оказалось разбитым окно, в судебном заседании не установлено, доказательств того, что стекло разбито в результате неправомерных действий третьих лиц, истец суду не представила.

При таких обстоятельствах исковые требования Барышевой И.С. о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования Барышевой И.С. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положением ст.150 ГК РФ предусмотрено, что к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Постановление Пленума Верховного Суд РФ от ... ... «Некоторые вопроса применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, моральный вред подлежит взысканию в случае нарушения неимущественных прав гражданина.

Как установлено в судебном заседании, физические страдания Барышевой И.С. не причинялись. Никаких действий, посягающих на нематериальные блага истца, со стороны ответчиков не было. Возмещение материального ущерба относится к имущественным правам. Компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав ст.151 ГК РФ не предусмотрена.

Поскольку при рассмотрении дела обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же бремя их доказывания распределены мировым судьей правильно, изложенные в решении суда выводы соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения не имеется.

Не является основанием для отмены решения мирового судьи факт непривлечения к участию в деле представителя М., поскольку в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, предъявление требований о возмещении вреда непосредственно страховщику является правом, а не обязанностью лица, которому причинен вред. К тому же истица не лишена возможности предъявления исковых требований к страховой компании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 107 судебного участка Луховицкого судебного района ... по иску Барышевой И.С. к СНТ В., Заберускину А.Н. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барышевой И.С. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья -