А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Луховицы

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Мелентьевой О.А.

с участием представителя истца Черных С.В., представителя ответчиков Галишникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ... гражданское дело по иску ГУ-УПФР ... по ... и ... к Кочанову Т.Б., Кочановой Т.И. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

ГУ-УПФР ... по ... и ... обратилось в суд с иском к Кочанову Т.Б., Кочановой Т.И. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии в размере ... руб. ...., мотивируя свои требования тем, что Кочанова Т.И. в период с ... по ... являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца на двоих несовершеннолетних детей – К., ... рождения и Кочанова Т.Б., ... рождения. Заявлением от ... Кочанова Т.И. выразила согласие на получение пенсии Кочановым Т.Б. в связи с чем в период с ... по ... последний являлся получателем пенсии, как лицо, обучающееся по очной форме обучения в образовательном учреждении и не достигшее возраста 23-х лет.

... в ходе проведенной проверки было установлено, что с ... Кочанов Т.Б. был отчислен из высшего учебного заведения, в результате чего произошла переплата пенсии в размере ... руб. ... коп.

Представитель ответчиков Галишников О.А. иск не признал, ссылаясь на то, что ответчики являются добросовестными приобретателями имущества. Более того, пенсия Кочанову Т.Б. была назначена без его ведома. Вместе с тем не отрицает, что деньги с расчетного счета Кочанова Т.Б. получал как Кочанов Т.Б., так и мать последнего – Кочанова Т.И. Просит применить срок исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... исковые требования удовлетворены частично: с Кочанова Т.Б. в пользу ГУ-УПФР ... по ... и ... взыскано ... руб. ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере ... руб. ... коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Галишников О.А., поддержавший доводы своей жалобы в заседании апелляционной инстанции, просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Свои возражения обосновывает тем, что истец является ненадлежащим, кроме того, последним пропущен срок исковой давности. Утверждает, что заявление от ... о смене получателя пенсии Кочанов Т.Б. не писал. Не писал последний и заявление от ... о том, что он обязуется сообщить о прекращении учебы, а также обязательство о выплате переполученной пенсии.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 262-364 настоящего Кодекса.

В соответствии 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что с ... по ... Кочанов Т.Б. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца в ГУ УПФР ... по ... и ... на основании заявления от ... Причём с ... по ... последний являлся получателем пенсии как лицо, обучающееся по очной форме обучения в образовательном учреждении и не достигшее возраста 23-х лет.

По сведениям Луховицкого отделения СБ РФ от ... на имя Кочанова Т.Б. был открыт счёт ... для пенсионных зачислений. Расходные операции по счёту с ... по ... проводились вкладчиком Кочановым Т.Б., а в период с ... по ... – по доверенности Кочановой Т.И.

В соответствии с п.4 ст. 23 Закона № 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно справке Московского Государственного Университете Леса, полученной ГУ-УПФР ... по ... и ... ... Кочанов Т.Б. отчислен из Университета по собственному желанию приказом ... от ...

В связи с этим за период с ... г. по ... г. включительно образовалась переплата в сумме ... руб. ... коп.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Кочанов Т.Б. получал пенсию по потере кормильца, за указанные выше периоды, при отсутствии законных оснований.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом был установлен факт недобросовестности со стороны ответчика Кочанова Т.Б., поскольку с ... г. пенсию последний получал самостоятельно, а ... выдал доверенность по получение пенсии Кочановой Т.И.

Довод представителя ответчиком о том, что последние не знали о необходимости информирования истца о том, что Кочанов Т.Б. прекратил обучение в учебном заседании суд находит неубедительным, поскольку на протяжении трёх лет, начиная с ... г. по .... справки об учебе ответчика Кочанова Т.Б. периодически предоставлялись в ГУ-УПФР ... по ... и ... (справки от ..., ... и ...). В связи с чем, суд полагает, что ответчику было известно о том, что он обязан был информировать орган, производящий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, иначе непонятны мотивы ответчика о предоставлении названных справок истцу.

Учитывая тот факт что, представителем ответчиков не оспаривался факт получения Кочановым Т.Б. и Кочановой Т.И. пенсии за период с ... г. по ... г. включительно, ответчиками на протяжении ... г. по ... г. предоставлялись справки об учёбе Кочанова Т.Б., в связи с чем, последним было известно о том, что они обязаны информировать орган, производящий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах доводы представителя ответчиков Галишникова О.А. о том, что заявления от ... о смене получателя пенсии, от ..., а также обязательство о выплате переполученной пенсии Кочанов Т.Б. не писал, не имеют правового значения.

Суд находит неубедительным довод представителя ответчиков о том, что истец является ненадлежащим, поскольку в соответствии со ст. 5 Федерального закон от ... № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» Пенсионный фонд и его территориальные органы, являясь государственными учреждениями, составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в РФ. Средства бюджета ПФ РФ согласно ст. 16 названного ФЗ являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности суд находит что выводы суда первой инстанции не соответствуют, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец достоверно узнал о факте переплаты со дня получения сообщения об отчислении Кочанова Т.Б., то есть с ...

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, течение срока давности для предъявления иска начинается с ...

Истец обратился в суд с иском ..., то есть до истечения срока исковой давности.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании незаконно полученных сумм пенсии с ... г. по ... г., то есть за пределами 3-х летнего срока. В связи с чем, решение мирового судьи подлежит изменению. С ответчика Кочанова Т.Б. подлежит взысканию сумма незаконно полученных сумм пенсии за период с ... г. по ... г. включительно в сумме ... руб. ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь абз.3 ст. 328, ст. 329, п.3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... изменить.

Взыскать Кочанов Т.Б. в пользу ГУ-УПФР ... по ... и ... ... руб... коп. ...

Взыскать с Кочанов Т.Б. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета ... руб. ... коп. ...

Судья - Н.А. Невмержицкая