Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Судья Луховицкого районного суда Московской области Шляпникова Л.В.,
С участием адвокатов Рахметова А.Т., Галишникова О.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.М.И. к М.Н.А. о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Д.М.И. обратилась в суд с иском к М.Н.А. о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в связи с незаконным привлечением ее к уголовной ответственности.
В обоснование иска Д.М.И. указала, что приговором мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области от 16.10.2009 года она была оправдана по предъявленному ей обвинению по ч.1 ст. 116 УК РФ частным обвинителем М.Н.А.. Приговор оставлен без изменения постановлением Луховицкого районного суда Московской области от 16.11.2009 года. Ответчица обвинила ее в том, что 01.05.2009 года около 17.00 часов из ворот дома ... по ул. ... г. Луховицы Московской области она, оскорбляя ее нецензурной бранью и угрожая физической расправой, нанесла удар в грудь, по спине, поцарапала руки, причинив своими действиями кровоподтеки в левой половине грудной клетки, на тыльной поверхности правового предплечья с ссадиной в центре, не причинивших вреда ее здоровью. В связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, ей были причинены нравственные страдания. М.Н.А. фактически сама, избив ее 01.05.2009 года, пыталась всю вину переложить на нее, а поэтому ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей.
В судебном заседании Д.М.И. настаивает на иске, считает, что ей нанесли оскорбления незаконным привлечением к уголовной ответственности, она испытала нравственные страдания. Само привлечение к уголовной ответственности и есть для нее унижение и оскорбление. Кроме того, она просит взыскать с М.Н.А. судебные расходы в размере 5 150 рублей, которые складываются из суммы на оплату услуг представителя.
Ответчица М.Н.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Галишников О.А. указал, что М.Н.А. с иском не согласна. Она считает, что Д.М.И. не указала, какие нравственные страдания были ей причинены, не обосновала требуемую сумму в счет компенсации морального вреда и не представила никаких доказательств причинения нравственных страданий л.д. 12).
В судебном заседании представитель ответчицы – адвокат Галишников О.А. показал, что М.Н.А. обратилась к мировому судье 106 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области с заявлением о привлечении Д.М.И. к ответственности, реализовав свои права в соответствии с Конституцией РФ и уголовно – процессуальным законодательством. Д.М.И. и М.Н.А. являлись участниками событий 01 мая 2009 года возле дома ... по улице ... г. Луховицы Московской области, в связи с чем у ответчицы имелись телесные повреждения. Никакого умысла на незаконное привлечение Д.М.И. к уголовной ответственности, у М.Н.А. не было.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничего не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст.ст.21,23).
В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом, предусмотрено, что они защищаются в соответствии с действующим законодательством.
В ст. 151 ГК РФ закреплено положение о том, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Д.М.И. просит взыскать с М.Н.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Из заявления М.Н.А. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Д.М.И.. Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос она предупреждена. (уголовное дело ...л.д.1)
Постановлением мирового судьи от ... года принято заявление М.Н.А. к производству, признав ее потерпевшей (частным обвинителем), а Д.М.И. – обвиняемой (уголовное дело ...л.д.29).
Согласно приговора мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области от 16.10.2009 года следует, что Д.М.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления. За оправданной признано право на реабилитацию и ей разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием л.д. 3-4).
Приговор мирового судьи оставлен без изменения постановлением Луховицкого районного суда Московской области от 16.11.2009 года, и вступил в законную силу л.д. 2).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что Д.М.И. и ее представитель не представили суду доказательства того, какие личные неимущественные права истицы нарушены действиями М.Н.А. и на какие нематериальные блага они посягают, а также в чем выразились ее нравственные страдания.
Д.М.И. указала, что незаконным привлечением ее к уголовной ответственности нанесли ей оскорбление, ей было стыдно. Ее оскорбляли, унижали в процессе разбирательства дела, она испытала нравственные страдания.
При таких обстоятельствах, суд усматривает, что необходимо в иске Д.М.И. отказать, поскольку ей не доказан факт причинения нравственных страданий и в чем они выразились.
Кроме того, суд учел, что М.Н.А. обратилась с заявлением к мировому судье о привлечении Д.М.И. к уголовной ответственности, реализуя свое конституционное право на обращение в судебные органы, которые провели проверку в соответствии с уголовно – процессуальным законодательством.
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Таким образом, судом не установлено, что обращение М.Н.А. имело намерение причинить вред Д.М.И., то есть имело место злоупотребление правом (п.п.1, 2 ст. 10 ГПК РФ).
Об этом говорят и те факты, что Д.М.И. и М.Н.А. являлись участниками событий 01.05.2009 года. У М.Н.А. имелись телесные повреждения, о которых говорится в заключении эксперта ... от 18.06.2009 года. Давность их причинения не противоречит обстоятельствам случая (уголовное дело ...л.д. 26).
На основании вышеизложенного, суд считает, что в иске Д.М.И. к М.Н.А. о взыскании морального вреда необходимо отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания в пользу истца расходов в размере 5 150 рублей, которые складываются из суммы на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Д.М.И. к М.Н.А. о взыскании морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Л.В. Шляпникова