Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года г. Луховицы, М.о.
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Меньшова В.И.,
при секретаре П.,
с участием представителя истца по доверенности, адвоката Галишникова О.А.,
с участием представителя ответчика, адвоката Егоровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к В. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Е. обратилась в Луховицкий районный суд с иском о признании В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, Луховицкий район и снятии ее с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований Е. указала, что она проживает по адресу: Московская область, Луховицкий район. В указанной квартире совместно с ней зарегистрированы внучка Ф. со своей дочерью А. и внучка В. До июля 2005 года В. была зарегистрирована по месту жительства своей матери С. по адресу: М.о., г. Луховицы, а затем попросила зарегистрировать ее к ней в квартиру, что она и сделала. Фактически В. в ее квартире не проживала и не проживает, никакой помощи по оплате за квартиру не оказывала. За все время, с 2005 года заходила к ней всего несколько раз, последний раз- летом 2009 года. В настоящее время она желает воспользоваться своим правом и приватизировать квартиру, в которой проживает с 1989 года, но сделать этого не может, поскольку не может получить от В. согласия на приватизацию. Ей известно, что около 6 лет назад ответчица уехала в г. Москву, но где она живет и чем занимается, ей не известно. Найти В. у нее нет возможности, так как никакой связи с ней нет. При регистрации В. в указанную квартиру, договор социального найма не заключался. Фактически В. в квартире никогда не проживала, добровольно выехала на другое, постоянное место жительства, так как вышла замуж и не является членом ее семьи. Поэтому считает, что В. утратила право пользования квартирой.
В судебном заседании истица Е. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель Е. по доверенности Галишников О.А. поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что в 2005 году Е. по просьбе В. зарегистрировала ее в своей квартире в обмен на устное обещание помогать оплачивать коммунальные услуги и помогать материально. После регистрации в ее квартире В. не стала там проживать, а впоследствии вышла замуж и уехала в г. Москву. Никакой материальной поддержки ответчица Е. не оказывала, вещей и продуктов не покупала, за квартиру не платила. За период с 2005 по 2010 годы приезжала всего несколько раз. В связи с тем, что В. была зарегистрирована в квартире Е. в июне 2005 года, то есть после вступления в силу Жилищного Кодекса РФ, с ней должен был быть заключен договор социального найма жилого помещения, что не было сделано. Из заявления В., представленного ЖКХ следует, что она желает сама оплачивать свою долю коммунальных платежей в связи с тем, что перестала быть членом семьи нанимателя, из чего следует, что она добровольно отказалась от своих прав на жилое помещение. В. вышла замуж и добровольно выехала из квартиры Е. к месту жительства мужа. Следовательно, ее выезд носит постоянный, а не временный характер.
Ответчик В. возражает против удовлетворения исковых требований Е. и просит отказать в удовлетворении иска. Она жила в спорной квартире и до регистрации, пока училась в школе и в училище. После того, как вышла замуж, переехала к родителям мужа, в г. Пушкино, но не на постоянное место жительство. В квартире Е., которая приходится ей бабушкой, у нее остались вещи- предметы одежды, обувь. Она регулярно оплачивает свою долю квартплаты, написав об этом заявление в ЖКХ, регулярно приезжает к Е., привозя ей продукты питания. Против приватизации квартиры не возражает, о чем она лично говорила Е. Более того, она уже обратилась в ... «МОБТИ» с заявлением о том, что против приватизации квартиры по адресу: Московская область, Луховицкий район не возражает.
Третье лицо – С., считает исковые требования Е. не подлежащими удовлетворению, поскольку ее дочь В. регулярно оплачивает свою долю квартплаты квартиры, помогает Е. материально.
Третьи лица- Ф. и ОУФМС России в ... в судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие л.д.).
Третье лицо- Администрация в судебное заседание не явилось, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Против заявленных исковых требований не возражают. Сообщает, что В. по месту регистрации фактически не проживает ориентировочно 6 лет, место ее проживания администрации не известно л.д.).
Учитывая мнение явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Е. просит суд признать ее внучку В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, Луховицкий район, и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Из ордера на служебное жилое помещение №, выданного исполнительным комитетом Луховицкого районного Совета народных депутатов следует, что Е. предоставляется служебное жилое помещение на семью из трех человек по адресу: М.о., Луховицкий район. Состав семьи- Е.А., Е.В.л.д.).
Из технического паспорта квартиры, составленного ... ГУП МО «МОБТИ» следует, что собственником указанной квартиры является Муниципальное образование Луховицкий район, Московской области л.д.).
Согласно выписки из финансового лицевого счета Е. является нанимателем квартиры. В графе «фамилия, имя и отчество имеющих право на жилплощадь» указаны В., Ф., А. л.д.).
Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы постоянно: наниматель Е. (на основании ордера ...), В.- внучка, Ф.- внучка, А.- правнучка л.д.).
Из квитанций л.д.) следует, что Е. оплачивала квартплату и коммунальные услуги за квартиру.
Из справки УФМС России по М.о., отделения в ... следует, что по учетам адресно- справочного бюро В. значится зарегистрированной по месту жительства в квартире ... л.д.).
Из справки ...следует, что В. обучается в современной гуманитарной академии, в г. Пушкино, Московской области л.д.).
Из справки следует, что Б.(В.), проживавшая по адресу: М.о., Луховицкий район, в 19.. году поступила в 3-й класс МОУ средней общеобразовательной школы и в 20.. году окончила 9 классов л.д.).
Из справки ОАО «Ж.» следует, что В., зарегистрированной по адресу: М.о., Луховицкий район, предоставлено право, на основании ее личного заявления, производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг в своей доле- ?. л.д.).
Из представленных квитанций следует, что В. оплачивала квартплату и коммунальные услуги за квартиру в ? доле с ноября 20.. по февраль 20.. года.
Из заявления В. следует, что 20.. года она обратилась в ГУП МО «МОБТИ» с заявлением на участие в приватизации квартиры.
Из показаний свидетеля К. следует, что она вместе с В. училась в ГПЛ-100 с 20.. по 20.. годы. Она часто приходила в гости к В. в квартиру по адресу: Луховицкий район. В. помогала бабушке по дому, следила за огородом. В течение указанного времени В. проживала в квартире бабушки. После 20.. года она в гости к В. в указанную квартиру не приходила. В данный момент ей известно, что В. проживает у мужа в г. Пушкино, но к бабушке Е. приезжает. Со слов В. ей известно, что она оплачивает часть коммунальных услуг за квартиру Е., привозит ей продукты питания, интересуется здоровьем.
Из показаний свидетеля Г. следует, что ее ребенок посещает детский сад, который находится напротив дома, где расположена квартира, в которой проживают Е. и В. Она неоднократно приходила в квартиру Е., поскольку дочь Е.- С. парикмахер и делала там ей стрижку. В эти дни она почти всегда видела там В. Она знает, что В. вышла замуж и живет в квартире мужа вместе с его родителями. Она не знает, проживала ли В. в квартире Е. постоянно.
Из показаний свидетеля З. она работает в ОАО «Ж.». Данная организация занимается расчетом размера квартплаты и коммунальных услуг жилых помещений. Лицевой счет квартиры Луховицкого района открыт на Е., поскольку она является нанимателем. В указанной квартире зарегистрировано 4 человека. Одна из зарегистрированных- В., которой на основании ее личного заявления предоставлено право производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг в своей доле- ?. Переплат по указанному жилому помещению нет. В квитанции на оплату указывается фамилия нанимателя. Тот, кто оплачивает свою долю, самостоятельно высчитывает сумму, подлежащую оплате из общей суммы, указанной в квитанции.
Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Следовательно, прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя.
Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В судебном заседании ответчиком были представлены квитанции, свидетельствующие о том, что с ноября 20.. года она оплачивала за себя коммунальные услуги за квартиру ..., а поэтому суд считает данный факт установленным.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. № 8-п определено, что временное отсутствие в месте жительства не свидетельствует о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и не может являться самостоятельным основанием к утрате пользования жилыми помещениями.
В соответствии с абз.1,2 п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Суд считает установленным, что с момента регистрации В. проживала в квартире Луховицкого района, о чем свидетельствуют показания свидетелей.
В. утверждает, что с 20.. года временно перестала проживать в спорной квартире, поскольку учится в институте, в г. Пушкино, Московской области, а кроме того вышла замуж, проживает с мужем и его родителями там же, в г. Пушкино. Свое отсутствие в квартире считает временным и полагает, что в любой момент может вернуться в нее. Так же В. утверждает, что в другое место жительства она не выезжала, так как такового не имеет.
Указанные доводы В. суд считает убедительными, поскольку ответчик принимает меры по сохранению регистрации в квартире, не имеет задолженности по квартплате; не имеет другого, предназначенного для постоянного проживания, жилья; в судебном заседании установлена объективная причина временного отсутствия ответчика в спорной квартире- обучение в институте, расположенном в другом городе. Истица не представила доказательств наличия у ответчицы другого жилья, право на проживание в котором она имеет.
Статьей 39 Конституции РФ, каждому гражданину РФ гарантируется социальное обеспечение.
Статьей 40 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на жилище.
Статьей 41 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Суд расценивает убедительными доводы В., что в случае удовлетворения требований истицы она фактически лишится жилья, регистрации на территории РФ, а как следствие этого возможности состоять на учете в Центре занятости населения, официального трудоустройства, иметь медицинский полис и получать по нему квалифицированную медицинскую помощь, в связи с чем приходит к выводу, что в случае удовлетворения требований истицы будут нарушены конституционные права ответчика, что в силу положений ст. 45 и 55 Конституции РФ является недопустимым.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Е. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Е. в удовлетворении ее исковых требований к В. о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Московская область, Луховицкий район, и снятии ее с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Председательствующий судья: Меньшов В.И.