З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Судья Луховицкого районного суда Московской области Шляпникова Л.В.
при секретаре Е..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.И. к А.Е.И., К.Н.И. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на домовладение,
УСТАНОВИЛ:
П.А.И. обратился в суд с иском к А.Е.И., К.Н.И. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании недостойными наследниками, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладении и земельный участок.
П.А.И. неоднократно уточнял исковые требования и просит признать В.А.И. недостойным наследником к имуществу П.И.И., признать незаконными свидетельства о праве на наследство по закону, установить факт принятия наследства и признать за П.А.И. право собственности на домовладение и земельный участок.
В судебном заседании от 03.02.2010 года представитель П.А.И. – Г. отказался от иска в части признания В.А.И. недостойным наследником, установлении факта принятия наследства П.А.И. и признании права собственности на земельный участок, расположенный при доме по адресу: ..., ..., пос. Белоомут, ..., ....
Определением Луховицкого районного суда Московской области от 03 февраля 2010 года частичный отказ П.А.И. принят судом и производство по делу по иску П.А.И. к А.Е.И. и К.Н.И. о признании недостойным наследником, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок прекращено л.д. ).
Определением от 16 декабря 2009 года на досудебной подготовке дела была исключена из числа ответчиков нотариус Луховицкого нотариального округа Московской области К. и привлечена по делу в качестве третьего лица.
В обоснование исковых требований, истец указал, что проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ..., пос. Белоомут, ..., ..., оставшегося после смерти его родителей П.И.И., умершего ... 1974 года, и П.Ф.М., умершей ... 1978 года. После смерти родителей остались дети: он, братья П.В.И., И.И., сестры В.А.И., Л.И.. Перед смертью отец собрал всех детей и объявил, что составил завещание, в котором указал, что всё своё имущество, включая целое домовладение ... по ... пос. Белоомут, он завещает ему. Все сестры, братья и мать были согласны с решением отца. После смерти П.И.И., он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ему было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. Спора о наследстве между матерью, братьями и сестрами не было. П.Ф.М. имела обязательную долю в наследстве после смерти мужа П.И.И., но не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку считала единственным наследником П.А.И.. 07.09.1978 года П.Ф.М. умерла, все расходы по проведению похорон он взял на себя, никакой материальной помощи сестра В.А.И. ему не оказала, поскольку дом был подписан ему. После смерти отца он фактически вступил во владение наследственным имуществом, и с момента смерти П.И.И. по настоящее время один производит за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества. В 2008 году при обращении к нотариусу для оформления наследства, он узнал, что сестра В.А.И. 16.11.1978 года написала заявление о принятии наследства после смерти матери П.Ф.М. и нотариус С.Т.М. выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанного жилого дома, не проверяя наследственное дело, заведенное после смерти отца П.И.И.. После смерти В.А.И., её дочери А.Е.И. и К.Н.И. вступили в наследство по 1/4 доли каждая на указанный жилой дом. В.А.И. скрыла от всех детей П.И.И. факт написания ей заявления о принятии наследства, а А.Е.И.. и К.Н.И. в тайне от него оформили в БТИ документы на себя. Таким образом, В.А.И., приняла наследство, противоречащее завещанию, а её дочери А.Е.И. и К.Н.И. неправомерно приняли наследство. Считает действия нотариуса Луховицкой ГНК С.Т.М. по разделу имущества умершего ...1974 года П.И.И., являются незаконными, а поэтому свидетельство о праве на наследство по закону, выданное В.А.И., нотариусом Луховицкой ГНК С.Т.М., по реестру ... от 14 марта 1980 года; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное А.Е.И., исполняющей обязанности государственного нотариуса Луховицкой ГНК К.Л.В., по реестру ... от 15.05.1986 года, признать незаконным; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное К.Н.И., государственным нотариусом Луховицкой ГНК, П.Н.П., по реестру ... от 13.11.1986 года, должно быть признано незаконными и за П.А.И. необходимо признать право собственности на целое домовладение, расположенное по адресу: ..., р.п. Белоомут, ..., ....
В судебном заседании представитель истца адвокат Г.. на уточненных исковых требованиях П.А.И. настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчицы А.Е.И., К.Н.И. в судебное заседание не явились, причину неявки в суд не сообщили, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд считает их неявку по неуважительной причине и на основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.
Третье лицо П.В.И. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования П.А.И., показал, что его отец П.И.И. оставил завещание, согласно которому завещал целый жилой дом по адресу..., р.п. Белоомут, ..., ..., П.А.И., считает его единственным наследником после смерти родителей.
В судебное заседание третье лицо К. не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дате и времени рассмотрения дела. Из заявления следует, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. л.д.73)
Третье лицо Ш.Л.И.. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дате и времени рассмотрения дела.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.
Судом установлено, что П.И.И. принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., р.п. Белоомут, ..., .... Данный факт подтверждается регистрационным удостоверением ... МБТИ от 30.07.1964 года, дубликат которого выдан 12.03.1980 года (наследственное дело ...).
П.И.И. умер ... 1974 года, что подтверждается свидетельством о смерти (наследственное дело ...). Им составлено завещание от 30.04.1974 года, из которого следует, что он все свое имущество, которое ко дню своей смерти окажется ему принадлежащим, в том числе целое домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., пос. Белоомут, ..., ..., завещает сыну П.А.И., проживающему по вышеуказанному адресу (наследственное дело ...).
П.А.И. обратился к нотариусу с заявлением от ... года о выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что наследственным имуществом являются вклады, хранящиеся в Белоомутской сберегательной кассе Луховицкого района Московской области ... по счету ... (наследственное дело ...). Ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 20.01.1975 года на вклад, хранящийся в Сбербанке на счету ... в сумме 150 руб. 94 коп. (наследственное дело ...).
Согласно справки, выданной Белоомутским поссоветом от 02.12.1974 года следует, что П.И.И. проживал постоянно в доме ... по ... пос. Белоомут Луховицкого района ... и весь период по настоящее время в указанном доме постоянно проживает его сын П.А.И. (наследственное дело ...).
Из материалов дела видно, что после смерти П.И.И. никто из наследников, кроме истца, не обращался с заявлением в нотариальные органы о принятии наследства. Кроме того, П.Ф.М. не выделялась ее обязательная доля, а также супружеская доля. Сторонами не представлено суду доказательств, подтверждающих нахождение П.И.И. и П.Ф.М. в браке.
П.Ф.М. умерла ... 1978 года, что подтверждается свидетельством о смерти л.д.11). Завещание ей не составлялось.
В.А.И., являясь дочерью П.И.И. и П.Ф.М., после смерти матери обратилась с заявлением от 16.11.1978 года о выдаче свидетельства о праве на наследство. В заявлении она указала, что других наследников не имеется, кроме нее, П.В.И., проживающего в г. Коломна ... ... и П.А.И., проживающего в пос. Белоомут ... ... (наследственное дело ...).
В наследственном деле имеется справка от 02.03.1979 года, из которой следует, что П.Ф.М. до дня смерти постоянно проживала в пос. Белоомут ... ... на ... ... и совместно с ней проживал ее сын П.А.И. (наследственное дело ...).
В.А.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 14.03.1980 года.
В свидетельстве указано, что наследственное имущество – целый дом ... по ... пос. Белоомут ... ... принадлежит П.Ф.М. на основании регистрационного удостоверения без номера, выданного МБТИ. В наследственном деле имеется регистрационное удостоверение на право собственности П.И.И.. Кроме того, в наследственном деле имеется завещание П.И.И. от 30.04.1974 года своему сыну П.А.И..
Суд находит, что нотариус С.Т.М. незаконно разделила наследственное имущество между В.А.И. и П.А.И., поскольку к тому времени истец являлся единственным наследником спорного домовладения после смерти отца.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ), для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Суд приходит к выводу, что после смерти П.И.И., принял наследство лишь П.А.И., который обратился в нотариальные органы, фактически вместе с отцом проживал в наследственном доме, и на него составлено П.И.И. завещание.
Из материалов дела видно, что П.Ф.М. не обращалась к нотариусу с заявлением и не приняла наследство фактически, а поэтому нотариусом неправомерно выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Суд установил, что истец принял наследство в виде вклада после смерти П.И.И., получив свидетельство о праве на наследство по закону от 20.01.1975 года.
Из смысла норм раздела VII ГК РСФСР «Наследственное право» (действовавшего до 01.03.2002 года) и из ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (действовавший до 01.03.2002 года) и ст. 11 52 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Таким образом, суд считает, что свидетельство о праве на наследство по закону от 14.03.1980 года, выданное В.А.И. должно быть признано недействительным.
На основании ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В соответствии со ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В.А.И. умерла ...1985 года, что подтверждается свидетельством о смерти (наследственное дело 369 л.2). Она завещание не составила.
Ее дети А.Е.И. и К.Н.И. обратились к нотариусу с заявлением от 16.11.1985 года и выдаче свидетельства о праве на наследство. В деле имеется справка МБТИ от 13 ноября 1985 года, из которой следует, что В.А.И. принадлежит ? доля дома ... по ... пос. Белоомут ... ... согласно свидетельства о праве на наследство от 14.03.1980 года, П.И.И. – ? доля согласно регистрационного удостоверения ... МБТИ от 30.06.1964 года (наследственное дело 369 л. 8).
А.Е.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 15 мая 1986 года.
В свидетельстве указано, что наследственное имущество умершей В.А.И. состоит из целого дома по ... ... пос. Белоомут ... ... и ? доли жилого дома ... по ... пос. Белоомут ... ....
К.Н.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 13 ноября 1986 года, из которого следует, что наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома ... в пос. Белоомут по ул. ... ..., принадлежащего наследодателю В.А.И. (наследственное дело ... л. 15,16)
Суд усматривает основания для признания свидетельства от 15.05.1986 года, выданное А.Е.И., частично недействительным, свидетельство от 13.11.1986 года, выданное К.Н.И. недействительным в целом.
П.А.И. просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., р.п. Белоомут, ..., ....
В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 февраля 2010 года ... -155 видно, что ответчики не зарегистрировали в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области право собственности на ? часть спорного жилого дома л.д.83).
Суд находит исковые требования П.А.И. подлежащими удовлетворению частично.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны.
При подаче искового заявления в суд П.А.И., на основании п.2.2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, судья считает необходимым взыскать с А.Е.И., К.Н.И. в доход Московского областного бюджета государственную пошлину в размере 518 рублей 50 копеек с каждой.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л:
Иск П.А.И. к А.Е.И., К.Н.И. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на домовладение – удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14.03.1980 года, выданное В.А.И., удостоверенное государственным нотариусом Луховицкого нотариальной конторы Московской области С.Т.М., зарегистрированное в реестре за ....
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 15.05.1986 года, выданное А.Е.И., удостоверенное исполняющей обязанности государственного нотариуса Луховицкой нотариальной конторы Московской области К.Л.В., зарегистрированное в реестре за ..., в части ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Луховицкий муниципальный район, р.п. Белоомут, ..., ....
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 13.11.1986 года, выданное К.Н.И., удостоверенное государственным нотариусом Луховицкого нотариальной конторы Московской области П.Н.П., зарегистрированное в реестре за ....
Признать за П.А.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., р.п. Белоомут, ..., ....
Взыскать с А.Е.И. государственную пошлину в размере 518 (пятьсот восемнадцать) рублей 50 копеек в доход Московского областного бюджета.
Взыскать с К.Н.И. государственную пошлину в размере 518 (пятьсот восемнадцать) рублей 50 копеек в доход Московского областного бюджета.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Шляпникова