Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
... года
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.
При секретаре С..
С участием адвоката Егоровой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.В. к Г.Г.И. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и возмещению причиненного вреда,
Установил:
Л.А.В. обратился в суд с иском к Г.Г.И. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 30900 рублей, пени за просрочку оплаты в сумме 3 575 рублей, компенсацию убытков, связанных с неучтенным потреблением электроэнергии в сумме 14628 рублей 79 копеек, материального ущерба, связанного с повреждением помещения в размере 71355 рублей, судебных расходов в сумме 3054 рубля 33 копейки, возврат госпошлины в сумме 2804 рубля 59 копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования и окончательные его исковые требования, предъявленные к Г.Г.И., сводятся ко взысканию задолженности по арендной плате за август месяц 2009 года и 27 дней сентября 2009 года в сумме 20900 рублей, пени за просрочку оплаты с 11.08.2009 года по 27.09.2009 года в сумме 3377 рублей, материальный ущерб, связанный с повреждением помещения, в сумме 71355 рублей, компенсацию убытков, связанных с неучтенным потреблением электроэнергии в сумме 14628 рублей 79 копеек, судебные расходы в сумме 3054 рубля 33 копейки и возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 2804 рубля 59 копеек.
В обосновании иска представитель истца указал, что Л.А.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание (кафе «Р.»), расположенное по адресу: ... с. Ловцы, ..., .... 01 мая 2009 года между Л.А.В. и Г.Г.И.был заключен договор аренды №1, согласно которого истец передал, а ответчица приняла часть здания, подземный его этаж, во временное владение и использование в целях размещения кафе и розничной торговли. Был составлен передаточный акт от 01.05.2009, согласно которого у Г.Г.И. претензий по передаваемому помещению не было. С 10 августа 2009 ответчица прекратила оплачивать арендную плату из расчета 11000 рублей в месяц, в связи с чем 19 августа 2009 года Л.А.В. была направлена в адрес Г.Г.И. претензия. В ответе на претензию от 31 августа 2009 года ответчица сообщила Л.А.В., что считает договор аренды расторгнутым с 3 августа 2009 года, и оплачивать задолженность и пени не будет. 26 августа 2009 года Л.А.В., приехал к зданию кафе и обнаружил что помещение подвала закрыто, однако открыты металлические ставни в окне приема товара, о чем он сообщил в милицию. При осмотре помещения обнаружены повреждения потолка, стен, пола, о чем составлен акт в присутствии Д.А,Е. и В.Т.В. По факту причиненного истцу ущерба проведена работником Луховицкого ОВД К.А.Б. проверка и 2 сентября 2009 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 7 сентября 2009 года сотрудниками Луховицкого РО ОАО «М» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Согласно данного акта стоимость потребленной Г.Г.И. электроэнергии составляет 14628 рублей 79 копеек, которую Л.А.В. оплатил по квитанции. 12 сентября 2009 года Л.А.В. направил ответчице вторую претензию, в которой потребовал оплатить задолженность по арендной плате, пени, возмещению причиненного арендованному помещению ущерба, оплаты стоимости неучтенной потребленной электроэнергии, а также возврат арендованного имущества. Эта претензия осталось без ответа. Фактически Г.Г.И. передала помещение кафе и ключи от входной двери 27 сентября 2009 года, о чем составлен акт №2 и подписан сторонами. От подписания акта с указанием имеющихся недостатков Г.Г.И. отказалась. Л.А.В. считает, сто сумма просроченной задолженности по арендной плате составляет 20900 рублей. Расчет производился исходя из 11000 рублей в месяц за период 1 месяц и 27 дней. В соответствии с п. 3.4 Договора аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности, но не более 20% от общей суммы. За период с 11.08.2009 года по 27.09.2009 года сумма пени составила 3377 рублей. С целью определения размера повреждений в арендуемом ответчицей помещении составлена смета ремонтно - восстановительных работ и стоимости материалов, согласно которой ущерб составил на сумму 71355 рублей. В процессе подготовки иска в суд Л.А.В. израсходована сумма в размере 3054 рубля 33 копейки.
В судебном заседании Л.А.В. на иске настаивал и показал, что договор аренды от 01.05.2009 года заключался на 11 месяцев и в указании месяца, которым оканчивается срок действия договора, допущена ошибка. Необходимо было указать, что договор заключается с 1 мая 2009 года по 30 марта 2010 года.
Ответчица Г.Г.И.с иском не согласна, не отрицая того, что между ней и Л.А.В. заключался договор аренды от 01.05.2009 года сроком на 1 год. Договор не был зарегистрирован, а поэтому он считается не заключенным и является ничтожным. С 03.08.2009 года по требованию Л.А.В. она освободила арендованное помещение кафе, вывезла из него свое оборудование. Акт от 27 сентября 2009 года она подписала, но не считает его передаточным, так как он подтверждает лишь факт передачи ключей от арендованного помещения Л.А.В. Она считает, что Л.А.В. достоверно знал о ее намерении досрочно расторгнуть договор аренды, об освобождении ею помещения 3 августа 2009 года, о ее готовности сдать помещение и ключи от него именно в этот день. Однако Л.А.В. не предпринял ничего для того, чтобы 3 августа 2009 года принять по акту помещение от нее, получить ключи. Она своевременно перечислила ответчику арендную плату в размере 44000 рублей, то есть фактически за 4 месяца по 01.09.2009 года, о чем свидетельствуют квитанции 07.05.2009 года – 15000 рублей, 08.06.2009 года – 15000 рублей и 06.07.2009 г. – 14000 рублей. Она не согласна оплачивать Л.А.В. компенсацию убытков, связанных с неучтенным потреблением электроэнергии в сумме 14628 рублей 79 копеек, т.к. ответчиком не предоставлены доказательства того, что материальный ущерб возник в результате противоправных ее действий. Она считает, что передаточный акт от 01 мая 2009 года подтверждает лишь фактическую передачу здания арендатору, а не его техническое состояние. Кроме того, в нем не имеется претензий по передаваемому в аренду помещению и акт подтверждает лишь то, что согласно пп 2.2.2 и 2.2.4 договора она была согласно за свой счет произвести косметический ремонт. Она считает, поскольку помещение освободила 3 августа 2009 года, то не должна нести ответственность за его состояние.
Представитель ответчицы – адвокат Егорова И.Н утверждала, что в договоре аренды от ... года допущена ошибка в написании количества месяцев, а именно 11 вместо 12. Следовательно, договор подлежал регистрации. В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка признается ничтожной.
Заслушав лиц, участвующих в деле, объяснение свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В силу статьи 607 ТК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со ст. 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу ст. 651 ТК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено, что Л.А.В. принадлежит по праву собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.05.2005 года, нежилое здание (кафе «Р.»), 1-ый этаж (подземных этажей -1), общей площадью 131,70 кв.м л.д. 31).
Из договора аренды здания №1 от 01.05.2009 года следует, что арендодатель Л.А.В. передал, а арендатор Г.Г.И. приняла в аренду часть здания (подземный этаж) по адресу ... с. Ловцы ... ..., общей площадью 62 кв. м. в состоянии позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях размещения кафе, розничной торговли л.д.5 -10).
В судебном заседании стороны подтвердили факт подписания ими договора аренды от 01.05.2009 года.
Г.Г.И. и ее представитель утверждают, что договор заключен на 12 месяцев с 01.05.2009 года по 30 апреля 2010 года, не зарегистрирован в соответствии с гражданским законодательством, а поэтому считается не заключенным и сделка, не соответствующая закону, ничтожна.
Истец утверждал, что договор аренды заключен на 11 месяцев, а поэтому в нем указан срок действия в днях и месяцах.
В пункте 4.1. Договора аренды указано, что договор заключается сроком на 11 месяцев – с 01 мая 2009 года по 30 апреля 2010 года л.д. 7).
Суд, изучая договор аренды, исходя из текста ст. 651 ГК РФ, в которых законодатель указывает срок действия договора не менее года, применяя терминологию год, считает, что в договоре допущена ошибка в написании месяца апреля вместо марта.
В связи с чем, утверждение ответчицы о том, что договор заключался на год и в тексте договора допущена ошибка, вместо 12 месяцев указано 11 месяцев, суд считает не состоятельным.
Таким образом, суд считает установленным, что договор аренды от 01.05.2009 года заключен между сторонами на 11 месяцев с 01.05.2009 года по 30 марта 2009 года, не подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.
Согласно передаточного акта от 01 мая 2009 года, Л.А.В. передал Г.Г.И. цокольный этаж нежилого здания и претензий она к нему по передаваемому помещению не имеет л.д. 11).
В силу п.п. 3.1, 3.3, 3.4 Договора аренды от 01.05.2009 года, арендатор своевременно производит арендные платежи в сумме 11 000 рублей ежемесячно путем перечисления суммы на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца аренды. За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности, но не более 20 % от общей суммы арендной платы.
Л.А.В. утверждал, что Г.Г.И. уплатила ему арендную плату за 3 месяца: май – июль 2009 года, а поэтому за ней образовалась задолженность в сумме 20 900 рублей (август и 27 дней сентября).
Суд считает, что Г.Г.И. оплачена арендная плата за 4 месяца в сумме 44 000 рублей по следующим основаниям.
Из ответа ... отделения ... Сбербанка России видно, что денежные средства от Г.Г.И. были перечислены на расчетный счет Л.А.В. 07.05.2009 года в сумме 15 000 рублей, 08.06.2009 года в сумме 15 000 рублей и 06.07.2009 года в сумме 14 000 рублей л.д. 103).
Доводы истца и его представителя о том, что в сумме 44 000, перечисленной Г.Г.И., кроме арендной платы, имеется сумма 11 000 рублей на другие цели, являются ничем не обоснованными и бездоказательными.
Следовательно, суд полагает, что ответчица произвела арендную плату за 4 месяца май – август 2009 года в сумме 44 000 рублей.
Расчет: 11 000* 4 = 44 000
Г.Г.И. и ее представитель утверждают, что фактическое расторжение договора имело место 03 августа 2009 года, поскольку Л.А.В. достоверно знал о ее намерении досрочно расторгнуть договор, она именно в этой день освободила помещения, вывезла свое оборудование и арендодатель ничего не предпринял для того, чтобы принять по акту помещения от арендатора, получить ключи.
Истец утверждал, что договор аренды был расторгнут 27.09.2009 года и в этот же день состоялся возврат арендованного помещения от Г.Г.И. к нему.
Из материалов дела видно, что документа, подтверждающего расторжение или прекращение договора аренды здания, не имеется.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В п. 4.4 Договора указано, что арендатор должен письменно сообщить арендодателю, не позднее, чем за месяц, о предстоящем освобождении здания, как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении, и сдать здание по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа.
Пункт 4.5 Договора допускает расторжение и прекращение договора по соглашению сторон.
Из претензии Л.А.В. от 19.08.2009 года видно, что истец предъявляет требования к Г.Г.И. о своевременном внесении арендной платы и образовавшейся задолженности по состоянию на 19 августа 2009 года в размере 11 000 рублей и 495 рублей пени за несвоевременное внесение арендных платежей л.д. 15).
Согласно ответа Г.Г.И. от 31.08.2009 года следует, что она не соглашается с его претензией, указывая, что с 03.08.2009 года по обоюдному с Вами согласию она освободила арендованное здание, а также полагает, что договор считается не заключенным, поскольку не проведена его регистрация л.д. 16).
Судом изучена претензия Л.А.В. от 12.09.2009 года, из которой следует, что он считает здание, находящимся в аренде, а поэтому ему надлежит продолжать перечислять арендную плату и задолженность увеличилась до 20 533 рубля. Также он информирует Г.Г.И. о причинении зданию повреждения на сумму 71355 рублей, которую необходимо ей ему возместить. Кроме того, в связи с ее неучтенным потреблением электроэнергии, ему причинен ущерб в размере 14 628, 79 рублей л.д. 19,20).
Из акта № 2 приема – передачи недвижимого имущества при расторжении договора аренды от 27.09.2009 года усматривается, что арендатор Г.Г.И. и арендодатель Л.А.В. составили акт о том, что Г.Г.И. отказалась от подписания акта с указанием имеющихся недостатков передаваемого помещения, а также ответчица передала ключи от арендованного здания, а Л.А.В. принял их л.д. 12).
Допрошенные свидетели Г.А.В., Д.Ю.И. подтвердили факт того, что 03. 08.2009 года Г.Г.И. вывезла из арендованного здания оборудование, освободив помещение, и намерены были передать Л.А.В. ключи от входной двери. Л.А.В. знал об этом, однако через Ж., фамилию которого назвал истец, им не удалось передать ключи, так как тот отказался их принять. Все переговоры велись с Л.А.В. по телефону.
Свидетель К.А.Б. также утверждал, что он вместе с родственниками Г.Г.И. пытались отдать ключи Л.А.В., но его не было дома.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей в этой части, поскольку их показания не противоречат друг другу, последовательны.
Однако, суд считает утверждения Г.Г.И. о том, что ей предпринимались меры к передаче здания, находящегося в аренде, Л.А.В. в более ранний период времени, то есть до 27.09.2009 года, не нашло убедительных доказательств.
Таким образом, суд считает, что договор аренды расторгнут сторонами по их соглашению 27.09.2009 года, так как между Л.А.В. и Г.Г.И. письменно и устно велись переговоры, истцом был предоставлен акт приема – передачи (возврата) спорного задания от 27.09.2009 года, подписанный сторонами.
Л.А.В. просит взыскать с Г.Г.И. пени за просрочку оплаты в сумме 3377 рублей и предлагает расчет исходя из суммы задолженности арендной платы в размере 20 900 рублей.
Поскольку суд считает, что сумма задолженности арендной платы, которую необходимо взыскать с ответчицы в пользу Л.А.В. равна 9 900 рублей, то и сумма пени будет уменьшена до 841, 5 рублей за период с 10.09.2009 года по 27.09.2009 года.
Расчет: 9 900*17 дней=841, 5.
В судебном заседании истец показал, что при передаче арендованного помещения обнаружились повреждения на сумму 71 355 рублей.
Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2009 года следует, что проверкой установлено: 26.08.2009 года Л.А.В. приехал к принадлежащему ему кафе и обнаружил, что входная дверь в помещение закрыта, а сбоку здания открыты металлические ставни окна приема товара, о чем он сообщил в милицию л.д. 18).
Согласно акта о нарушении от 26.08.2009 года усматривается, что оторвана одна перила при входе в здание, внутри его сорвана пломба со счетчика учета электроэнергии, обрушен потолок в подсобном помещении площадью 9,2 кв.м, сорван пластик отделки на стене, справа при входе повреждена гидроизоляция пола: просверлено 18 отверстий в плитке пола, множественные сверления в стенах в торговом зале, оторваны уголки отделки в торговом зале при входе справа, а также при входе в подсобное помещение л.д. 13,14).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.А,Е. подтвердил, что при осмотре помещения 26.08.2009 года обнаружены повреждения помещения, которое Л.А.В. сдавал в аренду Г.Г.И., о чем составлен акт в присутствии его и В.Т.В...
Свидетель К.А.Б. также подтвердил, что когда он заходил в помещение 26.08.2009 года, то заметил отверстие в потолке, оторванное перила при входе, на стене отсутствовал пластик.
Суд, анализируя показания, считает их достоверными, так как они родственниками сторон не являются и их показания подтверждаются другими доказательствами по делу: актом от 26.08.2009 года.
Свидетели Г.А.В., Д.Ю.И., Д.А.А. показали, что когда Г.Г.И. принимала здание в аренду, то указанные в акте повреждения помещения уже были: оторваны панели, в полу были отверстия, и чтобы их не было видно, они закрывали их стойками. Кроме того, в подсобном помещении было отверстие в потолке.
Суд считает показания свидетелей в этой части не достоверными, поскольку они опровергаются другими доказательствами по делу: передаточный акт от 01.05.2009 года, а поэтому суд расценивает показание свидетелей, как желание помочь Г.Г.И., которая является их родственницей, в положительном исходе дела.
Согласно локальной смете № 1 на ремонтно-восстановительные работы усматривается, что сумма ремонта помещения для устранения указанных в акте недостатков от 26.08.2009 года составляет 71 355 рублей л.д. 23-30).
Г.Г.И. и ее представитель в судебном заседании показали, что ответчица не оспаривает сумму, указанную в локальной смете, поскольку за три месяца использования ею помещения никаких повреждений техническому состоянию не причинялись л.д. 122).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба в размере 71 355 рублей должна быть взыскана с ответчицы.
Судом установлено и стороны не отрицают, что между ОАО «М» и Л.А.В. заключен договор на поставку и потребления электроэнергии, что подтверждается договором от 18.12.2006 года л.д. 88-102).
Согласно акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.09.2009 года следует, что при осмотре здания по адресу: ... с. Ловцы, ..., ..., обнаружен факт подключения энергопринимающих устройств, помимо приборов учета.
Из приложения к акту видно, что сумма к оплате составила 14628,79 рублей л.д. 21).
Согласно квитанции об оплате следует, что Л.А.В. внесена сумма 14 484 рубля, в том числе комиссия 284 рубля л.д.22).
Свидетель Р.А.Г. показал, что он выезжал в помещение по адресу: ..., ..., с. Ловцы, ..., ..., где обнаружил потребление электроэнергии минуя электросчетчика, о чем составил акт и произвел расчет ущерба, причиненного электроснабжающей организации.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, объективны и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Суд считает необходимым удовлетворить иск Л.А.В. частично, взыскать с ответчицы сумму 14 200 рублей.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного Г.Г.И. и подлежащая взысканию в пользу Л.А.В. равна 85 555 рублей.
Расчет: 71 355+14 200=85 555
Л.А.В. просит взыскать судебные расходы в сумме 3054, 33 рубля, которые он израсходовал в процессе подготовки и отправки претензии ответчице ... года: конверты -13 рублей 50 копеек, марки – 34 рубля 15 копеек, стоимость заказного письма 78 рублей 04 копейки, затраты на изготовление ксерокопий документов 184 рубля, а всего 309 рублей 69 копеек. Кроме того, оплата услуг специалиста – сметчика в сумме 2305 рублей. При подготовке и отправке претензии им потрачена сумма 439 рублей 64 копейки. В нее входит изготовление ксерокопий документов 336 рублей, покупка конверта 4 рубля 50 копеек и отправка заказного письма -99 рублей 14 копеек.
Из квитанций, чеков видно, что Л.А.В. затрачена сумма на покупку марок, конвертов, ксерокопирования документов, составление сметы в размере 3 054, 33 рубля л.д. 33).
Суд полагает возможным взыскать с Г.Г.И. судебные расходы в сумме 3054, 33 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд Л.А.В. оплачена государственная пошлина в размере 2 804 рублей 59 копеек л.д. 4). В исковом заявлении Л.А.В. просит возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 804 рублей 59 копеек.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с Г.Г.И. государственную пошлину в размере 2525 рублей 93 копейки в пользу Л.А.В., исходя из суммы, подлежащей взысканию с Г.Г.И..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Л.А.В. к Г.Г.И. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и возмещению причиненного вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Г.Г.И. в пользу Л.А.В. задолженность по арендной плате в сумме 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей, пени за просрочку оплаты в сумме 841 (восемьсот сорок один) рубль 50 копеек.
Взыскать с Г.Г.И. в пользу Л.А.В. 85 555 (восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Г.Г.И. в пользу Л.А.В. судебные расходы в сумме 3054 (три тысячи пятьдесят четыре) рубля 33 копейки.
Взыскать с Г.Г.И. в пользу Л.А.В. государственную пошлину в размере 2 525 (две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 93 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья Л.В. Шляпникова