ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года г. Луховицы, М.о.
Судья Луховицкого районного суда Московской области Меньшов В.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «О.»» к Л.А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «О.»» обратилось в суд иском к Л.А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно – транспортным происшествием, мотивируя это тем, что ответчик в период с 20.11.2006 года по 07.12.2007 года работал водителем в ООО «О.»». 25.08.2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Л.А.А., который при выполнении им трудовых обязанностей, управляя автомобилем З. гос. рег. знак ..., принадлежащим на праве собственности ООО «О.», выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем В. гос. рег. знак ... под управлением водителя Г.В.Н. В результате столкновения водитель Г.В.Н. и пассажир Г.Н.М. от полученных телесных травм скончались на месте ДТП, а пассажир Б.Ю.Н. с полученными телесными повреждениями была доставлена в СЦГКБ, где 28.08.2007 года от полученных травм скончалась. Б.Р.А. также находился в момент ДТП в автомобиле В. и получил телесные повреждения, в результате которых находился на стационарном лечении и перенес несколько операций. По заключению эксперта полученные телесные повреждения отнесены к повреждениям, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью. Вина Л.А.А. подтверждается приговором Ступинского городского суда Московской области от 16.07.2008 года, в соответствии с которым Л.А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1068 ГК РФ, ООО «О.»» привлекалось в качестве ответчика по гражданским делам о взыскании вреда, причиненного преступлением по искам Б.Р.А. и Р.А.М...Указанные суммы истец полностью перечислил потерпевшим. Просит взыскать с Л.А.А. в порядке регресса в пользу ООО «О.»» 672 535, 71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 462, 67 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «О.»» К.Н.В. уточнил исковые требования, просит взыскать с Л.А.А. в порядке регресса в пользу ООО «О.»» 672 535, 71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 925 рублей.
Ответчик Л.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания был извещен надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны, он не просил рассмотреть дело в его отсутствие; представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика Л.А.А. с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
ООО «О.»» просит суд взыскать с Л.А.А. в порядке регресса в пользу ООО «О.»» 672 535, 71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 925 рублей.
Судом установлено, что Л.А.А. являлся работником ООО «О.»», о чем свидетельствует трудовой договор от 20.11.2006 года л.д.4-6) и приказ № 112 к от 20.11.2006 года о приеме Л.А.А. на работу водителем л.д. 7).
Согласно приказу № 130у от 07.12.2007 года Л.А.А. с указанного места работы был уволен л.д.8).
Согласно приговору Ступинского городского суда Московской области от 16.07.2008 года Л.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет л.д.187-202).
Из решения Серпуховского городского суда Московской области от 19.02.2009 года усматривается, что с ООО «О.»» в пользу Б.Р.А.. был взыскан моральный вред на сумму 350 000 рублей, материальный ущерб в размере 83 160 рублей, затраты на оплату экспертных услуг на сумму 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя на сумму 5000 рублей, судебные расходы - 476,71 рублей, а всего 439 636,71 рублей 71 коп. л.д.9-12).
Согласно решению Коломенского городского суда Московской области от 26.03.2009 года усматривается, что с ООО «О.» в пользу Р.А.М. был взыскан материальный ущерб на сумму 32 086 рублей, судебные издержки на сумму 814 рублей компенсирован моральный вред на сумму 200 000 рублей, а всего 232 899 рублей л.д. 13-21).
Поскольку Л.А.А. на момент совершения ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, то в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, ООО «О.»» привлекалось в качестве ответчика по гражданским делам о взыскании вреда, причиненного преступлением по искам Б.Р.А. и Р.А.М..
Из платежных поручений по исполнительному производству ... (№№: 1270, 1256, 1269, 1288, 1293, 1307, 1321, 1331, 1345, 1369, 1370, 1390, 1400, 1420, 1434, 1458, 1478, 1497, 1498, 1524, 1538, 1545, 1556, 1566, 1578, 1594, 1607, 1615, 1625, 1640, 1656, 1666, 1674, 1682, 1692, 1701, 1707, 1716, 1730, 1749, 1778, 1793, 17970, 17988, 17997, 1797, 1808, 1836) л.д. 117-162, 164) и платежных поручений по исполнительному производству ... (№№: 747, 901, 914, 931,947, 957, 965, 1858,990,914, 1004, 1011, 1015, 1030, 1038, 1051, 1056, 1066, 1096, 1109, 1114, 1127, 1134, 1143, 1162, 1175, 1195, 1211, 1219, 1234, 1240, 1255, 1270, 1287, 1294, 1306, 1322, 1330, 1346, 1368, 1371, 1389, 1401, 1419, 1435, 1457, 1479, 1496, 1499, 1523, 1539, 1544, 1557, 1565, 1579, 1593, 1608, 1614, 1624, 1641, 1657, 1665, 1675, 1683, 1693, 1702, 1706, 1715, 1729, 1745, 1779, 1792, 17969, 17987, 17996, 1796, 1804, 1807, 1819, 1835, 1849, 1856, 1881, 1910, 1915, 1930, 1935, 1946, 1954, 1974, 1998, 2013, 2022, 2052, 2067) л.д. 22-116,163), а также Постановлений об окончании исполнительного производства ... от 10.11.2009 года и ... от 17.11.2009 года усматривается, что ООО «О.»» полностью перечислил Б.Р.А. 439 636,71 рублей 71 коп., Р.А.М. 232 899 рублей л.д.165,166).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «О.»» в части взыскания с ответчика Л.А.А. в порядке регресса 672 535, 71 рублей подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 925 рублей.
Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил госпошлину в сумме 9 925 рублей, что усматривается из платежных поручений № 178 от 02.02.2010 года и №370 от 19.02.2010 года л.д. 3, ).
Суд считает, что в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 9 925 рублей, исходя из цены иска, а поэтому исковые требования в этой части следует удовлетворить.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с Л.А.А. в порядке регресса в пользу ООО «О.»» 672 535, 71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 925 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «О.» к Л.А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно – транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Л.А.А. в пользу ООО «О.» 672 535 (шестьсот семьдесят две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 71 копейку.
Взыскать с Л.А.А. в пользу ООО «О.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 925 (девять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.
Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Меньшов В.И.