РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года г. Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к УПФР о включении в специальный стаж периодов работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Ш. обратился в суд с иском к УПФР о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж работы, периодов работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просит суд обязать ответчика засчитать в его специальный стаж периоды работы с 01.11.1981 года по 31.07.1983 года и с 03.08.1983 года по 11.09.1983 года на ... машиностроительном заводе (в настоящее время –ОАО "Р"»») в должности каменщика в бригаде каменщиков и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с 05.10.2009 года - дня обращения с заявлением о назначении пенсии. Пояснил, что не предъявляет требования о признании незаконным решение Комиссии по назначению пенсий УПФР от 03.11.2009 года по отказу истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование требований истец указал, что 05.10.2009 года (по достижении возраста 57 лет) он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, исключив из специального стажа период его работы в должности каменщика с 01.11.1981 года по 31.07.1983 года (01 год 09 месяцев) и с 03.08.1983 года по 11.09.1983 года (01 месяц 09 дней) по тем основаниям, что в пенсионный фонд не были представлены документы, подтверждающие характер работы истца, а именно, что истец в спорный период постоянно работал в бригадах каменщиков. Истец просит засчитать в его специальный стаж спорный период работы, поскольку в действительности в этот период он постоянно работал в бригаде каменщиков.
Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, ответчик направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, относительно чего лица, участвующие в деле, не возражают. Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд огласил возражения УПФР на исковое заявление, в котором ответчик указал, что правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 года, пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. В данном случае не было документально подтверждено, что истец в период с 01.11.1981 года по 11.09.1983 года постоянно работал в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Комиссия по назначению пенсий ... отказала истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" из-за отсутствия требуемого специального стажа 07 лет 6 мес.
Представитель третьего лица – ОАО "Р" (правопреемник ... машиностроительного завода) считает, что требования истца о назначении досрочной пенсии по старости подлежат удовлетворению в полном объеме. Показала, что в периоды с 01.11.1981 года по 31.07.1983 года и с 03.08.1983 года по 11.09.1983 года Ш. работал на ... машиностроительном заводе в Управлении капитального строительства (УКС) каменщиком в бригаде каменщиков, которая занималась строительством жилых домов г. Луховицы. При осуществлении строительных работ работы по кладке выполняются только бригадами каменщиков, либо специализированными звеньями каменщиков комплексных бригад.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
из трудовой книжки Ш. усматривается, что применительно к спорным периодам трудовой деятельности он работал с 01.11.1981 года по 11.09.1983 года в должности каменщика в УКСе на ... машиностроительном заводе л.д. 8).
Из справки от 22.09.2009 года, выданной ОАО "Р" (правопреемник ... машиностроительного завода), усматривается, что Ш. с 01.11.1981 года по 11.09.1983 года полный рабочий день работал каменщиком на заводе в цехах и производствах, профессии и должности которых предусмотрены Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 л.д.4).
Судом установлено, что в период с 01.08.1983 года по 02.08.1983 года (2 дня) истец находился в административном отпуске л.д.5 оборот).
05.10.2009 года Ш. (17.09.1952 года рождения) обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.
Решением Комиссии по назначению пенсий ... от 03.11.2009 года в специальный стаж Ш. был засчитан ряд периодов работы истца в должности сборщика-клепальщика на ... машиностроительном заводе (5 лет 08 месяцев 09 дней), и не были засчитаны периоды его работы на этом заводе в должности каменщика с ... года по ... года - 02 год 09 месяцев и с 03.08.1983 года по 11.09.1983 года - 01 месяц 09 дней, в связи с чем ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого стажа 07 лет 6 месяцев л.д.5-6).
Суд усматривает, что период с 01.11.1980 года по 31.07.1983 года - 02 год 09 месяцев в решении Комиссии по назначению пенсий ... от 03.11.2009 года указан ошибочно, необходимо рассматривать период - с 01.11.1981 года по 31.07.1983 года.
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
с 01.01.2002 года трудовые пенсии назначаются в соответствии с положениями Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного п.7 настоящего федерального закона мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего федерального закона (на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы у мужчин).
Согласно Списку №2 раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 года (позиции 2290000а 12680) правом на льготное пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Ответчик в возражениях указал, что обоснованно отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку на момент его обращения с заявлением о назначении пенсии и в ходе проведенной УПФР проверки не было документально подтверждено, что истец в период с 01.11.1981 года по 11.09.1983 года постоянно работал в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Истец и представитель третьего лица данные обстоятельства не оспаривают.
Суд считает установленным, что на момент обращения истца в УПФР с заявлением о назначении пенсии ответчик не располагал сведениями о том, что истец в спорные периоды постоянно работал в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
При таких обстоятельствах суд считает, что Комиссия по назначению пенсий УПФР обоснованно отказала истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указано, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п. 1 ст.27 и п.п.7-13 п.1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В подтверждение того, что истец постоянно работал каменщиком в бригадах каменщиков, суду были представлены:
- описание «Технологии применения каменных работ в строительных и ремонтно-строительных работах», согласно которой кладку отдельных участков стен осуществляют группы рабочих – звенья, которые состоят из 2-7 человек л.д. );
- Список членов бригады каменщиков, работавших на строительстве жилого дома №26 (143-квартирного) по ... в период с 01.11.1981 по 11.09.1983 гг., в состав которой входил истец л.д.12);
- приложения к актам передачи жилого фонда от ... машиностроительного завода, из которых следует, что ... машиностроительный завод в спорный период осуществлял строительство объектов в ... л.д. );
- приказ по Управлению капитального строительства на машиностроительного завода от 02.03.1982 года ..., согласно которому бригадир каменщиков А. освобожден от руководства бригадой; бригадиром бригады каменщиков назначен А.И. л.д. 11);
- сообщение начальника отдела ... машиностроительного завода о порядке, условиях и размерах доплат бригадирам за руководство бригадой на ЛМЗ, где указано, что размер доплаты устанавливается в зависимости от численности бригад (от 5 до 10 человек и более) л.д. ).
Поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе показания свидетелей.
Допрошенные в судебном заседании свидетели М., Е., Е.А. показали, что в спорные периоды работали вместе с истцом в бригаде каменщиков в УКСе машиностроительного завода), где истец постоянно работал каменщиком. Каменщики были организованы в бригады каменщиков, состоящие не менее, чем из 10 человек. Бригада каменщиков, в которой работал истец в спорные периоды, занималась строительством жилых многоэтажных домов в г.Луховицы, каменщики выполняли кирпичную кладку и были заняты на этой работе постоянно полный рабочий день.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими материалами дела.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в периоды работы с 01.11.1981 года по 31.07.1983 года (01 год 09 месяцев) и с 03.08.1983 года по 11.09.1983 года (01 месяц 09 дней) – всего 1 год 10 месяцев 09 дней - истец постоянно работал в бригаде каменщиков, и эти периоды работы должны быть включены в его специальный стаж.
Тем самым, общий специальный стаж истца складывается из засчитанного пенсионным отделом периода его работы - 5 лет 08 месяцев 09 дней, засчитанного судом периода работы - 1 год 10 месяцев 09 дней, и на момент обращения истца в пенсионный отдел составил более 7 лет 6 месяцев, то есть более половины требуемого стажа на указанных работах.
Судом установлено, что на момент обращения истца в УПФР с заявлением о назначении пенсии (05.10.2009 года) ему исполнилось 57 лет.
Следовательно, с учетом требований п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» для приобретения истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с возраста 57 лет, ему необходимо иметь специальный трудовой стаж не менее 7 лет 6 месяцев.
Поскольку специальный стаж истца составил более 7 лет 6 месяцев, страховой стаж - более 25 лет, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с возраста 57 лет, и ему следует назначить пенсию с 05.10.2009 года.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Ш. удовлетворить.
Обязать УПФР засчитать Ш. в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы с 01.11.1981 года по 31.07.1983 года и с 03.08.1983 года по 11.09.1983 года на ... машиностроительном заводе в должности каменщика в бригаде каменщиков.
Обязать УПФР назначить Ш. досрочную трудовую пенсию по старости с 05.10.2009 года.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В.Ступина