Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
... года г.Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... к О.С.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку платежа,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России ... по ... (далее – Межрайонная ИФНС ...) обратилась в суд с иском к О.С.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 128832руб. и пени за просрочку платежа в размере 19221руб. 57коп.
В судебном заседании представитель истца Д.М.В. поддержал заявленные требования и показал, что согласно п.1 ст.1 Закона «О налогах на имущество физических лиц» от ... г. ... ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения: жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Луховицкий район, ..., ... столовой по адресу: Московская область, Луховицкий район, ..., ...; культурно-развлекательного комплекса по адресу: ..., ..., ..., ...; здания коровника, расположенного в ..., ..., Московской области.
Исчисленный налог на имущество физических лиц за 2009 год, подлежащий уплате ответчиком, составил 142083руб.81коп. Эта сумма налога была уменьшена до 128832руб. в связи с тем, что Решением Совета депутатов городского поселения ... муниципального района Московской области от ... года ... были внесены изменения в Решение Совета депутатов городского поселения ... района ... от ... года ... и уменьшена ставка налога на имущество физических лиц на строения, помещения и сооружения, суммарная стоимость которых составляет свыше 500 тыс.руб, с 1% до 0,5%. При этом при расчете налога на объект коровник в ... налоговый орган исходил из инвентаризационной стоимости коровника по состоянию на ... года - 10633538руб., представленной ... ГУП «МО МОБТИ». ... года из ... «МО МОБТИ» поступили уточненные данные, согласно которым инвентаризационная стоимость коровника составила 10628967ру.80коп., в связи с чем было произведено уменьшение налога по объекту коровник на 45руб.70 коп., в том числе по сроку ... года – 22руб.85коп., по сроку ... года – 22руб.85 коп.
Поскольку до настоящего времени сумма налога на имущество физических лиц не уплачена, в соответствии в действующим законодательством были начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, по состоянию на ... г. - в размере 14284руб.51коп., по состоянию на ... г. - в размере 4937руб.13коп.
На основании ст. 69,70 НК РФ ответчику были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа ... по состоянию на ...г. и ... по состоянию на ... г. До настоящего времени требование не исполнено, и сумма задолженности не погашена.
Представитель ответчика Ш.С.В.. признал исковые требования частично в сумме 36481руб.74коп. Не оспаривает, что ответчик действительно является собственником того недвижимого имущества, на который начислен налог, но не согласен с размером налога на такой объект, как коровник. Налоговый орган исчислил налог, исходя из стоимости коровника 10628967ру.80коп. Ответчик считает, что в расчет налога должна быть положена инвентаризационная стоимость здания коровника - 73342 руб. по состоянию на ... года. Тем самым налог на имущество (с учетом внесения корректировки инвентаризационной стоимости коровника) составит 36481руб.74коп. Инвентаризационная стоимость коровника была установлена в 2009 году, а поэтому налоговый орган имел возможность пересчитать налог. Считает, что в удовлетворении требования о взыскании пени следует отказать по следующим основаниям: пени начислены на сумму задолженности по налогу на имущество физического лица, возникшей за период с 2005 по 2008 год. Эту задолженность налоговый орган предъявил к взысканию во внесудебном порядке. Решением ... суда от ... года было признано незаконным решение ... от ... года налогового органа о взыскании с О.С.Г. налога на имущество физического лица за период с 2005-2008 гг.
Определением суда от ... года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ГУП МО «МОБТИ» л.д. ).
Представитель третьего лица ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. Лица, участвующие в деле согласны рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Суд считает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Суд огласил объяснения представителя ГУП МО «МОБТИ», данные в судебном заседании ... года, где он пояснил, что ежегодно до 1 марта БТИ обязано представлять в налоговые органы сведения об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения по состоянию на 1 января текущего года. В данном случае БТИ представило имеющиеся у них сведения, согласно которым инвентаризационная стоимость коровника составила 10628967ру.80коп. В своей деятельности органы БТИ руководствуются Постановлением Правительства РФ от ... года ... «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства», согласно п.6 которого техническая инвентаризация и государственный технический учет осуществляется по заявлениям заинтересованных лиц. Предусмотренная в п. 3 Приказа Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и Министерства по налогам и сборам от ... года ...БГ-3-08/67 методика массовой оценки объектов для целей налогообложения на практике не применяется. В данном случае инвентаризация принадлежащего О.С.Г. коровника была проведена по заявлению собственника в 2009 году л.д. ).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
согласно ст. 2 Закона «О налогах на имущество физических лиц» от ...г. ... объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Судом установлено, что истец является собственником следующего недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Луховицкий район, ...; столовой по адресу: Московская область, Луховицкий район, ... ; культурно-развлекательного комплекса по адресу: ..., ..., ..., ...; здания коровника, расположенного в ..., ..., Московской области л.д.24).
В соответствии с п.1 ст. 3 Закона от ... г. ... ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов власти местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.
Решением Совета Депутатов городского поселения ... ... от ...-8 года ... (в ред. от ... года ..., от ... года ...) «Об установлении налога на имущество физических лиц» на территории городского поселения ... установлен и введен налог на имущество физических лиц. В п.3 этого решения установлены следующие ставки этого налога: до300 тыс. руб. ставка налога – 0,1%; от 300тыс. руб. до 500тыс. руб. – 0,25%; свыше 500тыс.руб. – 0,5%.
Решением Совета Депутатов сельского поселения ... ... от ... года ... (в ред. от ... года ...) на территории сельского поселения Астаповское установлен и введен налог на имущество физических лиц в следующих размерах: до 450 тыс. руб. ставка налога – 0,1%; от 450тыс. руб. до 750тыс. руб. – 0,25%; свыше 750тыс.руб. – 1%.
Согласно п.9 ст. 5 Закона от ... г. ... сумма налога на имущество физических лиц подлежит уплате в бюджет равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Согласно налоговому уведомлению ... налог на имущество физических лиц, подлежащий уплате ответчиком за 2009 год, исчислен в сумме 142083руб.81коп. л.д.21).
Как пояснил представитель истца, эта сумма налога впоследствии была уменьшена в связи с тем, что Решением Совета депутатов городского поселения ... ... района ... от ... года ... были внесены изменения в Решение Совета депутатов городского поселения ... ... района ... от ... года ..., и уменьшена ставка налога на имущество физических лиц на строения, помещения и сооружения, суммарная стоимость которых составляет свыше 500тыс.руб, с 1% до 0,5%. Кроме того был сделан перерасчет налога по объекту коровник в связи с поступившими ... года из ... «МО МОБТИ» уточненными сведениями в отношении инвентаризационной стоимости коровника, которая была установлена в размере 10628967ру.80коп. В связи с этим было произведено уменьшение налога по объекту коровник на 45руб.70 коп., в том числе по сроку ... года – 22руб.85коп., по сроку ... года – 22руб.85 коп.
Тем самым, перерасчитанная сумма налога на имущество физических лиц, по мнению истца, подлежащая взысканию с ответчика за 2009 год, составила 128832руб., в том числе по сроку ... г. – 64416руб., по сроку ... года - 64416руб. л.д.22).
Ответчик не оспаривает правильность начисления налога на такие объекты как жилой дом, столовая, культурно-развлекательный комплекс. Суд считает данные обстоятельства установленными.
Суд считает ошибочным исчисленный налоговым органом налог на здание коровника, исходя из инвентаризационной стоимости 10628968руб., по следующим основаниям:
судом установлено, что по состоянию на ... года инвентаризационная стоимость коровника по данным технической инвентаризации составляла 10633538руб.
До ... года техническая инвентаризация объекта коровник в ... не проводилась, и ответчик не подавал заявку на проведение технической инвентаризации этого объекта.
Согласно «Порядку предоставления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества» (утвержденному Приказом Госстроя РФ и МНС РФ от ... года ...БГ-3-08/67) (далее - «Порядок предоставления сведений…») организации технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговые органы сведения, необходимые для исчисления налога на строения, помещения и сооружения, по состоянию на 1 января текущего года (п.1). Организации технической инвентаризации обязаны направлять сведения об инвентаризационной стоимости расположенной на подведомственной им территории недвижимого имущества и его владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения (п.2). Сведения об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения заполняются на основании данных технических паспортов. В случае, если отсутствуют технические паспорта объектов недвижимого имущества, или плановая инвентаризация таких объектов не была проведена в течение последних пяти лет, организации технической инвентаризации представляют сведения по результатам массовой оценки объектов, которые могут быть скорректированы после проведения полной паспортизации объекта и предоставления выписки в налоговый орган о его инвентаризационной стоимости (п.3).
Как пояснил представитель БТИ, в соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от ... года ... «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства» техническая инвентаризация и государственный технический учет осуществляется по заявлениям заинтересованных лиц. Предусмотренная в п.3 Приказа Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и Министерства по налогам и сборам от ... года ...БГ-3-08/67 методика массовой оценки объектов для целей налогообложения на практике не применяется.
Судом установлено, что в 2009 году по заявлению ответчика была проведена инвентаризация задания коровника, и определена его инвентаризационная стоимость - 73342 руб. по состоянию на ... года л.д. ), то есть до даты наступления первого срока уплаты налога – ... года, предусмотренного п.9 ст. 5 Закона от ... г. ..., и предъявления требования об уплате налога.
Суд согласен с доводами представителя ответчика о том, что налоговый орган имел возможность сделать перерасчет налога, исходя из действительной стоимости имущества – здания коровника.
При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае в основу расчета налога на объект коровник должна быть положена инвентаризационная стоимость - 73342 руб. здания коровника по состоянию на ... года.
Представитель истца признал, что в случае исчисления налога на здание коровника, исходя из его инвентаризационной стоимости 73342 руб., сумма налога на все имущество, подлежащая уплате ответчиком за 2009 год, составит 36481руб.74коп.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать налог на имущество физических лиц в сумме 36481руб.74коп., удовлетворив исковые требования частично.
Представитель истца пояснил, что сумма налога на имущество физических лиц подлежит взысканию в размере 26412руб.22коп. в бюджет Городского поселения ... района ..., в размере 10069руб.52 коп. - в бюджет сельского поселения ... ... района Московской области.
В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ уплата пени предусмотрена в случае неисполнения в предусмотренные сроки уплаты налога.
Судом установлено, что истец начислил пени за период с ... года по ... года на сумму задолженности, возникшей за период с 2005 по 2008 год, которая взыскивалась налоговым органом во внесудебном порядке по решению налогового органа ... от ... года.
Решением ... суда от ... года решение ... от ... года Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... о взыскании с О.С.Г. налога на имущество физического лица и пени было признано незаконным л.д. ). Суд пришел к выводу, что взыскание задолженности по налогу должно осуществляться в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцу следует отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности по налогу, возникшей за период с 2005 по 2008 год.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Луховицкого муниципального района следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 1294руб.45коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... удовлетворить частично.
Взыскать с О.С.Г., ... года рождения, уроженца ..., ..., ... задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 36481руб.74коп., с том числе, в сумме 26412руб.22коп. (двадцать шесть тысяч четыреста двенадцать рублей 22коп.) - в бюджет Городского поселения ... района Московской области, в сумме 10069руб.52 коп. (десять тысяч 69рублей 52коп.) - в бюджет сельского поселения ... района Московской области.
В удовлетворении требований о взыскании пени отказать.
Взыскать с О.С.Г., ... года рождения, уроженца ..., ..., ... в бюджет ... Московской области госпошлину в сумме 1294руб.45коп. (одна тысяча двести девяносто четыре рубля 45коп.).
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Ступина С.В.