Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
... года г.Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.С.Г. об оспаривании решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... о взимании налога,
У С Т А Н О В И Л :
О.С.Г. обратился в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... (далее – МРИФНС России ... по МО) об оспаривании решения от ... года ... о взимании с него налога на имущество физического лица в размере 314766руб.18коп., пени в размере 13871руб., а всего 328637руб.51коп.
Определением суда от ... года производство по данному делу было прекращено, в связи с неподведомственностью Луховицкому районному суду л.д. ). Это определение было отменено определением Мособлсуда от ... года, дело было направлено в ... суд на новое рассмотрение л.д.131-132).
В судебном заседании представитель истца Ш.С.В.. поддержал заявленные требования. В обоснование требований указал, что считает указанное выше решение МИФНС России ... по МО незаконным по следующим основаниям: О.С.Г. имеет статус индивидуального предпринимателя, но оспариваемым решением с него был во внесудебном порядке взыскан налог на имущество физического лица, объектом налогообложения является имущество, которое не связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом обязанностей по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога. В данном случае руководитель МИФНС ... по МО без обращения в суд приняла решение о взыскании налога на имущество физического лица. Кроме того, налог на недвижимое имущество – коровник, находящийся в ... района ..., был исчислен, исходя из стоимости имущества 7089025руб., в то время как согласно техническому описанию по состоянию на ... года его стоимость составляет 73342 руб. В Приказе Госстроя РФ и МНС РФ «О порядке предоставления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества» от ... года ...БГ-3-08/67 предусмотрено, что организации технической инвентаризации обязаны направлять сведения об инвентаризационной стоимости расположенной на подведомственной им территории недвижимого имущества и его владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения. Сведения об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения заполняются на основании данных технических паспортов. В случае непроведения инвентаризации более пяти лет стоимость объекта недвижимости определяется по методике массовой оценки объектов для целей налогообложения. Кроме того, недоимки по налогам взыскиваются не более чем за три предыдущих года, а в данном случае предъявлено взыскание за 2005-2008 годы.
Истец просит восстановить пропущенный срок подачи заявления в суд об оспаривании решения, считает, что пропустил его по уважительным причинам.
Представитель МРИФНС ... Д.М,В,. иск не признал, считает, что в данном случае О.С.Г., имеющий в собственности объекты недвижимости, является в силу п.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от ... года ...ФЗ (далее - Закон РФ от ...года) плательщиком налога на имущество физических лиц. Категории субъектов, относящихся к физическим лицам, определены в п.2 ст.11 НК РФ, в силу которой к физическим лицам отнесены индивидуальные предприниматели. Наличие статуса индивидуального предпринимателя имеет определяющее значение лишь при применении к задолжникам процедур принудительного взыскания, установленных ст.46,47,48 НК РФ.
Считает противоречащими действующему законодательству утверждения представителя истца о том, что принудительное взыскание, предусмотренное ст.46,47 НК РФ, применимо к предпринимателям лишь к задолженности по налогам, уплачиваемым в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьи 46,47 НК РФ предусматривают внесудебный порядок взыскания недоимки исходя из наличия у физического лица статуса индивидуального предпринимателя.
В связи с тем, что О.С.Г. имеет статус индивидуального предпринимателя, к нему применен внесудебный порядок взыскания задолженности по налогу на имущество, предусмотренный ст.47 НК РФ.
Определением суда от ... года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ГУП МО «МОБТИ» л.д.57).
Представитель третьего лица ГУП МО «МО БТИ» Д.А,Н. показал, что в своей деятельности органы БТИ руководствуются Постановлением Правительства РФ от ... года ... «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства», согласно п.6 которого техническая инвентаризация и государственный технический учет осуществляется по заявлениям заинтересованных лиц. Предусмотренная в п. 3 Приказа Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и Министерства по налогам и сборам от ... года ... методика массовой оценки объектов для целей налогообложения на практике не применяется. В данном случае инвентаризация принадлежащего О.С.Г. коровника была проведена по заявлению собственника в 2009 году.
Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
судом установлено, что ... года ... без обращения в суд с соответствующим иском заместитель начальника МРИФНС России ... по ... вынесла решение о взыскании с О.С.Г. налога на имущество физического лица в размере 314766руб.18коп., пеней в размере 13871руб., а всего 328637руб.51коп. л.д.4).
О.С.Г. обратился в суд с иском об оспаривании этого решения.
Согласно ч.1 ст.138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Истец указал, что по уважительным причинам пропустил срок подачи в суд заявления об оспаривании вышеуказанного решения, и просит восстановить этот срок.
Суд проанализировал доводы истца, исследовал документы, представленные в обоснование уважительности пропуска срока л.д. ), и считает возможным, исходя их положений ч.1 ст.112 ГПК РФ, восстановить этот срок.
В силу п.1 ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от ... года ...ФЗ (далее - Закон РФ от ...года) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) являются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно ст. 2 Закона от ...г. объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Судом установлено, что истец является собственником следующего недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Луховицкий район, ...; столовой по адресу: Московская область, Луховицкий район, ... ; культурно-развлекательного комплекса по адресу: Московская область, г.Луховицы, ..., ...; здания коровника, расположенного в ..., Луховицкого района, Московской области.
Следовательно, в силу п.1 ст.1, ст.2 Закона РФ от ... года истец обязан, как физическое лицо, уплатить налог на вышеуказанное имущество.
В 2008 году истцу были направлены налоговые уведомления на уплату данного налога: ... от ... года на сумму налога за 2005 г. – 77114руб.39коп., ... от ... года на сумму налога за 2006 г. - 77114руб.39коп., ... от ... г. на сумму налога за 2007 г. – 84451руб.12коп.; ... от ... года на сумму налога за 2008 г. - 94722руб.54коп. Эти уведомления были получены истцом ... года л.д. ). Истцу были направлены требования об уплате налога ..., ..., ....
Согласно п.9 ст. 5 Закона от ... г. сумма налога на имущество физических лиц подлежит уплате в бюджет равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Истец данный налог не оплатил.
В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога.
В данном случае взимание налога с истца было произведено налоговым органом с нарушением предусмотренного п.1 ст.48 НК РФ порядка взыскания налогов с физических лиц.
Судом установлено, что с ... года и по настоящее время О.С.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Определением Луховицкого районного суда от ... года производство по данному делу было прекращено, суд посчитал, что спор между гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, и налоговым органом подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
Это определение было отменено Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ... года, дело было направлено на новое рассмотрение в связи с подведомственностью данного спора Луховицкому районному суду л.д.131-132).
В настоящем судебном заседании представитель ответчика не представил доказательства, подтверждающие, что имущество, в отношении которого было принято оспариваемое решение о взыскании налога, используется в предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение налогового органа следует признать незаконным, удовлетворив требования истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования О.С.Г. об оспаривании решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... о взимании налога удовлетворить.
Признать незаконным решение ... от ... года Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... о взыскании с О.С.Г. налога на имущество физического лица в размере 314766руб.18коп., пени в размере 13871руб., а всего 328637руб.51коп.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Ступина С.В.