Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года Московская область, г. Луховицы
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.,
при секретаре Панфиловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «...» к Котову А.В., Степанову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк «...» первоначально обратился в Луховицкий районный суд с иском к Котову А.В., Степанову Е.Н., прося суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО Банк «...» денежные средства в размере 52373,81 рубля и госпошлину в размере 2027,45 рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО Банк «...» Мартынов Р.В. уточнил заявленные требования, прося суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО Банк «...» задолженность по кредитному договору в размере 41854,99 рубля и госпошлину в размере 2027,45 рублей.
В обоснование требований представитель истца указал, что 18.08.2007 года между Банком «... и Котовым А.В. был заключен кредитный договор № ... на сумму 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,50 % годовых, начисляемых ежедневно на остаток задолженности; штрафные проценты за просрочку внесения ежемесячных платежей – 5 % от неуплаченной части ежемесячного платежа. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ... вклада до востребования «Специальный» Котова А.В., которые были им получены 17.08.2007 года. На основании п. 5.1 Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно, равными по сумме платежами, в соответствии с графиком платежей, производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом (16.50% годовых), что составило 7092,00 рублей в месяц. В обеспечение выданного кредита со Степановым Е.Н. был оформлен договор поручительства от 17.08.2007 года, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Котов А.В. свои обязательства перед Банком «Возрождение» (ОАО) перестал выполнять с 2008 года. Банком в адрес ответчиков были направлены Заключительные счета – требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, в связи с нарушением срока уплаты ежемесячных платежей по кредиту, но на обращения Банка ответчики не отреагировали. Согласно п. 6.5.2 Кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты Заключительного счета – требования, к Заемщику применяется ответственность в виде уплаты штрафа в размере 0,2 % от задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.
Ответчики Котов А.В., Степанов Е.Н. исковые требования признали в полном объеме, что удостоверено их подписями в протоколе судебного заседания, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем имеются подписи в протоколе судебного заседания.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему:
Истец просит суд взыскать солидарно с Котова А.В., Степанова Е.Н. в пользу ОАО Банк «... задолженность по кредитному договору в размере 41854,99 рубля и госпошлину в размере 2027,45 рублей.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если другое не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании ответчики Котов А.В., Степанов Е.Н. исковые требования признали в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания и удостоверено их подписями.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено их подписями в протоколе судебного заседания.
Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
Суд принял во внимание следующие обстоятельства:
Между ОАО Банк «... и Котовым А.В. был заключен кредитный договор ... ... от 17.08.2007 года, согласно которому Кредитор обязуется представить Заемщику кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 36 месяцев, то есть до 13.08.2010 года под 16,50 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплачивать начисленные на них проценты в порядке и на условиях договора л.д. 6-7).
Из договора поручительства ... ... от 17.08.2007 года усматривается, что Степанов Е.Н. обязуются перед ОАО «Банк «...» отвечать за исполнение Котовым А.В. всех его обязательств перед ОАО «Банк «...» по кредитному договору ... 065 07 000108 от 17.08.2007 года л.д. 9-10).
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, зачислив на счет ответчика Котова А.В. денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № ... от 17.08.2007 года л.д.11)
По состоянию на 30.06.2010 года заемщик имеет перед ОАО «Банк «...» задолженность в размере 41854,99 рублей л.д. )
На основании изложенного, исходя из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить в полном объеме.
Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил госпошлину в сумме 2027,45, исходя из первоначальной суммы иска, что усматривается из платежного поручения ...... от 27.02.2010 года л.д. 4). Суд принял во внимание, что частичное погашение ответчиком Котовым А.В. задолженности по кредитному договору произошло после предъявления иска в суд, а поэтому, исходя из положений ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 1456 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО Банк «...» к Котову А.В., Степанову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Котова А.В., Степанова Е.Н. солидарно в пользу ОАО Банк «... задолженность по кредитному договору в размере 41854 рубля 99 копеек и госпошлину в размере 1456 рублей, а всего 43310 (сорок три тысячи триста десять) рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Ступина С.В.