ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года М.о., г. Луховицы
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи СТУПИНОЙ С.В.,
при секретаре ПАНФИЛОВОЙ М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к ДМИТРИЕВУ С.В., ДМИТРИЕВОЙ О.А., СЕРЕГИНУ В.А., МУХОРТОВУ А.А., КОВРИГИНУ А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в Луховицкий районный суд с иском к ДМИТРИЕВУ С.В., ДМИТРИЕВОЙ О.А., СЕРЕГИНУ В.А., МУХОРТОВУ А.А., КОВРИГИНУ А.В. прося суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка текущий долг по ссуде, просроченную ссуду, просроченные проценты, текущие срочные проценты, неустойку по просроченной ссуде, неустойку по просроченным процентам, остаток ссудной задолженности в сумме 77742 руб. 72 коп. и госпошлину в размере 2532 руб. 28 коп., а всего 80275 рублей.
В обоснование требований истец указал, что 13.07.2005 года между Банком и ДМИТРИЕВЫМ С.В. был заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ДМИТРИЕВУ С.В. кредит на неотложные нужды в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. под 19 % годовых, сроком на 5 лет. Условиями договора предусматривалось, что кредит должен быть погашен 12 июля 2010 года. Заемщик по договору обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В том числе производить уплату процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. В обеспечение выданного кредита были оформлены договоры поручительств физических лиц с ДМИТРИЕВОЙ О.А., КОВРИГИНА А.В., МУХОРТОВА А.А., СЕРЕГИНА В.А. согласно которым и ст. 363 ГК РФ поручители солидарно отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Истец свои обязательства по договору ... исполнил. ДМИТРИЕВ С.В. свои обязательства перед Банком не выполняет. Истец предупреждал ответчиков о необходимости погасить просроченную задолженность и о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга.
В судебном заседании представитель истца Фадеева М.М. уточнила заявленные требования, прося суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка просроченную ссуду, неустойку по просроченной ссуде в размере 43432 руб. 02 коп. и госпошлину в размере 2532 руб. 28 коп., а всего 45964 руб. 03 коп.
Ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением по дуле заочного решения. Суд в силу требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определила: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Банк просит суд взыскать с ДМИТРИЕВА С.В., ДМИТРИЕВОЙ О.А., КОВРИГИНА А.В., МУХОРТОВА А.А., СЕРЕГИНА В.А. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 43432 руб. 02 коп. и госпошлину в размере 2532 руб. 28 коп., а всего 45964 руб. 03 коп.
В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если другое не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 13.07.2005 года между истцом и Дмитриевым С.В. был заключен кредитный договор № ... согласно которому Кредитор обязуется представить Заемщику кредит в сумме 600 000 руб. на неотложные нужды на срок по 12.07.2010 года под 19 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора л.д. 23-24).
Из срочного обязательства индивидуального заемщика от 13.07.2005 года (Приложение 1 к кредитному договору ... от 13.07.2005 года) усматривается, что ДМИТРИЕВ С.В. обязуется по полученному кредиту: уплатить Банку 600 000 руб. по 12.07.2010 года; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в сумме 10 000 руб. л.д. 30).
Из договоров поручительства ..., ..., ..., ... от 13.07.2005 года усматривается, что ДМИТРИЕВА О.А., КОВРИГИН А.В., СЕРЕГИН В.А., МУХОРТОВ А.А. обязуются перед истцом отвечать за исполнение ДМИТРИЕВА С.В. всех его обязательств перед Банком по кредитному договору ... от 13.07.2005 года л.д. 25-28).
Из расходного кассового ордера ... от 18.07.2005 года усматривается, что ДМИТРИЕВ С.В. получил от Банка кредит в размере 600 000 руб. по кредитному договору ... от 13.07.2005 года л.д. 31)
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор и договоры поручительства заключены в требуемой законом форме. Согласно п.7.1 кредитного договора и п.3.1 договоров поручительства, договоры вступили в силу с даты их подписания сторонами, и действуют до полного выполнения сторонами своих обязательств.
По состоянию на 29.06.2010 года ссудозаемщик имеет перед Банком общую задолженность в сумме 43432 руб.02 коп.
В соответствии с кредитным договором ... Банк вправе досрочно потребовать от ДМИТРИЕВА С.В., а он обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратив взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения ДМИТРИЕВЫМ С.В. его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; образования необеспеченной задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил госпошлину в размере 2532 руб.28коп., исходя из суммы первоначально предъявленных требований, что усматривается из платежного поручения ... от 14.04.2010 года л.д. 33). Суд принял во внимание, что частичное погашение ответчиком Дмитриевым С.В. задолженности по кредитному договору произошло после предъявления иска в суд, а поэтому, исходя из положений ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 1503 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Банка удовлетворить.
Взыскать с ДМИТРИЕВА С.В., ДМИТРИЕВОЙ О.А., СЕРЕГИНА В.А., МУХОРТОВА А.А., КОВРИГИНА А.В. солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 43432 рубля 02 копейки, а так же 1 503 рубля в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать 44935 (сорок четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 02 копейки.
Ответчики вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого решения.
Председательствующий судья Ступина С.В.
...
...
...
...
...