о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залог



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... года г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.,

при секретаре Акимушкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк (открытое акционерное общество) к Фалалееву Д.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

Банк (ОАО) первоначально обратился в суд с иском к Фалалееву Д.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 144533 руб. 08 коп., а также расходы по оценке заложенного имущества в размере 3000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4090 руб. 66 коп., и обращении взыскания на предмет залога а/м ...

... года в адрес Луховицкого районного суда поступило ходатайство от представителя истца Банк (ОАО) И. об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с Фалалеева Д.В. задолженность по кредитному договору в размере 41223 руб. 90 коп., а также расходы по оценке заложенного имущества в размере 3000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4090 руб. 66 коп. и обратить взыскание на предмет залога а/м ...

... года представитель истца в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменный отказ от исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком кредитной задолженности; указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ понятны. При этом просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4090 руб. 66 коп., и расходы по оценке заложенного имущества в размере 3000 руб.

Ответчик Фалалеев Д.В. признал судебные расходы, затраченные истцом на оплату госпошлины в размере 4090 руб. 66 коп., и расходы по оценке заложенного имущества в размере 3000 руб., что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд считает, что в данном случае отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, к материалам дела приобщено письменное заявление истца об отказе от исковых требований, а поэтому суд приходит к выводу, что в силу требований ч.3 ст.173 ГПК РФ производство по делу прекратить.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 4090 рублей 66 копеек, расходы по оценке заложенного имущества в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, ч.2 и ч.3 ст. 173, 220, 221, 371 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Банк (открытое акционерное общество) от иска к Фалалееву Д.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залог,

Прекратить производство по делу по иску Банк (открытое акционерное общество) к Фалалееву Д.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залог.

Взыскать с Фалалееву Д.В. в пользу Банк (открытое акционерное общество) госпошлину в размере 4090 рублей 66 копеек, расходы по оценке заложенного имущества в размере 3000 рублей, а всего 7090 (семь тысяч девяносто) рублей 66 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Ступина С.В.