Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
... года г.Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.,
при секретаре Акимушкиной Л.А.,
с участием адвоката Егоровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыщук Е.В. к Суракову А.О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Тыщук Е.В. обратилась в суд с иском к Суракову А.О. о возмещении материального ущерба в размере 150048руб.05коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... года.
В обоснование иска указала, что в вышеуказанном ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль .... ДТП произошло при следующих обстоятельствах: в ... на пересечении ул.... и ул.... Сураков А.О., управляя а/м ... не выполнил требование дорожного знака «Уступи дорогу», в результате чего произвел столкновение сначала с а/м ... под управлением Б.., а затем, продолжая движение, произвел столкновение с автомашиной истицы и с а/м ... под управлением К.. Виновным в ДТП был признан Сураков А.О., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной истицей до обращения в суд в ООО "Э"», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 219490руб.65коп. За составление экспертного включения истица уплатила 3000руб. Общий размер материального ущерба, причиненного истице, составил 222490руб.65коп. ОСАО "Р"» выплатило истице в счет возмещения причиненного ущерба страховое возмещение в сумме 72422руб.60коп. Истица пояснила, что страховая компания выплатила ей сумму страхового возмещения с учетом того, что предельный размер страхового возмещения был поделен на трех автовладельцев, автомобили которых были повреждены в вышеуказанном ДТП.
В судебном заседании истица уточнила требования; просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно–транспортного происшествия, в размере 127290 руб. 84 коп. Этот размер материального ущерба складывается из следующего: 196733,44 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомашины согласно заключению эксперта, проводившего судебную автотехническую экспертизу; к этой сумме следует прибавить 3000 рублей, оплаченных истицей за проведение досудебной оценки, и вычесть сумму, полученную от страховой компании "Р" 72442,60 рублей. Кроме того, просит взыскать госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 3110 руб. 50 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Ответчик Сураков А.О. исковые требования признал в полном объеме, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания. Согласен с тем, что с него будет взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно–транспортного происшествия, в размере 127290 руб. 84коп., госпошлина в размере 3110 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей; расходы по оплате проведения судебной автотехнической экспертизы в размере 6000 рублей.
Представитель третьего лица ОАО "Р" в судебное заседание не явился; надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведения о причине неявки у суда отсутствуют. Лица, участвующие в деле, не возражают рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОАО "Р"
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Тыщук Е.В. просит суд взыскать с Суракова А.О. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно–транспортного происшествия, в размере 127290 руб. 84 коп., госпошлину 3110 руб. 50 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Ответчик Сураков А.О. исковые требования признал в полном объеме, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено подписью в протоколе судебного заседания.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
Суд принял во внимание следующие обстоятельства:
истица понесла расходы в размере 3000руб. за проведение независимой экспертизы в ООО "Э" что подтверждается квитанцией от ... года л.д.28).
В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ определением суда от ... года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «"А"» П. л.д.85-87).
Из заключения эксперта П.. от ... года ... усматривается, что стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 196 733 рубля л.д. 88-110).
ОАО "Р" выплатило истице за причиненный в результате ДТП ущерб страховое возмещение в размере 72442,60 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... года л.д.31)
Истица понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ..., от ... года л.д.78).
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, исходя из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить в полном объеме.
В суд поступило заявление эксперта П. от ... года, в котором он просит суд обязать ответчика оплатить произведенную экспертом экспертизу в сумме 6000 рублей л.д. ).
Определением суда от ... года оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика. Ответчик не оплатил эксперту стоимость проведения экспертизы.
Суд принял во внимание, что ответчик согласен с тем, чтобы с него была взыскана стоимость проведения экспертизы в размере 6000 рублей, а поэтому в силу ч.4 ст.1, ст.ст.94, 96 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу эксперта П.. стоимость проведения экспертизы в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Тыщук Е.В. к Суракову А.О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Суракова О.А. в пользу Тыщук Е.В. материальный ущерб в размере 127290руб.84коп., госпошлину в размере 3110 руб.50 коп., расходы по оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего 145401руб.34коп. (сто сорок пять тысяч четыреста один рубль 34 коп.).
Взыскать с Суракова А.О. в пользу эксперта П. стоимость проведения экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.В.Ступина