Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
... года г. Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре Акимушкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева К.М. к Межрайонной ИФНС России ... о признании права собственности на земельную долю,
У С Т А Н О В И Л А:
Авдеев К.М. обратился в суд с иском к СПК «А.», Чесноковой Н.В., Фирсовой М.А. о признании права собственности на ... доли земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... га, расположенного по адресу: Московская область, Луховицкий район, ТОО «А.».
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявив иск к Межрайонной ИФНС России ..., просит суд признать право собственности на ... доли земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... га, расположенного по адресу: Московская область, Луховицкий район, ТОО «А.».
В обоснование требований указал, что он является наследником, фактически принявшим наследство, после смерти его родителей: отца- А.М.Е., умершего ... года, и А.М.И., умершей ... года, которым при жизни с ... года на праве собственности принадлежали каждому по ... доле земельного участка, расположенного по указанному адресу, площадью ... га с кадастровым номером .... В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что истцом не была представлена справка, подтверждающая, что родителями истца не вносились указанные земельные доли в уставной капитал ТОО «А.». Получить указанную справку не представляется возможным, поскольку конкурсный управляющий СПК «А.» (правопреемника ТОО «А.») указал, что документация украдена. То обстоятельство, что земельные доли родителей истца не вносились в уставные капиталы каких-либо обществ, подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, выданной по состоянию на ... года, в которой указано, что право собственности на вышеуказанные земельные доли по-прежнему зарегистрировано за родителями истца и не перерегистрировано ни на какое другое лицо. Кроме того, в справках СПК «Астапово» (правопреемника ТОО «А.») от ... года, МИФНС России ... указано, что данные о внесении земельных долей родителями истца в уставный капитал ТОО «А.» отсутствуют. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанный земельный участок зарегистрирован за следующими лицами: СПК «А.», Чесноковой Н.В., Фирсовой М. А., Гришиной М. А., которые не претендуют на земельные доли родителей истца.
В судебном заседании представитель истца Штойко А.А. на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Межрайонная ИФНС России ... в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. ).
Представители третьего лица СПК «А.» Потапов А.С. и Семыкин В.В. в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что при приватизации совхоза «А.» земельный участок был передан в долевую собственность 974 пайщикам (в число которых входили родители истца). Совхоз «А.» был реорганизован сначала в ТОО «А.», а затем в СПК «А.». Из 974 долей в собственность СПК «А.» передали 685 долей, было произведено межевание земельного участка и произведен его выдел в натуре. Оставшиеся 289 доли (974-685=289) остались в собственности у граждан, которые были изначально наделены этими долями, в числе которых оказались наследодатели истца - А.М.Е. и А.М.И.., что подтверждается кадастровой выпиской земельного участка ... от ... года.
Третьи лица Чеснокова Н.В., Фирсова М.А., Гришина М.А., нотариус ... нотариального округа Московской области Липкина И.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Россреестра по Московской области) (образованного в результате реорганизации Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области и присоединения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области) в судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, относительно чего лица, участвующие в деле, не возражают. Суд считает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Истец просит суд признать за ним право собственности на ... доли земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... га, расположенного по адресу: Московская область, Луховицкий район, ТОО «А.».
Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
судом установлено, что с ... года родителям истца А.М.Е. и А.М.И. на праве собственности принадлежали две земельные доли: по ... доле в праве собственности каждая размером по ... гектара каждая доля, в земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: Московская область, Луховицкий район, ТОО «А.», что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю: ... от ... г. и серия ... от ... п. л.д.7-10), выданных родителям истца на основании Постановления главы администрации ... Московской области ... от ... года л.д.11), а также положениями кадастровой выписки на указанный земельный участок л.д.12).
Из свидетельств о смерти усматривается, что ... года умер отец истца - А.М.Е.., ... года умерла мать истца - А.М.И. л.д.14,15).
Согласно справок ... от ... года и ... от ... года, выданных нотариусом Липкиной И.В., Авдеев К.М. является наследником, фактически принявшим наследство после смерти его родителей А.М.Е. и А.М.И. л.д.16,17).
Из справки, выданной конкурсным управляющим СПК «А.» ... года, усматривается, что правопреемником ТОО «А.» является СПК «А.». Кроме того, в ней указано, что выдать документацию он не может в связи с тем, что документация была украдена. л.д.18).
Согласно постановлениям об отказе в совершения нотариального действия ... и ... от ... года, выданного нотариусом ... нотариального округа Московской области Липкиной И.В., нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство на земельные доли родителей истца, в связи с тем, что не предоставлена справка о том, что земельная доля наследодателя не была внесена в уставной капитал СПК «А.» л.д.18).
Судом установлено, что в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СПК «А.» в графе, где указаны учредители (участники) СПК «А.» указано 11 человек, среди которых родители истца не значатся л.д.21).
Таким образом, СПК «А.» не были переданы земельные доли, принадлежавшие родителям истца.
То обстоятельство, что земельные доли родителей истца не вносились в уставные капиталы каких-либо обществ подтверждается следующими документами:
кадастровой выпиской о земельном участке, выданной по состоянию на ... года отделом по ... Управления Роснедвижимости по Московской области, где содержится список участников общей долевой собственности указанного земельного участка, из которой усматривается, что право собственности на вышеуказанные земельные доли по-прежнему зарегистрировано за родителями истца и не перерегистрировано ни на какое другое лицо л.д.12,13);
справкой из МИФНС России ..., где указано, что в налоговой инспекции отсутствуют данные о внесении земельных долей родителями истца в уставный капитал ТОО «А.» л.д. );
справкой СПК «А.» (правопреемника ТОО «А.») от ... года, где видно, что в собственности СПК «А.» находится земельный участок, состоящий из ... земельных долей сельскохозяйственного назначения; земельные доли, принадлежащие А.М.Е. и А.М.И. среди указанных долей не значатся л.д. );
выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой усматривается, что указанный земельный участок зарегистрирован за следующими лицами: СПК «А.», Чесноковой Н.В., Фирсовой М. А., Гришиной М. А. л.д. 29).
В соответствии с положениями ст. 6 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. То же мнение законодателя закреплено и в ст. 18 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В соответствии с абзацем первым пункта 3 Указа президента РФ № 1767 от 27.10.1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», действовавшим на момент получения родителями истца свидетельств о праве собственности на вышеуказанные земельные доли: «Каждому собственнику земельного участка выдаётся свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством».
Судом установлено, что родителям истца были выданы указанные свидетельства на право собственности на землю л.д.7-10), данные свидетельства прошли регистрацию в Земельном комитете, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке л.д.12-13). Указанные земельные доли по-прежнему зарегистрированы в кадастровой службе за родителями истца на протяжении более 15 лет (с ... года по настоящее время).
В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди после смерти его родителей.
Аналогичные положения содержались в ст. ст. 527, 532, 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти А.М.Е.., умершего ... года.
Истец принял наследство, что подтверждается справкой нотариуса л.д.16-17).
Суд считает, что указанные земельные доли должны перейти в собственность истца - наследника его родителей по закону, принявшего наследство.
В связи с вышеизложенным, исковые требования Авдеева К.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Авдеева К.М. удовлетворить.
Признать за Авдеевым К.М. право собственности на ... доли земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... га, расположенного по адресу: Московская область, Луховицкий район, ТОО «А.».
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.В.Ступина