З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
... года г.Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре Акимушкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р.» к ЗАО «М.» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Р.» обратилось в суд с иском к Юдину С.В., ЗАО «М.» о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с Юдина С.В. в пользу ООО «Р.» сумму страхового возмещения в размере ...., взыскать с ЗАО «М.» в пользу ООО «Р.» сумму страхового возмещения в размере ...., взыскать с ответчиков в пользу ООО «Р.» расходы по оплате госпошлины в размере ....
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года в ... часов на ... км автомобильной дороги ... по вине водителя Юдина С.В., управлявшего автомобилем марки ..., с прицепом ..., принадлежащим Р.А.Д.., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого механические повреждения были причинены автомобилю ..., принадлежащему А.О.В. под управлением Л.В.А. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила ...., что подтверждается актом осмотра и заключением о стоимости ремонта транспортного средства. Поврежденный автомобиль ... на момент ДТП был застрахован в ООО «Р.» по договору добровольного страхования транспортного средства серии ..., в связи с чем истец выплатил страховое возмещение в размере ... (возмещение ущерба) и .... (оплата услуг по эвакуации транспортного средства), а всего .... Гражданская ответственность Юдина С.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «М.» по договору обязательного страхования, а поэтому страховая компания обязана выплатить истцу денежную сумму в размере .... (лимит ответственности страховой компании), ответчик Юдин С.В. обязан возместить истцу .... - разницу между фактическим размером ущерба и лимитом страховой ответственности ...
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, отказался от исковых требований, предъявленных к ответчику Юдину С.В., поскольку ответчик Юдин С.В. добровольно произвел оплату в размере ....; просит суд взыскать с ЗАО «М.» в пользу ООО «Р.» сумму страхового возмещения в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ....
В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд считает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Представитель ответчика – ЗАО «М.» в судебное заседание не явился; ответчик о времени и месте судебного заедания был извещен надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны, он не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении от ... года представитель истца указал, что не возражает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением по делу заочного решения, суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО «М.» с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Истец просит суд взыскать с ЗАО «М.» в пользу ООО «Р.» сумму страхового возмещения в размере .... и расходы по оплате госпошлины в размере ....
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Судом установлено, что ... года в ... часов на ... км автомобильной дороги ... по вине водителя Юдина С.В., управлявшего автомобилем марки ..., с прицепом ..., принадлежащего ...., произошло ДТП, в результате которого механические повреждения были причинены автомобилю ..., принадлежащего А.О.В.. под управлением Л.В.А..
Поскольку в силу ст.61 ГПК РФ факты, установленные актами прокурорско-следственных органов, не являются преюдициальными, суд проанализировал материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... года в ... часов на ... км автомобильной дороги ... с участием водителей Юдина С.В. и Л.В.А..
Вина Юдина С.В. в совершении ДТП подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении ... от ... года, из которого усматривается, что ... года водитель Юдин С.В., управлявший автомобилем марки ..., с прицепом ..., нарушил ч.1 ст. 12.5 КОАП РФ, в результате чего произошло ДТП, были причинены механические повреждения автомобилю ... под управлением Л.В.А. л.д.14)
- постановлением ... инспектора ДПС ОГИБДД ... ОВД М.С.И.., из которого видно, что Юдин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ. л.д. )
- схемой места ДТП;
Юдин С.В. с протоколом об административном правонарушении был согласен, постановление об административном правонарушении не обжаловал.
В заявлении от ... года истец указал, что Юдин С.В. уплатил сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере ..., приобщив квитанцию к приходному кассовому ордеру от ... года л.д. ).
Суд считает, что, оплатив сумму страхового возмещения в порядке суброгации в полном объеме, ответчик признал свою вину в совершении ДТП.
С учетом изложенного суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие ... года в ... часов на ... км автомобильной дороги ... с участием водителей Юдина С.В. и Л.В.А. имело место и произошло по вине водителя Юдина С.В.
Судом установлено, что поврежденный автомобиль ... с ... года по ... года, то есть на момент ДТП, был застрахован в ООО «Р.» по договору добровольного страхования транспортного средства серии ... ... л.д.4).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила ...., что подтверждается актом осмотра от ... года и заключением о стоимости ремонта транспортного средства от ... года л.д.17 - 19).
Ответчик не заявил требований о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.
Из квитанции ... от ... года усматривается, то за эвакуацию автомобиля ... было оплачено ... рублей л.д. ).
ООО «Р.» выплатило страховое возмещение в размере ... (возмещение ущерба) и ... руб. (оплата услуг по эвакуации транспортного средства), а всего ...., что усматривается из акта о страховом случае по КАСКО ... и платежного поручения ... от ... года л.д.21-22).
Гражданская ответственность Юдина С.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «М.» по договору обязательного страхования, лимит ответственности страховой компании составляет ... рублей.
Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ … граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ….
Согласно абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности ….
В силу положений ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – ФЗ «Об обязательном страховании…») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии со ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании…» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – «Правила страхования. ..»).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила ...., суд считает, что с ЗАО «М.» в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере ... руб. – в пределах лимита ответственности страховой компании.
Из платежного поручения ... от ... года усматривается, что истец оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере .... л.д.4).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ЗАО «М.» необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (исходя из взыскиваемой с ответчика суммы).
На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л А :
Исковые требования ООО «Р.» удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «М.» в пользу ООО «Р.» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Луховицкий районный суд заявление о пересмотре заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Луховицкий районный суд Московской области по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения.
Председательствующий судья Ступина С.В.