З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
... года г.Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре Акимушкиной Л.А.,
с участием адвоката Фомина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машонского С.Ф. к Соколову Э.В., ОСАО «Р.» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Машонский С.Ф. обратился в суд с иском к Соколову Э.В., ОСАО «Р.» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... года.
Уточнив требования, истец в обоснование иска указал, что ... года по вине водителя Соколова Э.В. произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ... .... Гражданская ответственность Соколова Э.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Р.» (далее – страховая компания). На основании акта осмотра и заключения о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО «К», страховая компания выплатила истцу страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере .... Истец не согласился с размером страхового возмещения и для проведения независимой экспертизы обратился в ООО «Ц», которое определило, что стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет .... В ходе рассмотрения дела была проведена судебная автотехническая экспертиза экспертом ООО «А» П. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... Истец считает это заключение правильным и просит взыскать с ответчиков эту сумму. Страховая компания обязана выплатить истцу .... (разницу между лимитом страховой ответственности и выплаченным страховым возмещением: ....). Соколов Э.В. обязан выплатить денежную сумму ... руб. (разницу между фактическим размером причиненного истцу ущерба и страховым возмещением, которое должна выплатить страховая компания: ....). Кроме того ответчики обязаны возместить истцу понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В судебном заседании представитель истца Варюшкин К.А. отказался от исковых требований к ответчику Соколову Э.В. о взыскании материального ущерба в размере ... руб., расходов на оплату услуг независимой экспертизы - ... руб., расходов на оплату услуг представителя - ... руб., расходов на оформление нотариальной доверенности - ... руб., расходов на телеграммы - ...., госпошлины - ... руб. Определением Луховицкого районного суда Московской области от ... года производство по делу в части требований, предъявленных к ответчику Соколову Э.В., было прекращено.
В настоящем судебном заседании истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Р.» денежную сумму в размере ...., и судебные расходы: расходы по оплате независимой экспертизы - ... руб., расходы по оплате проведения судебной экспертизы - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, расходы по отправлению телеграмм - ...., госпошлину - .... Пояснил, что судебные расходы истец рассчитал между ответчиками пропорционально предъявленным к ним требованиям. Общая сумма расходов на оплату услуг независимой экспертизы - ... руб. (с ответчика Соколова Э.В. - ...., с ответчика ОСАО «Р.» - ... руб.); общая сумма расходов по оплате услуг представителя составляет .... (с ответчика Соколова Э.В. – ...., с ответчика ОСАО «Р.» - ....); общая сумма по уплате госпошлины – .... (с ответчика Соколова Э.В. – ...., с ответчика ОСАО «Р.» - .... – исходя из суммы взыскиваемого материального ущерба ...).
Представитель ответчика ОСАО «Р.» в судебное заседание не явился; ответчик о времени и месте судебного заедания был извещен надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны, он не просил рассмотреть дело в его отсутствие; представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением по делу заочного решения, суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОСАО «Р.» с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение.
Суд огласил отзыв ОСАО «Р.» на исковое заявление, в котором ответчик указал, что исковые требования истца не признает в полном объеме. Не оспаривает виновность водителя Соколова Э.В. в совершении ДТП, а также то обстоятельство, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Соколова Э.В. была застрахована в ОСАО «Р.». Страховая компания считает, что выполнила свои обязательства в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договора страхования: организовала осмотр поврежденного автомобиля истца специализированной организацией ООО «К.», которая определила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... Именно эту сумму страховая компания выплатила истцу, тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
после уточнения требований истец просит суд взыскать с ОСАО «Р.» в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля денежную сумму в размере ...., и судебные расходы: расходы по оплате услуг независимой экспертизы - ... руб., расходы по оплате проведения судебной экспертизы - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, расходы по отправлению телеграмм - ...., госпошлину - .... При этом судебные расходы истец рассчитал между ответчиками пропорционально предъявленным к ним требованиям. Общая сумма расходов на оплату услуг независимой экспертизы - ... руб. (с ответчика Соколова Э.В. - ...., с ответчика ОСАО «Р.» - ... руб.); общая сумма расходов по оплате услуг представителя составляет ... (с ответчика Соколова Э.В. – ...., с ответчика ОСАО «Р.» - ....); общая сумма по уплате госпошлины – ... (с ответчика Соколова Э.В. – ... с ответчика ОСАО «Р.» - .... - исходя из суммы взыскиваемого материального ущерба ...).
Судом установлено, что ... года произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ... .... Гражданская ответственность Соколова Э.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «Р».
Ответчик ОСАО «Р» в отзыве на исковое заявление не оспаривает обстоятельства, при которых произошло вышеуказанное ДТП; не оспаривает наступление страхового случая в результате ДТП; не оспаривает правомерность предъявления истцом требований о возмещении причиненного материального ущерба к страховой компании, а также то, что страховая компания обязана в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместить истцу причиненный вред. Суд считает данные обстоятельства установленными.
Суд считает, что требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
в соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ … граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ….
Согласно абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности ….
В силу положений ст.1064 ГК РФ).
Согласно ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный… имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – ФЗ «Об обязательном страховании…») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии со ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании…» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – «Правила страхования. ..»).
Судом установлено, что страховая компания в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договора страхования организовала осмотр поврежденного автомобиля истца специализированной организацией ООО «К.», которая определила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... Именно эту сумму страховая компания ... года выплатила истцу. Данные обстоятельства подтверждаются актом ... о страховом случае л.д. ).
Не согласившись с размером ущерба, определенным страховой компанией, истец провел независимую экспертизу в ООО Ц», оплатив стоимость ее проведения в сумме ...., что усматривается из договора об оценке от ... года, заключенного между истом и ООО Ц.», кассовых чеков от ... года и от ... года л.д.14). Истец направлял в страховую компанию телеграмму о необходимости явиться на осмотр транспортного средства, затратив на почтовые расходы .... л.д. ).
Суд исследовал экспертное заключение ... от ... года, составленное экспертом ООО Ц.» Л.., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... л.д.15-30).
В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определением суда от ... года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «А.» П. л.д.74-77).
Из заключения ... от ... года эксперта П. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ...% (на ... года) составляет .... л.д.79-95).
Суд проанализировал заключение эксперта П. и считает, что его выводы достоверны и обоснованны, отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертом приняты во внимание материалы, предоставленные судом на исследование.
Суд оценил заключение эксперта П. по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, и считает его законным, полным, достоверным, научно обоснованным и отвечающими требованиям ст. 86 ГПК РФ; эксперт проводивший судебную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения (в то время как эксперты, проводившие оценку автомобиля во внесудебном порядке, об уголовной ответственности не предупреждались). По указанным причинам суд считает, что при определении размера материального ущерба, причиненного истцу, следует руководствоваться результатами именно этого заключения.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ....
Истец считает, что страховая компания обязана выплатить ему денежную сумму .... (разницу между лимитом страховой ответственности 120000руб. и выплаченной страховой компанией суммой .... Расчет: ....).
Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... усматривается, что гражданская ответственность Соколова Э.В. застрахована в ОСАО «Р.»; страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет .... л.д.115).
При таких обстоятельствах суд считает, что требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, предъявлено в пределах страховой суммы, установленной в договоре страхования, ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и приходит к выводу, что со страховой компании в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере ....
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Определением суда от ... года о назначении судебной экспертизы оплата стоимости ее проведения была возложена на истца и страховую компанию в равных долях. Судом установлено, что оплату всей стоимости судебной экспертизы в сумме ... руб. произвел истец, что подтверждается актом ... от ... года л.д. 135), а поэтому суд считает, что со страховой компании в пользу истца следует взыскать половину стоимости - ....
Суд считает, что со страховой компании в пользу истца следует взыскать расходы по отправлению телеграмм в сумме .... л.д. ).
Предъявляя первоначально иск к двум ответчикам истец просил взыскать с них следующие судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме ... (с ответчика Соколова Э.В. - ...., с ответчика ОСАО «Р.» - ... руб.); расходы по оплате услуг представителя .... (с ответчика Соколова Э.В. – ...., с ответчика ОСАО «Р.» - ....); госпошлину .... - с ответчика Соколова Э.В. – ..., с ответчика ОСАО «Р.» - .... - исходя из суммы взыскиваемого материального ущерба ... коп).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Машонский С.Ф. оплатил расходы услуг представителя в размере ... л.д.31). Учитывая категорию и сложность данного дела, суд считает эту сумму разумной, и считает, что в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ со страховой компании следует взыскать расходы за услуги представителя в размере ....
Судом установлено, что за проведение независимой экспертизы ООО Ц.» истец уплатил .... л.д. ).
Из чека-ордера от ... года и от ... года усматривается, что истец уплатил госпошлину по данному делу на общую сумму .... л.д.4, 129).
Тем самым со страховой компании следует взыскать расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме .... расходы по оплате услуг представителя - ....; госпошлину - ...., исходя из суммы взыскиваемого материального ущерба ...
Всего со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию: .... - сумма материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля; судебные расходы, в том числе: .... - стоимость проведения независимой экспертизы; ... рублей – стоимость проведения судебной экспертизы; .... – расходы по оплате услуг представителя; .... - расходы по отправлению телеграмм; .... – расходы по оплате госпошлины; а всего ....
На основании изложенного суд считает, что исковые требования, предъявленные к страховой компании, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Машонского С.Ф. к ОСАО «Р.» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Р.» в пользу Машонского С.Ф. в возмещение материального ущерба: .... - сумму материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля; судебные расходы, в том числе: .... - стоимость проведения независимой экспертизы; ... рублей – стоимость проведения судебной экспертизы; ... руб. – расходы по оплате услуг представителя; .... - расходы по отправлению телеграмм; .... – расходы по оплате госпошлины; а всего ....).
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Луховицкий районный суд заявление о пересмотре заочного решения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду; и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий судья Ступина С.В.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...