№2-382/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
... года г.Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре Акимушкиной Л.А.,
с участием адвоката Варюшкина К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «...» к Баранцеву В.Н. о взыскании сумм возмещения, выплаченных потерпевшему (в порядке регресса),
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «...» обратилась в суд с иском к Баранцеву В.Н., просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков сумму в размере ...., госпошлину в размере ....
В обоснование иска истец указал, что ... года по вине ответчика, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий С. автомобиль .... После совершения ДТП ответчик с места дорожно – транспортного происшествия скрылся. В результате ДТП С.. скончался. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОСАО «...». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, заключенного между истцом и ответчиком, ОСАО «...» в счет возмещения материального ущерба выплатило С.И. страховое возмещение в размере ...., произвело выплату по затратам на погребение в размере ... рублей. Истец считает, что в соответствии с Правилами ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.
Представитель истца в судебное заседание не явился; истец направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указал, что поддерживает заявленные требования. Ответчик и его представитель Варюшкин К.А. согласны рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик и его представитель Варюшкин К.А. исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Считают, что истец пропустил срок подачи искового заявления, который, по их мнению, составляет 3 года, и начинает течь с момента ДТП – ... года. Кроме того, затраты на погребение в размере ... рублей, которые просит взыскать истец, были взысканы с ответчика через службу судебных приставов в ... года. По указанным основаниям просит в иске отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
ОСАО «...» просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ...., госпошлину в размере ....
Суд считает, что требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
из приговора Луховицкого районного суда Московской области от ... года усматривается, ... года около ... часов на .... шоссе ... Баранцев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ... совершил столкновение с автомашиной ... под управлением С.., который в результате ДТП от полученных телесных повреждениях скончался. После совершения ДТП Баранцев В.Н. с места происшествия скрылся. Баранцев В.Н. свою вину признал полностью. Вышеуказанным приговором Баранцев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года; взыскано в пользу С.И. ... рублей в счет возмещения морального вреда. Определением Мособлсуда приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу ... года л.д. 4-8).
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании изложенного суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие ... года ... с участием водителей Баранцева В.Н. и С.. имело место и произошло по вине водителя Баранцева В.Н, который находился в состоянии алкогольного опьянения и с места дорожно – транспортного происшествия скрылся.
Судом установлено, что гражданская ответственность Баранцева В.Н. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «...» по договору обязательного страхования, лимит ответственности страховой компании при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего составляет не более ... рублей и не более ... рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, что усматривается из страхового полиса серии ... л.д.10).
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности ….
В силу положений ст.1064 ГК РФ).
Согласно ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный… имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.
В соответствии со ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании…» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – «Правила страхования. ..»).
В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – ФЗ «Об обязательном страховании…») к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории российской Федерации.
Статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании…" (с изменениями и дополнениями) и п. 10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части причинения вреда жизни или здоровью одного потерпевшего не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании…» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании…» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом … управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., принадлежащего С.., с учетом износа составила ...., что подтверждается отчетом об оценке ... от ... года, составленным экспертом – оценщиком ООО «В.» Г. л.д. 14-18).
Ответчик и его представитель стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной автомашины не оспаривают.
Истец выплатил С.И. страховое возмещение в размере ..., что усматривается из платежного поручения ... от ... года л.д. 22)
Из копии квитанции ... от ... года Бюро судебно-медицинской экспертизы и счета ... от ... года МУП «Р. усматривается, что в связи с погребением С.. было затрачено, соответственно, .... и ... рублей л.д. 13).
Согласно платежному поручению ... от ... года, истец возместил С.И. затраты на погребение в размере ... рублей л.д. 23).
Общая сумма страхового возмещения, выплаченного страховой компанией потерпевшему, составила .... (...).
Из претензии ОСАО «...» от ... года усматривается, что истец требовал от ответчика в течение одного месяца с момента получения им указанной претензии оплатить убытки в размере ..., причиненные ОСАО «...» в результате ДТП л.д. 24).
До настоящего времени ответчик не возместил убытки, причиненные ОСАО «...».
Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что затраты на погребение в размере ... рублей были взысканы с него через службу судебных приставов.
Утверждения ответчика опровергаются ответом от ... года ... отдела УФССП России по ..., в котором сообщается, что в службу судебных приставов на исполнение не поступали исполнительные листы в отношении Баранцева В.Н. о взыскании в пользу ОСАО «...», и исполнительные производства не возбуждались. На исполнении в ... отделе судебных приставов в период в ... год находится исполнительное производство о взыскании с Баранцева В.Н. морального вреда в размере .... в пользу С.И.. Частично взысканная сумма по данному исполнительному производству составляет .... ... года исполнительное производство было окончено по ст.47 п.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлено по территориальности в УФССП по .... л.д. ).
Баранцев В.Н. и его представитель Варюшкин К.А. считают, что истец пропустил срок исковой давности по данному иску, который, по их мнению, составляет 3 года, и начинает течь с момента ДТП – ... года.
В данном случае истцом заявлен иск в порядке регресса.
В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Судом установлено, что истец произвел выплаты страхового возмещения потерпевшему, соответственно, ... года и ... года, тем самым основное обязательство истца по выплате страхового возмещения было исполнено ... года.
С настоящим иском истец обратился в суд ... года, то есть в пределах установленного ч.3 ст.200 ГК РФ срока.
Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить страховой компании понесенные расходы, а поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме .... подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере ..., что подтверждается платежным поручением ... от ... года л.д.30); а поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО «...» удовлетворить.
Взыскать с Баранцева В.Н. в пользу ОСАО «...» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...., а всего ....).
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Ступина С.В.
Решение не вступило в законную силу.