№ 2-650/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 сентября 2010 года г.Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре Акимушкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховой компании к Казову Д.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Страховая компания обратилось в суд с иском к Казову Д.Н. о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере ........, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... года, госпошлины в размере ... руб. ... коп.
В обоснование указал, что ... года по вине водителя Казова Д.Н., управляющего а/м ... произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения а/м ..., владельцем которой является Л. На момент ДТП автомашина Л. была застрахована по договору страхования транспортного средства в Страховой компании, которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. Страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели». Обязательная гражданская ответственность Казова Д.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО Страховой компании Истец обратился в страховую компанию ответчика с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в пределах лимита, установленного договором ... – ... рублей. Тем самым ответчик обязан выплатить истцу оставшуюся сумму в размере ........ (... Страховая компания предлагало ответчику в добровольном порядке возместить ущерб, но до настоящего времени Казов Д.Н. никаких выплат не произвел.
Представитель истца Страховой компании в судебное заседание не явился, в заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Казов Д.Н. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны, он не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из заявления усматривается, что истец согласен рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения. Суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение.
... года в судебном заседании ответчик Казов Д.Н. признал, что именно он виновен в совершении ДТП, имевшем место ... года.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере ........, госпошлину в размере ... руб. ... коп.
Из постановления по делу об административном правонарушении ... ... от ... года усматривается, что водитель Казов Д.Н., управляя а/м ... при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу а/м ... под управлением водителя Л. двигающегося со встречного направления, в результате автомашины получили механические повреждения. На основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ Казов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей л.д. 11)
Поскольку в соответствии со ст. 61 ГПК РФ факты, установленные актами прокурорско-следственных органов, не являются преюдициальными, суд проанализировал материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... года в ... часов на ... км ... «...» с участием водителей Казова Д.Н. и Л.
Виновность Казова Д.Н. в совершении ДТП подтверждается:
- рапортом инспектора ... ДПС ... ГУВД ... от ... года;
- протоколом об административном правонарушении ... ... от ... года
- схемой места ДТП от ... года;
- объяснениями Казова Д.Н. и Л.
- справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ... года инспектором ... ДПС ... ГУВД ... л.д.9).
Кроме того, ответчик Казов Д.Н. в судебном заседании ... года показал, что признает свою вину в совершении ДТП.
С учетом изложенного суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие ... года в ... часов на ... км +... «...» с участием водителей Казова Д.Н. и Л. имело место и произошло по вине водителя Казова Д.Н.
Из акта осмотра транспортного средства ... от ... года, фототаблиц усматривается, что автомашине ... в результате ДТП были причинены значительные механические повреждения л.д. 12-26)
Судом установлено, что а/м ... владельцем которой является Л. на момент ДТП была застрахована в Страховой компании по договору страхования транспортного средства на сумму ... рублей, что усматривается из страхового полиса серии ... л.д.6)
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности ….
В силу положений ст.1064 ГК РФ).
Согласно ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный… имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.
Суд считает, что требования истца о взыскании в порядке суброгации ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец в подтверждение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Л. представил заключение экспертов ООО А ..., из которого усматривается, что полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Л. (с учетом износа и технического состояния на момент предъявления) составляет .... ... коп. л.д. 28-31)
Ответчик Казов Д.Н. вышеуказанное заключение не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.
На основании вышеизложенного суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Л. с учетом износа составляет .... ... коп.
Из заключения по убытку ... от ... года Страховой компании следует, что согласно заключению экспертов истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины Л. составит более 83,63 % от страховой суммы (... Представляется возможным выплатить 60% от страховой суммы с учетом амортизации л.д. 27)
Согласно расчету претензии ... Страховой компании от ... года по условиям страхования подлежит возмещению ....... коп. л.д. 40)
Из платежного поручения ... от ... года следует, что Страховая компания произвело выплату Л. по страховому случаю в размере .... (60% от страховой стоимости транспортного средства – амортизационный износ) л.д. 38)
Истец за арматурные работы (разборку) а/м Л. выплатил ООО Н. сумму в размере ........, что усматривается из счетов, акта сдачи – приемки работ, расчету претензии, платежного поручения л.д. 32-35, 37,39)
Страховая компания выплатило Л. страховое возмещение в размере .... ....
На основании вышеизложенного сумма ущерба, причиненная истцу составляет ... руб.... коп.
Расчет: ...
Страховая компания обратилось в ООО Страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в пределах лимита, установленного договором ... – .... л.д. 41)
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить истцу сумму ущерба в размере ....... коп.
Расчет: ...
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения ... от ... года усматривается, что истец оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере ....... коп. л.д.3), а поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере ....... коп.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Страховой компании удовлетворить.
Взыскать с Казова Д.Н. в пользу Страховой компании в порядке суброгации ущерб в размере ... рублей ... копейку, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек, а всего ... рублей ... копеек (... рублей ... коп.).
Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого решения.
Председательствующий судья Ступина С.В.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...