№2-390/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 сентября 2010 года г.Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре Скориковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Р.Н. к Страховой компании о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Р.Н. обратился в суд с иском к Страховой компании просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере ... руб.; расходы на оплату услуг адвоката в размере ....; госпошлину в размере ....
В обоснование иска истец указал, что ...2009 года около ... часов у дома ... по ... ... ... Евтеев А.М., управляя а/м ..., совершил наезд на истца, переходившего проезжую часть дороги. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, для восстановления которого и проведения операции истец был вынужден приобрести комплект универсального стержня для остеосинтеза б/берцовой кости, комплект пластины бедренного винта. Гражданская ответственность Евтеева А.М. на момент ДТП была застрахована в Страховой компании, которое отказало истцу в выплате страховой суммы.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо Евтеев А.М. в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; истец согласен рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица; суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Истец согласен рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением по делу заочного решения. Суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение.
Суд огласил возражения Страховой компании на исковое заявление, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований Иванова Р.Н. в связи с отсутствием у Страховой компании обязанности по выплате истцу страхового возмещения, считает, что приобретенные медицинские средства должны были быть предоставлены истцу бесплатно за счет бюджетных средств или программы ОМС (обязательного медицинского страхования) л.д. 33-34)
На подготовке дела к судебному разбирательству ... года 3-е лицо Евтеев А.М. указал, что поддерживает требования истца. л.д. 24)
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Иванов Р.Н. просит суд взыскать с Страховой компании в пользу истца страховую выплату в размере ... руб.; расходы на оплату услуг адвоката в размере ....; госпошлину в размере ....
Суд считает, что требования истца о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – ФЗ «Об обязательном страховании…») основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом…
Согласно ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании…» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – «Правила страхования. ..»).
Статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании…" (с изменениями и дополнениями) и п. 10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части причинения вреда жизни или здоровью одного потерпевшего, не более 160 тыс. рублей.
Стороны не оспаривают, что ....2009 года около ... часов перед домом ... по ... ... ... Евтеев А.М., управляя а/м ... совершил наезд на пешехода Иванова Р.Н., в результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
Постановлением Луховицкого районного суда Московской области от ... года уголовное дело в отношении Евтеева А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон л.д. 200-201 уголовного дела ...)
Поскольку вышеуказанное постановление в соответствии со ст.61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения, суд проанализировал материалы вышепоименованного уголовного дела.
Суд считает, что виновность Евтеева А.М. в совершении ДТП подтверждается:
- рапортом инспектора ДПС ОВД ... от ... года;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... года;
- схемой места ДТП от ... года;
- протоколом осмотра транспортного средства от ... года;
- объяснениями Евтеева А.М., Иванова Р.Н., Ж. ;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ... года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД ... ...у ...;
- другими материалами уголовного дела ....
Суд учел, что на подготовке дела ... года Евтеев А.М. не отрицал вину в ДТП.
Из заключения эксперта ... СМЭ ... от ... года следует, что у Иванова Р.Н. имело место тупая сочетанная травма тела: множественные ссадины части головы, туловища, правого плеча, предплечья и кисти, закрытый перелом костей правой голени, закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости; тупая сочетанная травма тела образовалась в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно при ДТП, имевшего место ...2009 года в результате столкновения движущегося автомобиля с пешеходом; тупая сочетанная травма тела, сопровождавшееся закрытым перелом обеих костей правой голени квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. (л.д. 7-8)
С учетом изложенного суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие ...2009 года около ... часов перед домом ... по ... ... ... имело место и произошло по вине водителя Евтеева А.М., который совершил наезд на пешехода Иванова Р.Н. В результате ДТП Иванову Р.Н. был причинен тяжкий вред здоровью.
Судом установлено, что гражданская ответственность Евтеева А.М. на момент ДТП была застрахована в Страховой компании по договору обязательного страхования, лимит ответственности страховой компании составляет не более ... рублей, что усматривается из страхового полиса серии ... ... л.д.36).
Из выписки из медицинской карты стационарного больного больницы, выписки из истории болезни ... госпиталя ... ... усматривается, что Иванов Р.Н. в результате ДТП находился на лечении с диагнозом: тяжелая сочетанная травма; закрытый чрезвертельный перелом левого бедра со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков; ушиб грудной клетки; сотрясение головного мозга; множественные ушибы, ссадины головы, конечностей и ему была произведена операция. л.д. 14-15)
Для проведения операции истец приобрел комплект универсального стержня для остеосинтеза б/берцовой кости за .... и комплект пластины бедренного винта сталь ISO за ...., что подтверждается товарными чеками, квитанциями от ... года л.д.11-12)
Страховая компания отказало истцу в выплате страховой суммы, поскольку затраты, понесенные Ивановым Р.Н. на платное медицинское лечение, возмещению не подлежат. л.д. 9-10)
Суд считает доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям:
в соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат… дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Аналогичные положения содержатся в п. 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу п. 55 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право на возмещение дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования).
Перечень оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты установлен законом. Так, в соответствии с п.4 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании..» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Предусмотренных ст.ст.963, 964 ГК РФ оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы суд по делу не усматривает.
Согласно ч. 2 ст. 963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
Согласно ответу начальника ... госпиталя ... ... ... года истец находился на лечении в госпитале с ... года по ... года с диагнозом: тяжелая сочетанная травма; закрытый чрезвертельный перелом левого бедра со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков; ушиб грудной клетки; сотрясение головного мозга; множественные ушибы, ссадины головы, конечностей. ... года произведена операция-остеосинтез большеберцовой кости правой голени штифтом UTN, остеосинтез левого бедра системой DHS. Медицинские средства были необходимы для проведения операции и не могли быть предоставлены бесплатно за счет бюджетных средств или в рамках программы обязательного медицинского страхования (на аттестованных сотрудников программа ОМС не распространяется). Данные конструкции пациент приобрел за счет собственных средств добровольно, о чем письменно дал согласие. Данные медицинские изделия не возможно было предоставить за счет медицинского учреждения. л.д. )
Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приобретенные истцом медицинские средства были ему необходимы по медицинским показаниям, и не могли были быть предоставлены истцу за счет бюджетных средств, в рамках программы обязательного медицинского страхования и за счет медицинского учреждения.
На основании вышеизложенного суд считает, что Страховая компания обязано возместить Иванову Р.Н. понесенные расходы, а поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере ... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции истец оплатил расходы за услуги представителя в размере ... руб. л.д.5).
Суд принял во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела и приходит к выводу, что в данном случае разумным и обоснованным будет взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из квитанции от ... года усматривается, что истец оплатил госпошлину в размере ... руб. л.д. 4); а поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванова Р.Н. удовлетворить.
Взыскать с Страховой компании в пользу Иванова Р.Н. страховую выплату в размере ... руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.; расходы по оплате госпошлины в размере ..., а всего .... (...).
Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого решения.
Председательствующий судья Ступина С.В.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...