О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 сентября 2010 года г. Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.,
при секретаре Акимушкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хиренской Т.В. об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Хиренская Т.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава -исполнителя Карповой М.А., которая в рамках исполнительного производства обратила взыскание в размере ... процентов на пенсию по старости.
В судебном заседании Хиренская Т.В. отказалась от требований об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя и просит прекратить производство по делу, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.
Судебный пристав – исполнитель Карпова М.А. согласна относительно прекращения производства по делу по жалобе.
Представитель заинтересованного лица Банка Окуренкова Е.И. в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении жалобы Хиренской Т.В. в ее отсутствие, указав, что действия судебного пристава – исполнителя считает правомерными и соответствующими действующему законодательству.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
в судебном заседании заявитель отказалась от жалобы на действия судебного пристава -исполнителя и просит прекратить производство, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Из п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Последствия отказа от жалобы заявителю разъяснены, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.
Суд считает, что в данном случае отказ заявителя от жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а поэтому суд приходит к выводу, что в силу требований ч. 4 ст. 1, ч.3 ст.173 ГПК РФ производство по делу прекратить.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173, ст.ст. 220, 221, 371 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Хиренской Т.В. от жалобы об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя
Прекратить производство по делу по жалобе Хиренской Т.В. на действия судебного пристава -исполнителя
На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья: Ступина С.В.