№-2-625/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 сентября 2010 года г. Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре Акимушкиной Л.А.,
с участием адвоката Дудина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова О.Я. к ГУ УПФР ... о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости; и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
У С Т А Н О В И Л :
Иванов О.Я. обратился в суд с иском к ... ГУ УПФР ... о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истец уточнил требования и просит признать за ним право на назначение досрочной пенсии по старости с ... года; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы в должности монтажника: с ... года по ... года в ПМК–1 ...; с ... года по ... года в совхозе «П» ...; с ... года по ... года в АО «Г»; назначить досрочную трудовую пенсию с ... года - дня обращения в ГУ УПФР ... за назначением пенсии.
В обоснование требований истец указал, что в спорные периоды трудовой деятельности (более 13 лет) он проработал с тяжелыми условиями труда (монтажником), имеет страховой стаж более 25 лет, что давало ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. ... года (по достижению возраста ... лет) истец обратился в ГУ УПФР ... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением от ... года Комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР ... ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа, при этом в специальный стаж истца не были засчитаны вышеуказанные периоды его работы монтажником по тому основанию, что документально не была подтверждена постоянная занятость полного рабочего дня истца в эти периоды. Истец не согласен с этим решением, поскольку в основном документе, подтверждающем трудовой стаж – трудовой книжке – указано, что он в спорный период работал монтажником, и отсутствие вышеуказанных документов не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии. Какого-либо трудового соглашения о работе неполное рабочее время на этой должности истец с работодателями не заключал. Полную занятость истца в течение рабочего дня на вышеуказанной работе могут подтвердить свидетели К., П., Л.
Представитель ГУ УПФР ... Солдатов О.Е. исковые требования не признал по основаниям, указанным в решении от ... года Комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР .... Считает, что в соответствии со ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
в соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из трудовой книжки истца усматривается, что с ... года по ... года он работал монтажником 4 разряда в ПМК–1 ...», куда был принят в порядке перевода из ПМК-2; с ... года по ... года работал монтажником в совхозе «П» ...; ... года принят монтажником треста «М.» в порядке перевода из совхоза «П»; ... в связи с ликвидацией треста «М.» переведен в ПСО ... на должность монтажника 4 разряда; ... года ПСО ... реорганизовано в АО «Г.», откуда ... года истец уволен по собственному желанию л.д.16-18).
... года Иванов О.Я., ... года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением Комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР ... от ... года в специальный стаж истца не были засчитаны спорные периоды его работы монтажником по тому основанию, что документально не подтверждена постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня на соответствующих видах работ, в связи с чем истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа 10 лет л.д.4-5).
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
с 01.01.2002 года трудовые пенсии назначаются в соответствии с положениями Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно п.п.2 п.1 ст.27 вышепоименованного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 этого закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с п.3 ст.28 вышеуказанного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 было установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 указанного выше закона применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда – «Список №2 производств, работ профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» (далее – Список №2), утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.
Согласно Списку №2 (шифр 2290000а-14612, раздела ХXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов») право на досрочное пенсионное обеспечение имеют «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций».
Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516 были утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – «Правила…»).
В соответствии с п.2 вышепоименованных «Правил…» при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды, в том числе, работы с тяжелыми условиями труда. Согласно п.4 «Правил…» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указано, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п. 1 ст.27 и п.п.7-13 п.1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Ответчик в решении Комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР ... от ... года не отрицает, что причиной для отказа в назначении истцу досрочной трудовой пении по старости послужило отсутствие в архиве необходимых документов предприятия, подтверждающих постоянную занятость полного рабочего дня истца в спорные периоды работы.
По указанным выше основаниям суд считает, что истец по независящим от него причинам не представил в пенсионный отдел документы, подтверждающие его постоянную занятость в течение полного рабочего дня на соответствующих видах работ.
Представитель ответчика считает, что в данном случае характер работы не может подтверждаться свидетельскими показаниями, сославшись на положения ст.13 «О трудовых пенсиях в РФ».
Суд считает его доводы ошибочными, поскольку данная статья регулирует правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, а не специального стажа. В данном случае страховой стаж истца подтверждается трудовой книжкой л.д.10-21); страховым свидетельством государственного пенсионного страхования ... л.д.9); ответчик наличие необходимого страхового стажа истца не оспаривает; основанием для отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии послужило не отсутствие необходимого страхового стажа, а отсутствие специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.
Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера и условий выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд опросил в качестве свидетелей К.., П., Л.
Свидетели П., К.., Л.. пояснили, что знают истца по совместной работе на стройке в одних организациях.
Свидетель П.. с ... года работал в ПМК-2, откуда был переведен в ПМК-1. Наименование треста неоднократно менялось («М.», ПСО ..., АО «Г.»). Свидетель с истцом работали в совхозе «П.», откуда были переведены в АО «Г.». Свидетель с истцом работали в одной бригаде с ... года до ... года, после чего свидетель уволился. Истец был монтажником, занимался ремонтом здания, строительством жилья, работал целый рабочий день, эту работу с другими профессиями не совмещал. Истец никогда не работал плотником, у которых была отдельная бригада. Свидетель считает, что сотрудники отдела кадров предприятия допустили ошибки при оформлении документов, они должны были указывать должность истца – «монтажник стальных и железобетонных конструкций», в которой он фактически работал.
Свидетель Л. пояснил, что работал в ПМК-1 (ранее - ПМК-2) каменщиком и сварщиком. Истца знает с ... года, когда тот работал водителем, после чего перешел монтажником в бригаду монтажников стальных и железобетонных конструкций, которая работала целый рабочий день в три смены. В совхозе «П» в ПМК -3 свидетель работал с ... года сварщиком, истец там же работал монтажником. Истец никогда не работал плотником и бетонщиком, он во всех организациях (ПМК-2, ПМК-1, совхозе «П») работал только монтажником.
Свидетель К. показал, что знает истца около 30 лет по совместной работе в комплексной бригаде в ПМК-1, совхозе «П.», где свидетель работал каменщиком, а истец - монтажником. Истец работал только монтажником целый рабочий день, в субботу - до обеда; другую работу он не выполнял.
Анализируя показания свидетелей, суд считает их достоверными, у суда нет оснований не доверять им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны людьми, по-разному относящимися к истцу, длительное время проработавшими совместно с истцом на одном предприятии; подтверждаются копиями трудовых книжек свидетелей л.д. ).
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в спорные периоды работы истец постоянно в течение полного рабочего дня был занят на работах с тяжелыми условиями труда, а поэтому суд приходит к выводу, что эти периоды работы следует засчитать в его специальный стаж.
Тем самым, на день обращения в пенсионный отдел (... года) общий специальный стаж истца на соответствующих видах работ составил 13 лет 8 месяцев 03дня, страховой стаж - более 25 лет, а поэтому суд приходит к выводу, что в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ... года, и с этой даты ему следует назначить пенсию.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванова О.Я. удовлетворить.
Признать за Ивановым О.Я. право на назначение досрочной пенсии по старости с ... года.
Обязать ГУ УПФР засчитать в специальный стаж Иванова О.Я. периоды его работы в должности монтажника: с ... года по ... года в ПМК–1 ...»; с ... года по ... года в совхозе «П.» ...; с ... года по ... года в АО «Г».
Обязать ГУ УПФР назначить Иванову О.Я. досрочную трудовую пенсию по старости с ... года.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья : С.В.Ступина