№-2-322/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 июня 2010 года г.Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре Акимушкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческого банка ... к Оганесян М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО Коммерческий банк «... (далее – ... Банк) обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с иском к Оганесян М.С. о взыскании с ответчика денежной суммы.
Определением Останкинского районного суда города Москвы от ... года гражданское дело было передано на рассмотрение в Луховицкий районный суд Московской области – по месту жительства ответчицы л.д.39).
В обоснование требований истец указал, что ... года Оганесян М.С. (Заемщик) обратилась к Банку с «Предложением о заключении договора о предоставлении потребительского кредита и договора об открытии банковского счета» на условиях, предусмотренных «Общими условиями предоставления потребительских кредитов в российских рублях». Банк рассмотрел Предложение и акцептовал его, что в соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ считается соблюдением письменной формы сделки. Распоряжением от ... года Банк открыл ответчику счет и перечислил на него денежные средства в сумме ... руб. По условиям договора Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, сумма которых определена Графиком платежей. Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита и начисленных на него процентов с момента заключения договора не исполнялись более двух раз подряд, Банк заказным письмом от ... года потребовал в соответствии с пунктом 6.3 «Общих условий предоставления потребительских кредитов» досрочного погашения обязательств. Ответчик имеет задолженность по кредиту в размере ....: в том числе, .... - остаток просроченной задолженности по основному долгу; .... - остаток задолженности по процентам; .... - остаток задолженности по комиссиям; .... - остаток задолженности по штрафным процентам. Истец просит взыскать с ответчицы эту сумму задолженности, а также госпошлину в размере ....
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Лица, участвующие в деле, согласны рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчица Оганесян М.С. исковые требования признала частично: в сумме остатка просроченной задолженности по основному долгу ....; остатка задолженности по процентам ....; остатка. задолженности по комиссиям .... Частичное признание иска ответчицей занесено в протокол судебного заседания и удостоверено ее подписью в протоколе судебного заседания.
Ответчица и представитель Шигидин С.В. в соответствии со ст.ст.330, 333 ГК РФ просят уменьшить сумму взыскиваемой с ответчицы задолженности по штрафным процентам с .... до ... рублей, считая, что подлежащая уплате неустойка (штраф) явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства (превышает основной долг в четыре раза). Просят суд учесть, что ответчица не смогла погасить полученный кредит в силу уважительных причин: после заключения кредитного договора организация, в которой она работала, ликвидировалась, в связи с чем ответчица осталась без работы; каких–либо иных доходов у ответчицы нет. Ответчица ..., и одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, который находится у нее на иждивении.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Банк просит суд взыскать с Оганесян М.С. денежную сумму в размере ...., в том числе, .... - остаток просроченной задолженности по основному долгу; .... - остаток задолженности по процентам; .... - остаток задолженности по комиссиям; .... - остаток задолженности по штрафным процентам; и госпошлину в размере ....
В судебном заседании ответчица признала исковые требования частично - в части остатка просроченной задолженности по основному долгу ....; остатка задолженности по процентам ....; остатка задолженности по комиссиям .... Частичное признание иска ответчицей занесено в протокол судебного заседания и удостоверено ее подписью в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, что удостоверено подписью в протоколе судебного заседания.
Суд считает, что частичное признание иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц по следующим основаниям:
ответчица не оспаривает, что ... года она обратилась в Банк с «Предложением о заключении договора» на условиях, предусмотренных «Общими условиями предоставления кредитов в российских рублях». Банк принял предложение ответчицы, и предоставил ей денежную сумму в размере ... руб. л.д.8-9, 15).
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что стороны по делу заключили кредитный договор на условиях, указанных в «Предложении о заключении договора» и «Общих условиях предоставления кредитов».
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 6.3.1 «Общих условий предоставления потребительских кредитов в российских рублях» установлено, что Банк вправе требовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению полной задолженности в случае, неоднократного (более двух раз) нарушения Заемщиком перед Банком своих обязательств по осуществлению любого платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, комиссий и иных платежей л.д.9).
Наличие у ответчицы задолженности по кредиту подтверждается расчетом истца по состоянию на ... года л.д.18).
На основании вышеизложенного исходя из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчицы в пользу истца остаток просроченной задолженности по основному долгу ....; остаток задолженности по процентам ....; остаток задолженности по комиссиям ...
Истец просит взыскать с ответчицы задолженности по штрафным процентам в сумме ....
Сославшись на ст.ст.330, 333 ГК РФ ответчица просит уменьшить сумму взыскиваемой с нее задолженности по штрафным процентам с .... до ... руб., считая, что подлежащая уплате неустойка (штраф) явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В п.6.2 (п.6 Обеспечение исполнения обязательств заемщика) «Общих условий предоставления потребительских кредитов в российских рублях» установлено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита и/или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в Предложении, за каждый календарный день просрочки л.д.9), а именно 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности л.д.8, 19).
Согласно расчету истца задолженность по штрафным процентам составляет .... л.д.18). Ответчица и ее представитель вышеуказанный расчет не оспаривают. Суд считает этот расчет правильным.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд считает, что в данном случае взыскиваемые штрафные проценты фактически являются разновидностью неустойки, следовательно, при их взыскании должны соблюдаться общие требования закона о гражданско-правовой ответственности, в том числе и положения ст.333 ГК РФ.
Суд сопоставил сумму основного долга по кредиту ... руб. с суммой штрафных процентов (....), и считает, что в данном случае неустойка явно несоразмерна сумме основного долга по кредиту (превышает его более чем в четыре раза). Суд принял во внимание материальное положение ответчика (имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, О.., ... года рождения л.д. ); ... л.д. ). Суд учел объяснения ответчицы о том, что в настоящее время она является безработной, осталась без работы в связи с ликвидацией организации, не может устроиться на работу. Данные обстоятельства не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить сумму задолженности по штрафным процентам с .... до .... (суммы, сопоставимой с основным долгом по кредиту), взыскав с ответчицы в пользу истца штрафные проценты в сумме ....
Истец просит взыскать с ответчицы госпошлину в сумме ...
Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил госпошлину в размере ...., что усматривается из платежного поручения ... от ... года л.д. ).
В данном случае, исходя из заявленных истцом требований, госпошлина по данному делу составляет .... Расчет: (...
Суд принял во внимание, что после предъявления иска в суд ответчица частично признала исковые требования; не возражает относительно взыскания с нее госпошлины из расчета предъявленных к ней исковых требований; учел то обстоятельство, что размер неустойки, взыскиваемой с ответчицы пользу истца, уменьшил суд; а поэтому в силу положений ч.4 ст.1, ч.1 ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца госпошлину в сумме ...., исходя из заявленных истцом требований.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истца следует взыскать следующие денежные суммы: .... - остаток просроченной задолженности по основному долгу; .... - остаток задолженности по процентам; .... - остаток задолженности по комиссиям; .... - остаток задолженности по штрафным процентам; госпошлину в ...., а всего ...., удовлетворив исковые требования частично.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Оганесян М.С. в пользу Банка остаток просроченной задолженности по основному долгу в размере ...; остаток задолженности по процентам ...; остаток задолженности по комиссиям ...; сумму задолженности по штрафным процентам в размере ... руб., госпошлину в размере ...., а всего ...
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.В.Ступина