З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 октября 2010 года г.Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре Скориковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А-Т» к Киселеву А.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного повреждением перевозимого груза,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «А-Т» обратилось в суд с иском к Киселеву А.А. о взыскании суммы полного действительного ущерба в размере в ...., причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, расходы по оплате госпошлины в размере ....
В судебном заседании представитель истца Васильева К.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.
В обоснование иска показала, что ООО «А-Т» по договорам с заказчиками осуществляет перевозки грузов. Ответчик работал в ООО «А-Т» с ... года по ... года в должности водителя – экспедитора. С ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ...б/н от ... года, согласно которому на работника возлагалась полная индивидуальная материальная ответственность за перевозимый груз с момента принятия груза к перевозке и до момента сдачи его грузополучателю. ... года ответчик при выполнении своих трудовых обязанностей по перевозке груза доставил автомобиль 1. с повреждением в виде царапины на ветровом (лобовом стекле), о чем была сделана отметка в отчете об ущербе и повреждениях транспортного средства. ... года в адрес истца поступила претензия от заказчика этого груза ООО «А.» о возмещении ущерба, причиненного в процессе перевозки вышеуказанному автомобилю, в размере .... Истец удовлетворил претензию в полном объеме, возместив заказчику ущерб, а поэтому ответчик обязан выплатить истцу вышеуказанную денежную сумму.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны, он не просил рассмотреть дело в его отсутствие; представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения. Суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение.
В судебном заседании ... года Киселев А.А., не оспаривая то обстоятельство, что действительно при исполнении своих трудовых обязанностей он доставил вышеуказанный автомобиль с повреждениями, иск не признал. Считает, что истец пропустил срок обращения в суд с данным иском.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
истец просит суд взыскать с ответчика сумму полного действительного ущерба в размере ...., причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, расходы по оплате госпошлины в размере ....
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
Судом установлено, что ответчик работал в ООО «А-Т» в должности водителя-экспедитора с ... года по ... года по трудовому договору от ... года л.д.5,6-7, 20).
Из трудового договора от ... года усматривается, что ответчик обязан при приеме груза (транспортного средства) осуществлять проверку на наличие повреждений и комплектность; обеспечивать доставку груза к месту назначения, обеспечивать необходимый режим хранения и сохранность его при транспортировке; бережно относиться к автомобилю Работодателя. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам л.д.6-7).
Между истцом и ответчиком был заключен письменный договор о полной материальной ответственности от ... года л.д.8) в соответствии с положениями действующего трудового законодательства (243, 244 ТК РФ, Постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности»).
В соответствии с вышеуказанным договором о полной материальной ответственности ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине л.д.8).
Согласно должностной инструкции водителя-экспедитора Транспортного отдела, утвержденной генеральным директором ООО «А-Т» ... года, при приемке товарных автомобилей на складе клиента водитель обязан тщательно осмотреть товарный автомобиль по всей поверхности (в том числе стекла, диски, покрышки, пороги, салон) на наличие царапин, потертостей, сколов, вмятин и других повреждений, проверить комплектацию автомобиля. В случае обнаружения несоответствия качества товарного автомобиля заявленному по документам описать все повреждения и отсутствующие элементы комплектации в Отчете об ущербе и повреждениях транспортного средства (ОУПТС) с обязательным заверением их своей подписью и подписью, печатью передающей стороны. При грязном лобовом стекле водитель – экспедитор должен иметь при себе емкость с чистой водой для промывания мест загрязнения. Водитель – экспедитор является материально-ответственным лицом и несет полную материальную ответственность за перевозимый груз с момента приемки его у передающей стороны, и до сдачи получающей стороне, с которой ответчик был ознакомлен при приеме на работу л.д. 9-17,19).
Из товарно-транспортной накладной ... от ... года усматривается, что Киселев А.А. ... года перевозил автомобиль 1., грузополучатель ООО «А.». В строке «груз к перевозке принял» стоит подпись Киселева А.А. Отметок о повреждениях нет л.д.31-32).
При сдаче автомашины грузополучателю принимающей стороной была обнаружена царапина на ветровом (лобовом стекле), что усматривается из отчета об ущербе и повреждении транспортного средства (ОУПТС) от ... года л.д. 24-25).
Согласно п.1 ст.796 ГК РФ и ч.5 ст.34 ФЗ от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.
ООО «А.» (заказчик перевозки вышеуказанного автомобиля) направило ООО «А-Т» (перевозчику груза) претензию ... от ... года, в которой потребовало возместить причиненный повреждением вышеуказанного автомобиля ущерб в размере .... л.д.26).
В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
... года ООО «А-Т» составило «Акт об установлении материального ущерба причиненного работодателю», на основании которого было решено, перечислить сумму ущерба, причиненного автомобилю на расчетный счет ООО «А.»; в связи с тем, что Киселев А.А. ... года был уволен из ООО «А-Т» взыскать с него в судебном порядке денежную сумму в размере .... за ущерб, причиненный третьему лицу л.д. ).
Истец в полном объеме удовлетворил претензию заказчика ООО «А.», возместив ущерб в размере ...., что подтверждается платежным поручением ... от ... года л.д. 33).
Суд учел, что ответчик в судебном заседании ... года не оспаривал то обстоятельство, что действительно при исполнении своих трудовых обязанностей он доставил вышеуказанный автомобиль с повреждениями.
Суд в данном случае не усматривает оснований, исключающих в силу ст.239 ТК РФ материальную ответственность ответчика за ущерб, причиненный работодателю.
Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ущерб в размере .... причинен истцу действиями ответчика, а поэтому последний обязан возместить истцу эту денежную сумму.
Ответчик считает, что истец пропустил срок обращения в суд с настоящим иском.
В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Проанализировав материалы дела, суд считает, что истец узнал о причиненном ему ущербе ... года, когда в его адрес была направлена претензия ООО «А.» с требованием возместить причиненный ущерб, и когда ООО «А-Т» составило «Акт об установлении материального ущерба причиненного работодателю» от ... года.
С настоящим иском истец обратился в суд ... года, то есть в пределах установленного ч.2 ст.392 ГК РФ срока.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения ... от ... года усматривается, что истец оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере .... л.д.3), а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать эту денежную сумму.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «А-Т» о взыскании суммы ущерба, причиненного повреждением перевозимого груза, удовлетворить.
Взыскать с Киселева А.А. в пользу ООО «А-Т» в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением перевозимого груза, денежную сумму в размере ....; расходы по оплате госпошлины в размере ...., а всего рублей ...
Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого решения.
Председательствующий судья Ступина С.В.