назначение досрочной трудовой пенсии по старости

№2-728/10

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 октября 2010 года г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Скориковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малачуевой Т.В. к ... Управлению Пенсионного Фонда РФ ... по ... и ... о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Малачуева Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ ... по ... и ... (далее - ... УПФР ...) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Просит суд признать за ней право с ... года на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как за лицом, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей; обязать ответчика включить в специальный стаж период ее работы с ... года по ... года (... года 00 месяцев 00дней) в должности воспитателя группы продленного дня в ... средней школе; период с ... года по ... года (00лет ... ... дней) нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте свыше 1,5 лет; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ... года.

В судебном заседании истица и ее представитель Щербакова Н.С. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении л.д.1-5). Истица пояснила, что не требует взыскания с ответчика госпошлины в сумме ....

В обоснование требований истица показала, что имеет необходимый педагогический стаж работы для назначения пенсии за выслугу лет как педагогическому работнику. ... года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по назначению пенсий от ... года в назначении такой пенсии ей было отказано. При этом в педагогический стаж истицы не были засчитаны вышеуказанные спорные периоды ее трудовой деятельности. Истица не согласна с решением Комиссии и считает, что имеет право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в спорный период работы с ... года по ... года она фактически работала в ... средней школе воспитателем, те есть в должности, предусмотренной Списком. Закон предусматривает, что период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до ... года включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда.

Представитель ответчика ... УПФР ... Солдатов О.Е. в судебное заседание не явился, ответчик направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя; указал, что с исковыми требованиями ответчик не согласен по основаниям, изложенным в решении комиссии по назначению пенсий от ... года; просит в удовлетворении иска отказать л.д. ).

Лица, участвующие в деле, согласны рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика; суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ... средняя общеобразовательная школа Кочетков С.А. требования истицы поддержал в полном объеме. Показал, что в трудовую книжку истицы были внесены изменения: запись за номером 4 о принятии на должность воспитателя группы продленного дня была признана недействительной, и с ... года Малачуева Т.В. была принята на должность воспитателя.

Представитель третьего лица Управления системой образования администрации ... муниципального района в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, относительно чего лица, участвующие в деле, не возражают. Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд огласил отзыв на исковое заявление от ... года, в котором Управление системой образования администрации ... муниципального района ... указало, что считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению л.д. ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

из п. 4 трудовой книжки Малачуевой Т.В. усматривается, что истица Приказом по ... средней школе ...к от ... года была принята на должность воспитателя группы продленного дня; согласно п.5 запись за ... в трудовой книжке считать недействительной; с ... года истица принята в ... среднюю школу на должность воспитателя, что усматривается из п. 6 трудовой книжки л.д.11-15).

Согласно приказу по ... средней школе от ... года ...а-к истица ... года была принята на должность воспитателя на 0,5 ставки; вышеуказанным приказом Малачуевой Т.В. разрешено вести уроки русского языка и литературы в 5-х классах л.д. 22).

Из выписки из Приказа по ... средней школе от ... года ... усматривается, что на ... учебный год Малачуева Т.В. назначена воспитателем группы продленного дня 4 класса - на 1 ставку л.д.26-28).

Судом установлено, что ... года истица обратилась в ... УПФР ... с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, имеющему необходимый специальный трудовой стаж педагогической деятельности 25лет.

Комиссия по назначению пенсий ... УПФР ... решением от ... года отказала истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет. При этом в специальный стаж истицы не были засчитаны период работы с ... года по ... года в должности воспитателя группы продленного дня в ... средней школе и период нахождения с ... года по ... года в отпуске по уходу за ребенком в возрасте свыше 1,5 лет л.д.14-16).

Суд считает, что требование истицы о включении в ее специальный стаж периода работы с ... года по ... года в должности воспитателя группы продленного дня в ... средней школе подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

согласно п.п.19 п.1 ст.28 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2002 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 этого закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Тем самым право на пенсию в связи с педагогической деятельностью определяется фактом осуществления педагогической деятельности в учреждении для детей и наличием необходимого стажа работы.

В соответствии с п.3 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.7-13 п.1 ст.28, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

«Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей» (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781) (далее – «Список…») предусмотрена должность «воспитатель»; должность «воспитатель группы продленного дня » отсутствует.

Согласно п.4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости …» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781) (далее – «Правила…») периоды выполнявшейся до 01.09.2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

В Справке, подтверждающей специальный стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», выданной директором МОУ ... средней общеобразовательной школы, указано, что Малачуева Т.В. действительно работает в этом учреждении в должности воспитателя в группе продленного дня с ... года и по настоящее время; работу выполняет полностью с учетом нормы рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, в том числе с ... года по ... года в размере 0,5 ставки воспитателя и 1 ставки учителя русского языка и литературы л.д.34).

Тем самым суд считает установленным, что в документах, относящихся к спорному периоду работы истицы, имеются разночтения в наименовании ее должности: «воспитатель группы продленного дня», «воспитатель в группе продленного дня», «воспитатель».

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

Тем самым суд считает, что в данном случае следует руководствоваться сведениями о наименовании должности истицы, содержащимися в трудовой книжке (п.6), где указана ее должность «воспитатель».

Суд принял во внимание, что в спорный период работы в должности воспитателя истице была присвоена 2-ая квалификационная категория по должности воспитателя л.д. 21).

Судом установлено, что истица осуществляла деятельность в спорный период в соответствии с должностной инструкцией воспитателя МОУ «... средняя школа» л.д. 38-42).

Суд учел разъяснения, данные в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», где указано, что при зачете в специальный стаж работы необходимо учитывать вопрос о виде (типе) учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям, с учетом целей и задач, направленности деятельности учреждений, организаций, в которых истец работал.

В Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.07.2005 года №440 «Об установлении тождества отдельных наименований должностей» установлено тождество наименования должности «воспитатель группы продленного дня» наименованию должности «воспитатель», предусмотренному Списком должностей и учреждений от 29.10.2002 года №781.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в спорный период истица фактически работала в должности «воспитателя», (которая предусмотрена Списком); кроме того в этот период она выполняла дополнительную учебную нагрузку в качестве учителя по русскому языку и литературе; а поэтому период с ... года по ... года (... года 00 месяцев 00дней) подлежит зачету в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Стороны не оспаривают, что в период с ... года по ... года истица находилась в отпуске по уходу за ребенком старше возраста полутора лет. Суд считает данное обстоятельство установленным, и полагает, что этот период подлежит зачету в специальный стаж истицы по следующим основаниям:

согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции 1977 года) женщине по ее заявлению предоставлялся дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года. Дополнительный отпуск засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением Совета министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 года была увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Согласно п.7 Разъяснений Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата всесоюзного центрального Совета профессиональных союзов от 29.11.1989 года №23/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» выше перечисленные отпуска по уходу за ребенком засчитываются как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.

Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 25.09.1992 года было внесено изменение в статью 167 КЗоТ РСФСР, согласно которому в льготный стаж перестал включаться период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с п. 21 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 года №5, утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года №29, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 года, т. е. до вступления в силу названного выше закона РФ от 25.09.1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».

Поскольку истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до ... года (т.е. до принятия Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в кодекс законов о труде РСФСР»), то данный период подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Суд принял во внимание, что истица непосредственно после принятия Комиссией по назначению пенсий решения от ... года не обратилась в суд с иском о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине продолжительной болезни, что подтверждается представленными медицинскими документами л.д.8-12).

Суд учел, что пенсионный отдел засчитал в специальный стаж истицы периоды ее работы - ... года ... месяцев ... дней. Спорные периоды, включенные судом выше в специальный стаж истицы, составляют ... года ... месяц ... дней. Тем самым на момент обращения истицы в ... УПФР ... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (... года) ее общий специальный стаж составил ... лет 00 месяцев ... дней, а поэтому требование истицы о назначении ей досрочной пенсии с ... года подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малачуевой Т.В. удовлетворить.

Признать за Малачуевой Т.В. право с ... года на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как за лицом, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Обязать ... Управление Пенсионного фонда ... по ... и ... засчитать в специальный трудовой стаж Малачуевой Т.В. периоды ее работы с ... года по ... года в должности «воспитателя группы продленного дня» («воспитателя») в ... средней школе; с ... года по ... года - отпуск по уходу за ребенком.

Обязать ... Управление Пенсионного Фонда РФ ... по ... и ... назначить Малачуевой Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ... года.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.