2-559/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 октября 2010 года г.Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре Нижневой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Писковой Е.Н., Пискову В.В., Пискову С.В., Куличковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Куличковой Н.В. к банку Писковой Е.Н., Пискову В.В., Пискову С.В. о признании договора поручительства недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Банк в лице ... отделения ... ... предъявил в суд иск к Писковой Е.Н., Пискову В.В., Пискову С.В., Куличковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ... года между банком (... отделением ... ...) и Писковой Е.Н. был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил Писковой Е.Н. кредит на цели личного потребления в размере ... руб. под ... годовых сроком по ... года. Согласно п.4 договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ...-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее ... числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплату процентов - ежемесячно, не позднее ... числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В обеспечение выданного кредита были заключены договоры поручительств физических лиц с Писковым В.В., Писковым С.В., Куличковой Н.В., согласно которым и в соответствии со ст.363 ГК РФ поручители солидарно отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Пискова Е.Н. свои обязательства перед банком перестала выполнять и платежи по ссуде ежемесячно стали выносится на счета просроченных платежей. Поручители также не исполняют свои обязательства по договорам поручительства.
Куличкова Н.В. подала встречное исковое заявление к банку, Писковой Е.Н., Пискову В.В., Пискову С.В. о признании договора поручительства недействительным.
... суда ... от ... года это встречное исковое заявление было принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Во встречном исковом заявлении Куличкова Н.В. просит признать договор поручительства ... от ... года недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки; взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу уплаченную госпошлину в размере ... коп.
Не оспаривая факт подписания договора поручительства, Куличкова Н.В. указала, что этот договор заключен для нее на крайне невыгодных условиях, является кабальной сделкой, что влечет его недействительность. В договоре поручительства не указано, с какого момента наступает неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору; она не ознакомлена с существенными условиями кредитного договора. Банк не представил суду сведения о розыске заемщика, его имущества для погашения суммы долга. Поскольку место нахождения заемщика в настоящее время неизвестно, Куличкова Н.В. считает, что в данном случае наступили форс–мажорные обстоятельства, что освобождает ее от ответственности по договору поручительства перед банком-кредитором.
В судебном заседании представитель банка Федотова В.В. поддержала заявленные требования Банка, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору ... от ... года в размере ... рублей и госпошлину в сумме ... рублей. Встречные требования Куличковой Н.В. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку договор поручительства был заключен в соответствии с требованиями закона.
Истица по встречному иску Куличкова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки в суд не сообщила. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по встречному требованию.
Ответчики (по первоначальному и встречному иску) Пискова Е.Н., Писков В.В., Писков С.В., Куличкова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Причины неявки ответчиков суду неизвестны, они не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения, суд в силу требований ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Писковой Е.Н., Пискова В.В., Пискова С.В., Куличковой Н.В. с вынесением по делу заочного решения.
Заслушав представителя банка, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Банк в лице ... отделения ... ... предъявил в суд иск к Писковой Е.Н., Пискову В.В., Пискову С.В., Куличковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... года в размере ... рублей и госпошлины в сумме ... рублей.
В силу положений п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ... года между банком (... отделением ... ...) и Писковой Е.Н. был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил Писковой Е.Н. кредит на цели личного потребления в размере ... руб. под ... годовых сроком по ... года л.д. 5-8).
Из срочного обязательства индивидуального заемщика от ... года (Приложение к кредитному договору ... от ... года) усматривается, что Пискова Е.Н. обязуется по полученному кредиту уплатить ... отделению ... ... ... руб. по ... года; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее ... числа месяца, следующего за платежным, в сумме ... руб. л.д. 9).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив на ссудный счет Писковой Е.Н. денежные средства в сумме ...., что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... года л.д.28).
По состоянию на ... года заемщик Пискова Е.Н. имеет перед банком задолженность в размере ... рублей л.д. 16-18).
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что заемщик ненадлежащим образом исполняет денежные обязательства по кредитному договору.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если другое не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ... года в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Писковым В.В., Писковым С.В., Куличковой Н.В. были заключены договоры поручительства ..., ..., ...л.д. 10-12).
Из договоров поручительства усматривается, что поручители обязуются перед банком отвечать за исполнение заемщиком Писковой Е.Н. всех ее обязательств перед банком по кредитному договору ... от ... года (п.1.1). Поручители ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.1.2). Поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п.2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2). Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.4) л.д. 10-12).
Куличкова Н.В. просит признать договор поручительства ... от ... года, недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки.
Суд считает, что встречный иск Куличковой Н.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Куличкова Н.В. не оспаривает, что она лично подписала договор поручительства. Суд считает данные обстоятельства установленными.
Куличкова Н.В. считает, что указанный договор поручительства заключен для нее на крайне невыгодных условиях, является кабальной сделкой, что влечет ее недействительность.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Проанализировав оспариваемый договор поручительства, суд считает, что он заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, отвечает требованиям ст.ст.361-363 ГК РФ; в нем изложены существенные условия договора поручительства; Куличкова Н.В. добровольно подписала договор поручительства, следовательно, ознакомилась с его условиями и с существенными условиями кредитного договора, которые изложены в договоре поручительства.
Тем самым суд считает неубедительными доводы Куличковой Н.В. о том, что она не ознакомлена с условиями кредитного договора.
Куличкова Н.В. не представила доказательства, подтверждающие, что она заключила договор поручительства под влиянием обмана, насилия, угрозы; а также, что она вынуждена была заключить его вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания договора поручительства недействительным, и приходит к выводу, что Куличковой Н.В. в удовлетворении встречного иска следует отказать.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор и договоры поручительства заключены в требуемой законом форме, согласно п.7.1 кредитного договора и п.3.1 договоров поручительства, договоры вступили в силу с даты их подписания сторонами и действуют до полного выполнениями сторонами своих обязательств.
В соответствии с условиями кредитного договора ... банк вправе досрочно потребовать от Писковой Е.Н., а она обязана досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п.5.2.3, п. 5.3.6).
На основании вышеизложенного суд считает, что с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать задолженность по кредитному договору в сумме ... коп.
Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил госпошлину в размере ... руб., исходя из суммы предъявленных требований, что усматривается из платежного поручения ... от ... года л.д.3), а поэтому в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно эту госпошлину.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л:
Исковые требования банка удовлетворить.
Взыскать солидарно с Писковой Е.Н., Пискова В.В., Пискова С.В., Куличковой Н.В. в пользу ... отделения ... банка задолженность по кредитному договору ... от ... года в размере ... копеек и государственную пошлину в сумме ... копейки.
В удовлетворении встречных исковых требований Куличковой Н.В. к банку, Писковой Е.Н., Пискову В.В., Пискову С.В. о признании договора поручительства недействительным отказать.
Ответчики в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения вправе подать в Луховицкий районный суд заявления о пересмотре заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Луховицкий районный суд Московской области по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения.
Председательствующий судья: С.В.Ступина