о передаче наград для хранения

№2-708/10

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 октября 2010 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Скориковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Т.Н. к Щурову В.Н. о передаче в собственность ... доли наград отца и передаче медали «О.» для хранения на память,

У С Т А Н О В И Л А:

Фомина Т.Н. обратилась в суд с иском к Щурову В.Н., просила суд передать ей ... долю наград отца – Щурова Н.В. для хранения на память.

Уточнив требования, истица просит признать за ней право собственности на ... долю наград отца, обязав ответчика передать ей Орден С; а государственную награду медаль «О.» передать ей для хранения на память.

В обоснование иска указала, что ее отец Щ., ... года рождения, являлся инвалидом Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. За участие в войне он был награжден многими наградами, в числе которых: Орден С, Орден О, Медаль «О», медаль «П» и др. Наличие у отца этих наград подтверждается архивной справкой Центрального архива Министерства обороны РФ. Перечень других наград отца истица подтвердить не может в связи с отсутствием личного дела Щ. ... года Щ. умер. Его наследниками являются дети: истица, ответчик и третье лицо Харитонова Л.Н. После смерти отца ответчик присвоил все его награды себе. На просьбы истицы разделить награды отца и передать ей часть наград ответчик отказался. Истица просит признать за ней право собственности на ... долю наград отца в порядке наследования в соответствии со ст.1185 ГК РФ, обязав ответчика передать ей Орден С; а государственную награду медаль «О» в соответствии с Указом Президента РФ «О государственных наградах РФ» передать ей для хранения на память.

Истица, ответчик и третье лицо Харитонова Л.Н. в судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В заявлении истица указала, что поддерживает заявленные требования. Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Фомина Т.Н. обратилась в суд с иском к Щурову В.Н., просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на ... долю наград ее отца – Щ., обязав ответчика передать ей Орден С; а также передать ей для хранения на память государственную награду отца - медаль «О».

Судом установлено, что Щ. умер ... года л.д.57). Его детьми и, следовательно, наследниками первой очереди являются Фомина Т.Н., Щуров В.Н., Харитонова Л.Н.

Согласно ст.1185 ГК РФ государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства. Передача указанных наград после смерти награжденного другим лицам осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственных наградах Российской Федерации (п.1). Принадлежавшие наследодателю государственные награды, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, почетные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п.2).

В соответствии с п.12 Указа Президента РФ от 02.03.1994 года «О государственных наградах РФ» (в последующими изм. и доп.) в случае смерти награжденных государственные награды и документы к ним остаются у наследников.

Тем самым для разрешения данного спора необходимо определить перечень наград, которыми был награжден Щ., и установить, на какие награды распространяется Указ Президента РФ «О государственных наградах РФ», а какие награды наследуются наследниками награжденного на общих основаниях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение того, что у Щурова В.Н. имелись награды, истица представила:

копию ответа от ... года ... Военный комиссариат ... ..., в котором сообщается, что по данным военного комиссариата Щ. имеет награды: Орден С, Орден О, Медаль «О», медаль «П», юбилейные медали. Номерами орденов, медалей, орденских книжек военный комиссариат не располагает л.д.5);

копию архивной справки от ... года ... Центрального архива Министерства обороны РФ, из которой усматривается, что в картотеке учета награжденных значится: гв. младший сержант Щ., ... года рождения, награжден: орденом «С» приказом ... ... от ... года; медалью «П» Указом ПВС СССР от ... года; медалью «Г» Указом ПВС СССР от ... года; орденом «О» Приказом Министра обороны СССР ... от ... года. Сведений о других наградах нет. Основание выдачи справки ЦАМО картотека учета награжденных л.д.6).

Других доказательств, подтверждающих, какими наградами был награжден Щуров В.Н., истица не представила.

Проанализировав вышеуказанные документы, суд учел, что наименования указанных в них наград не совпадает. При этом в ответе Военного комиссариата ... ... нет ссылки на документы, на основании которых предоставлены указанные сведения.

Ответчик в письменных объяснениях от ... года и в объяснениях, данных на подготовке дела к судебному разбирательству от ... года, указал, что их отец имел следующие награды: «Орден С», «Орден О», медаль «П», медаль «Г», медаль, на лицевой стороне которой была надпись «Н.», «...». Отрицает, что у их отца была медаль «О». Исковые требования не признал, поскольку после похорон отца ... года отдал Фоминой Т.Н. все награды л.д. 42, 51).

Истица утверждает, что после смерти отца ответчик присвоил награды себе. В подтверждение представила ответы следственных, прокурорских, военных органов на ее обращения. Суд исследовал эти документы:

- из ответа ... городской прокуратуры от ... года в адрес Фоминой Т.Н. и Харитоновой Л.Н. усматривается, что последние обратились в прокуратуру с заявлением о необходимости принудить их брата Щурова В.Н. поделиться наследством умершего отца, а именно, наградами Великой отечественной войны. Заявительницам разъяснено, что органы внутренних дел не решают вопросы раздела наследственного имущества, в связи с чем им рекомендовано обратиться в суд л.д.9);

- из Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года и от ... года ОВД по ... муниципальному району следует, что Фомина Т.Н. обратилась с заявлением по факту не предоставления документов на автомашину и наград Щ. В ходе расследования установлено, что отсутствует событие преступления, предусмотренного ст.ст.158, 159, 330 УК РФ, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ л.д.15, 16);

- в ответе Военного комиссариата ... от ... года Фоминой Т.Н. указано, что все данные о награждении Щ. были предоставлены ей архивной справкой ЦАМО РФ от ... года. Восстановить документы на награды не представляется возможным, поскольку подлинники наградных документов вместе с наградами находятся у Щурова В.Н., которые передала ему (по сообщению военного комиссара ...) гражданская жена Щ.. С.. Спорные вопросы о передаче наград среди родственников не входит в компетенцию военного комиссариата и рассматриваются в судебном порядке л.д.24);

- в ответе от ... года И.о. ОВД по ... муниципальному району Д. сообщил Фоминой Т.Н., что по ее заявлению по вопросу местонахождения государственных наград и документов гр.Щ. в ОВД ... муниципального района проводилась проверка. По результатам этой проверки было установлено, что Щуров В.Н. (сын Щ.), передал документы и награды после похорон отца гр.Фоминой Т.Н. л.д.13);

- в ответе от ... года ... городская прокуратура сообщила Фоминой Т.Н., что ее требования к брату Щурову В.Н. по возврату наград Великой отечественной войны повторно проверены. От Щурова В.Н. отобрано письменное объяснение, в котором он поясняет, что требования отдать Фоминой Т.Н. награды умершего отца не обоснованы по той причине, что в день похорон отца Щуров В.Н. отдал ордена и медали, принадлежащие отцу, и удостоверения к ним, старшей сестре Фоминой Т.Н.; и у него наград отца не имеется. Прокурор повторно рекомендовал Фоминой Т.Н. обратиться в суд, где в соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ следует доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается, как на основания своих требований л.д.14).

Проанализировав представленные документы, суд считает, что они не подтверждают факт присвоения ответчиком наград его отца Щурова В.Н.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, суд считает, что истица не представила суду убедительные доказательства, бесспорно подтверждающие перечень наград, которые имелись у ее отца Щурова В.Н., в том числе доказательства того, что отец был награжден государственной наградой - медалью «О», на которую распространяется действие Указа Президента РФ «О государственных наградах РФ». В ходе судебного заседания также не доказано, что награды Щ.. находятся у ответчика по делу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Фоминой Т.Н. следует отказать.

Р Е Ш И Л :

Отказать Фоминой Т.Н. в удовлетворении иска к Щурову В.В. о передаче в собственность ... доли наград отца и передаче медали «О» для хранения на память.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ступина С.В.

Решение не вступило в законную силу.