Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01июля 2010 года Московская область, г. Луховицы
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.,
при секретаре Акимушкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Банка ... к Мурадову Н.Ф.о, Мурадову С.Ф.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
... Банк ... первоначально обратился в Луховицкий районный суд с иском к Мурадову Н.Ф.о., Мурадову С.Ф.о., прося суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ... Банк ... сумму задолженности в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рублей.
В обоснование истец указал, что ... года Мурадов Н.Ф.о. и ... Банк «... заключили кредитный договор ... ... на сумму ... рублей на срок ... месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил ... годовых. Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ответчика. В обеспечение выданного кредита с Мурадовым С.Ф.о. был оформлен договор поручительства от ... года, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Ответчик не исполняет свои обязательства.
... года от представителя истца ... в суд поступило уточнение к исковому заявлению, в котором истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ... Банк ... сумму задолженности в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рублей.
В судебное заседание не явились: истец ...); ответчик Мурадов Н.Ф.о., которые надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик Мурадов С.Ф.о. исковые требования признал в полном объеме, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем имеются подпись в протоколе судебного заседания.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему:
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ... Банк ... задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рублей.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если другое не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании ответчик Мурадов С.Ф.о. исковые требования признал в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания и удостоверено его подписью.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
Суд принял во внимание следующие обстоятельства:
Между ... Банк ... и Мурадовым Н.Ф.о. был заключен кредитный договор ... от ... года, согласно которому Кредитор обязуется представить Заемщику кредит в сумме ... руб. на срок ... месяца, под ... годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплачивать начисленные на них проценты в порядке и на условиях договора л.д. 11).
Из договора поручительства ... от ... года усматривается, что Мурадов С.Ф.о. обязуются перед ... Банком ... отвечать за исполнение Мурадовым Н.Ф.о. всех его обязательств перед истцом по кредитному договору ... от ... года л.д. 16)
Сумма задолженности Заемщика по вышеуказанному кредиту составляет ... рублей, что подтверждается расчетом задолженности л.д. )
На основании изложенного, исходя из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить в полном объеме.
Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил госпошлину в сумме ... рублей исходя из первоначальной суммы иска, что усматривается из платежного поручения ... от ... года л.д. 4). Суд принял во внимание, что частичное погашение ответчиком Мурадовым Н.В.о. задолженности по кредитному договору произошло после предъявления иска в суд, а поэтому, исходя из положений ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ... Банка ... к Мурадову Н.Ф.о. , Мурадову С.Ф.о. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Мурадова Н.Ф.о. , Мурадова С.Ф.о. солидарно в пользу ... Банка ... задолженность по кредитному договору в размере ... копеек и госпошлину в размере ... копеек, а всего ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Ступина С.В.
...
...
...
...
...