№2-824/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 ноября 2010 года г.Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре Нижневой Г.М.,
с участием адвоката Ловягина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещуковой П.Н., Богатовой А.И. к Кондрашову М.И., Кулагиной В. о признании недействительным договора купли-продажи с частью жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
Лещукова П.Н., Богатова А.И. обратились в суд с иском к Кондрашову М.И., Кулагиной В. о признании недействительным договора купли-продажи (купчей) земельного участка с частью жилого дома от ... года, заключенного между Кондрашовым М.И. и Кулагиной В., удостоверенного нотариусом Мурыгиным С.Д., зарегистрированного в реестре за ....
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме и показали, что ответчик Кондрашов М.И. являлся собственником ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... .... Собственником ... долей этого жилого дома являлся Г., умерший ... года. Истицы по делу являются его правопреемниками.
... года Кондрашов М.И. обратился в суд с иском к Г. с требованием о реальном разделе дома. Решением суда от ... года исковые требования Кондрашова М.И. удовлетворены. Постановлением Президиума Московского областного суда от ... года указанное выше решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела определением от ... года производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Истица Богатова А.И. не согласна с прекращением производства по делу, поскольку определением Президиума Мособлсуда было установлено, что за ней и Лещуковой П.Н. было признано ... доли спорного жилого дома. Считают, что Кондрашов М.И. не должен был отказываться от исковых требований к ним, а дело должно было быть рассмотрено по существу. ... года между ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка с частью жилого дома. Истицы считают, что указанной выше сделкой нарушены их права собственников.
Ответчики и их представитель – адвокат Ловягин В.Н. исковые требования не признали, и заявили ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи ... ..., вынесенное по аналогичному делу по иску истцов об оспаривании договора купли-продажи, заключенного между Кондрашовым М.И. и Кулагиной В. Этим решением истцам было отказано в удовлетворении исковых требований.
Представить третьего лица Управлении Росреестра Московской области (Луховицкий отдел) и третье лицо нотариус Мурыгин С.Д. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом; лица, участвующие в деле, согласны рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. Суд считает возможным в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
судом установлено, что мировой ... судебного района ... года рассмотрел и вынес решение по гражданскому делу по иску Лещуковой П.Н. и Богатовой А.И. к Кулагиной В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от ... года, заключенного между Кондрашовым М.И. и Кулагиной В.
Этим решением истцам было отказано в удовлетворении исковых требований об установлении того, что договор купли-продажи, заключенный между Кондрашовым М.И. и Кулагиной В. ... года, в части отчуждения части жилого дома ... в д...., является ничтожной, то есть недействительной сделкой; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде отмены произведенной отделом МОРП по ...у государственной регистрации права собственности Кулагиной В. на часть жилого дома ... (со служебными строениями и сооружениями) в ... ..., и аннулировании выданного на имя Кулагиной В. соответствующего свидетельства о регистрации права. Решение вступило в законную силу ... года л.д.46).
Проанализировав вышепоименованное решение, суд считает, что в этом деле участвовали те же лица, что и в настоящем деле (Лещукова П.Н., Богатова А.И., Кулагина В. и Кондрашов М.И.). Спор был рассмотрен о том же предмете (о признании недействительным заключенного между Кондрашовым М.И. и Кулагиной В. договора купли-продажи от ... года купли-продажи земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: ..., ... ...), и по тем же основаниям (отмена в порядке надзора ранее вынесенных решений о реальном разделе дома, после чего восстановлен долевой режим права собственности на дом).
В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд прекращает производство по делу.
В силу ст.221 ГПК РФ в случае, если производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по аналогичному спору. Тем самым истцы повторно обратились с аналогичным иском о признании того же договора купли-продажи недействительным, а поэтому суд приходит к выводу, что в силу абз.3 ст.220 ГПК РФ производство по настоящему делу следует прекратить.
Руководствуясь абз.3 ст.220, 221, 371, 372 ГПК РФ, с у д
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску Лещуковой П.Н., Богатовой А.И. к Кондрашову М.И., Кулагиной В. о признании недействительным договора купли-продажи с частью жилого дома от ... года, заключенного между Кондрашовым М.И. и Кулагиной В., удостоверенного нотариусом Мурыгиным С.Д., зарегистрированного в реестре за ....
На определение суда может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья: С.В.Ступина
Определение не вступило в законную силу.