...З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 ноября 2010 года г.Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре Акимушкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конькова С.С. к СПК о компенсации морального вреда, причиненного здоровью гражданина,
У С Т А Н О В И Л:
Коньков С.С. обратился в суд с иском к СПК о взыскании суммы материального ущерба в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца Конькова Л.Л. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. В обоснование показала, что ... года, в результате несчастного случая в СПК, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением СО ... ... ... ... в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано, установлена вина ответчика в причинении истцу вреда. Истец оценивает моральный вред в размере ...., который выразился в физической боли и нравственных страданиях, перенесенных в связи с понесенной травмой. Занимаясь до несчастного случая спортом, в период восстановления и реабилитации истец был лишен возможности заниматься спортом; не мог участвовать в соревнованиях; нуждался в постороннем уходе при выполнении обычных бытовых функций. Просит учесть продолжительность нахождения на стационарном лечении в травматологическом отделении ... ЦРБ... с ... года по ... года, ... года истец перенес дополнительную восстановительную операцию по удалению металлической скрутки. В настоящее время он испытывает болевые ощущения при увеличении физической нагрузки, при изменении погодных условий. Кроме того, ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный истцу вред.
Ответчик СПК в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, суд в силу требований ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
В судебное заседание третье лицо Сафонова М.Ф. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд огласил показания третьего лица Сафоновой М.Ф., данные в судебном заседании от ... года, где она пояснила, что по состоянию на ... года она работала заведующей током СПК. Не оспаривает, что действительно в этот день произошел несчастный случай на производстве с работником СПК Коньковым С.С. Предприятие своевременно составило акт о несчастном случае и сообщило о нем в Инспекцию по охране труда в .... В ... Сафонова М.Ф. уволилась из СПК. В настоящее время работает управляющей отделением ООО .... Ей неизвестно, существует ли в настоящее время предприятие СПК либо оно ликвидировано, и является ли ООО ... правопреемником СПК л.д.59).
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Коньков С.С. просит суд взыскать с СПК компенсацию морального вреда в размере ... руб.
По общим правилам в силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст.150 ГК РФ к неимущественным правам и нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье гражданина.
Судом установлено, что с ... года по ... года Коньков С.С. был принят временно на ... сезонные работы в СПК, что подтверждается его трудовой книжкой л.д. 14-16).
Из «Акта ... о несчастном случае на производстве» от ... года усматривается, что ... года в СПК произошел несчастный случай, в результате которого Коньков С.С. травмировал руку. Заведующий семенным током Сафонова М.Ф. допустила нарушение требований охраны труда, чем нарушила положения ст. 214 ТК РФ л.д.8).
Судом установлено, что с ... года по ... года и с ... года по ... года истец находился, соответственно, на стационарном и амбулаторном лечении в ... ЦРБ» по поводу полученной травмы; с ... года по ... года вновь проходил стационарное лечение, что усматривается из выписок из медицинских карт и листка нетрудоспособности ... ЦРБ» л.д.10-13).
По факту несчастного случая Следственным отделом по ... ... ... была проведена проверка.
Проведенной проверкой установлено, что в данном случае имело место нарушение правил техники безопасности в СПК; ответственными лицами за соблюдение правил техники безопасности признаны Сафонова М.Ф., А. и председатель Е. Согласно ст.143 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в деяниях указанных лиц состава преступления л.д.7).
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ... года в результате выполнения трудовых обязанностей в СПК Конькову С.С. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Ответчик данные обстоятельства не опроверг, и не привел оснований освобождения его от обязательств по возмещению истцу причиненного вреда.
Из материалов дела (Уставов СПК и ООО ... л.д.65-79, 85-133)) не усматривается, что ООО ... является правопреемником СПК В выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ... года на юридическое лицо СПК отсутствуют сведения о реорганизации либо ликвидации этого юридического лица л.д.80-84).
По основаниям, указанным выше, суд считает, что в результате получения телесных повреждения истец перенес физические и нравственные страдания, и приходит к выводу, что ответчик СПК обязан компенсировать истцу моральный вред.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ч.1 ст.1099 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суд учел требования ст. ст. 151, 1101 ГК РФ: характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (физическая боль в момент причинения телесных повреждений, тяжесть полученных травм; продолжительность лечения, в том числе нахождение на стационарном лечении в травматологическом отделении ... ЦРБ» в период с ... года по ... года и с ... года по ... года; на амбулаторном лечении - с ... года по ... года; перенес дополнительную восстановительную операцию ... ...). Суд принял во внимание объяснения представителя истца о том, что истец нуждался в постороннем уходе при выполнении обычных бытовых функций; в настоящее время он испытывает болевые ощущения при увеличении физической нагрузки, при изменении погодных условий.
Суд принял во внимание индивидуальные особенности истца (на момент несчастного случая истец являлся несовершеннолетним; увлекался спортом (волейболом, баскетболом, футболом, хоккеем), неоднократно награждался почетными грамотами за спортивные успехи л.д.32-35), в связи с чем, в период восстановления и реабилитации, был лишен возможности заниматься спортом; не мог участвовать в соревнованиях).
Суд учел и иные, заслуживающие внимания обстоятельства: ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный истцу вред.
С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что в качестве компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца следует взыскать ...., частично удовлетворив требования истицы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Конькова С.С. удовлетворить частично.
Взыскать с СПК в пользу Конькова С.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей).
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Луховицкий районный суд заявление о пересмотре заочного решения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду; и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий судья: С.В.Ступина